Meine kirchliche Sozialisation begann schon in frühester Kindheit. Kindergottesdienst, Christenlehre und Konfirmandenunterricht gehörten für mich selbstverständlich dazu. Ich absolvierte sogar eine kirchliche Ausbildung und wurde vor vier Jahren in den Kirchenvorstand meiner Wohnortgemeinde gewählt.
Ich schaue aber gern ab und zu über meinen Tellerrand und besuchte auch schon die katholische Messe, eine orthodoxe Messe und freikirchliche Lobpreis-Gottesdienste. Auch mit Taize kam ich in Berührung.
Ja, manchmal ärgere ich mich über den schlecht besuchten Gottesdienst oder eine seltsame Predigt. Oder über den schiefen Gesang der Prädikantin bei der Liturgie.
In meinem Leben bin ich schon viel herumgekommen und gehörte schon den unterschiedlichsten Landeskirchen an. Als Vorteil gegenüber einer Freikirche z.B. empfinde ich es, daß es wirklich überall eine Gemeinde und Pfarrer gibt. Wie oft mußte ich schon hier in diesem Forum von Freikirchlern lesen, die nach einem Umzug keine passende Gemeinde mehr finden konnten. Mir ist auch persönlich jemand bekannt, der nach dem Wegzug aus Siegen das gleiche Problem hat.
Es ist mir nicht so ganz klar, was eine Gemeinde für einen Freikirchler "passend" macht. Ist es die Zusammensetzung vom Alter her, die Familienfreundlichkeit oder die theologische Ausrichtung?
Ich persönlich finde es wenig erstrebenswert, wenn in einer Gemeinde alle die selbe theologische Ausrichtung bzw. geistliche Prägung haben. Wo sich alle einig sind, gibt es keinen Diskurs und somit kein geistliches Wachstum.
In der Landeskirche treffen unterschiedliche Ausrichtungen, Prägungen und Traditionen aufeinander. Man befruchtet sich gegenseitig im Glauben und lernt voneinander. Das fördert auch die Toleranz. Konservative Christen echauffieren sich ja gerne über liberale Theologen. Ich finde, gerade solche Predigten, die nicht dem eigenen Glaubensverständnis entsprechen, fordern doch dazu heraus, sich erst einmal selbst zu positionieren. Es gibt keine größere Enttäuschung für den Prediger, wenn ihm gesagt wird, wie schön er doch gepredigt hat. Wenn die Predigt zum Nachdenken anregt oder gar Widerspruch hervorruft, dann ist das Ziel erreicht. Jesus ist der unübertroffene Meister der Predigt, und er hat nie das gepredigt, was die Leute hören wollten. Jesu Predigten waren herausfordernd und riefen oft Widerspruch hervor - sogar Blasphemie wurde ihm vorgeworfen.
Außerdem begrüße ich es, wenn der Landesbischof sich öffentlich zur Tagespolitik äußert. Das gibt mir Orientierung, wie ich das politische Geschehen im Lichte des Evangeliums einordnen kann. Es hat mich sehr beeindruckt, wie Margot Käßmann damals in einer viel beachteten Predigt sagte: "Nichts ist gut in Afghanistan!" Sie mußte viel Kritik dafür einstecken, doch am Ende hat sie recht behalten.
Jetzt seid ihr dran. Ihr dürft gern ergänzen, was euch persönlich noch wichtig ist.
Ihr dürft meinen Post auch getrost zerreißen und die Vorzüge eurer Freikirche dagegenhalten.
Danke für deinen Beitrag, ich finde deine Ausführungen sehr bereichernd.
Gelegenheit, mir über meinen eigenen „Werdegang“ klarzuwerden.
Sorry schon mal im Vorfeld, wird etwas länger.
Ich hoffe, das ist ok.
Ich selbst bin westlich „evangelisch sozialisiert“, wie, so würde ich das heute beurteilen, die meisten in unserem Dorf:
Als Baby wurden die meisten ev. getauft, man war es automatisch.
Je nach Ausrichtung der Familie ging man mehr oder weniger regelmäßig zum Gottesdienst. In meinem Fall gar nicht.
Kindergarten war ev. und bot biblische Geschichten, im Eingangsbereich ein großes Bild mit Jesus und seinem „Lasset die Kinder zu mir kommen“. Grundschule ev. mit biblischen Geschichten in Religion.
Es gab Kindergottesdienst, für mich kaum, eine Jungscharfreizeit erinnere ich, dann ein oder zwei cvjm Treffen.
Konfirmation für eigentlich alle, die nicht zu den Zeugen oder Neuapostolen gehörten.
Die „Institution“ der Kirche, sowie ich sie irgendwann sah, hatte für mich nichts wirklich anziehendes. Mein Eindruck war, dass Tradition und sonntags „den Pelzmantel ausführen“ viele der KirchgängerInnen bestimmten.
Es war zudem auch Dorf und Tratsch hatte eine große Bedeutung und machte vor der Kirchentür nicht halt.
Heute tut mir mein damaliges pauschales Urteil Leid, denke, dass es sicher auch bei uns gläubige Leute in der Landeskirche gegeben hat.
Gläubig geworden bin ich letztendlich über eine Evangelisation von Neues Leben in einer Baptisten Gemeinde.
Hatte aber vorher schon Kontakt mit gläubigen Leuten einer offenen junge Erwachsenen Arbeit, die nicht auf Äußerlichkeiten achteten und für mich glaubwürdig waren.
Später ein paar Versuche meinerseits in verschiedenen ev. Kirchengemeinden.
Die Baptisten damals hatten mich mit ihrer Ansage jetzt „müsste Taufe mit vorherigem Unterricht“ folgen, doch eher verschreckt. 😀
Nach diversen Irrungen und Wirrungen bin ich inzwischen seit einigen Jahren wieder bei den Baptisten vom Beginn meines Christseins gelandet. 😊 Glaubenstaufe in einer anderen Gemeinde einige Jahre früher.
Landeskirche als geistliches Zuhause kam irgendwann nicht mehr für mich infrage, das hat für mich zum einen mit dem Prinzip der Zugehörigkeit durch Kindstaufe und der Bestätigung durch Konfirmation zu tun.
Zum anderen habe ich eine Predigt zu viel gehört, in der zwar Jesus als Mensch erwähnt wurde, er aber nur als Begründer unserer heutigen Diakonie galt.
Ich weiß, dass es nicht überall so ist.
Es waren eben auch meine Erfahrungen und die haben mich da mit geprägt.
Die Liturgie fehlt mir manchmal ein bisschen, auch hin und wieder das Sündenbekenntnis vorm Abendmahl, ist aber nicht entscheidend.
Ich habe auch keine Schwierigkeiten damit, zB während der Allianzgebetswoche eine andere Versammlung zu besuchen. Und genieße dann eben mal Liturgie. 😊
Bei uns predigen unterschiedlichste Menschen, Laien und Theologen, eigene und andere Gemeinden.
Aber ich kann jedem seinen Glauben und den Wunsch Jesus und Gott groß zu machen abnehmen. Dass „meine“ Gemeinde letztlich zu „meiner“ geworden ist, hängt von verschiedenen Faktoren ab:
Über persönliche Beziehung (wieder) hingefunden, anfangs die Predigten, gute geistliche Nahrung.
Biblisch, barmherzig und herausfordernd.
Und es gibt keine Verurteilungen anderer Glaubensrichtungen, wie ich sie auch schon woanders gehört hatte.
-Denke, da lag immer auch eine Gefahr von freien Gemeinden, überheblich zu werden und anderen Christen den Glauben abzusprechen.-
Die Menschen, Geschwister, die mir und anderen mit Liebe und Offenheit und Herzlichkeit begegnet sind und begegnen. Die Möglichkeiten boten und bieten sich auszuprobieren und zu wachsen.
Die mir persönlich Familie geworden sind. Die machen einen großen Teil dessen aus, warum ich mich dort zugehörig sehe.
Aktive Liebe leben und Raum für Mitarbeit und persönliches Wachstum bieten. Authentizität.
Das gehört für mich bei einer guten Gemeinde zusammen und ich bin dankbar, das erleben zu dürfen.
Habe auch schon freie Gemeinde erlebt, wo man schwerer „reinkam“, eine Art Club, in dem viele unter sich bleiben wollen. Ein wenig wie meine Erfahrung mit Landeskirche früher, nur mit weniger Pelzmantel und dafür mehr frommer Tradition.
Obwohl da die Predigten sehr gut waren.
Wir haben in unserer Region inzwischen echt eine große Auswahl an unterschiedlichsten christlichen Gemeinschaften.
Und in Vor-Corona Zeiten konnte man da auch noch leichter „über den Tellerrand schauen“
Das genieße ich auch. Und kehre immer wieder dankbar zurück. 😉
Nachtrag vom 25.01.2022 0223
Wenn ich schreibe, dass eine Predigt herausfordernd sei, meine ich damit, dass ich Impulse für meinen Alltag bekomme oder Sachverhalte auch mal neu in Frage stellen lasse. Zum Neu- oder auch Um- oder Weiter-Denken angeregt werde.
Hallo Ungehorsam,
eine sehr zeitgemäße und wichtige Threaderöffnung, mit der du zu einem sicher fruchtbaren Austausch angeregt und eingeladen hast.
Ich freue mich darauf.
Aber ein Satz bedarf einer kurzen Klärung:
Es gibt keine größere Enttäuschung für den Prediger, wenn ihm gesagt wird, wie schön er doch gepredigt hat. Wenn die Predigt zum Nachdenken anregt oder gar Widerspruch hervorruft, dann ist das Ziel erreicht.
Sollte es da statt Enttäuschung nicht besser Freude heissen?
Liebe Grüße
paramaribo1954
Schöner Beitrag! Ich finde an der Landeskirche außerdem gut, daß man immer seine Freiheit und Selbständigkeit behält und nicht sofort eingekesselt und angespannt wird.
Was ich an der Landeskirche gut finde ist die Beständigkeit und Treue, mit der sich die Leute einbringen. Gut, nicht alle, aber die, die ich im Laufe der Jahre innerhalb der Allianz kennengelernt habe. Ich empfinde viele Mitglieder als sehr beständig und ausdauernd, oft müssen sie mit wenig haushalten (Finanzen, Ressourcen, Helfer), investieren viel ins Ehrenamt und rennen nicht weg, wenn es mal schwierig wird.
Das gefällt mir gut und da hab ich großen Respekt vor 😊
Wenn man umzieht, wird man automatisch einer Ortsgemeinde zugeteilt. In unserem Fall glänzte diese Gemeinde durch Ignoranz, Kälte, Unaufmerksamkeit ... (nicht bemerken, wenn jemand neu ist, keine Antwort auf Emails, keine Rückrufe)
Das kannte ich aus meiner Ursprungsgemeinde nicht.
Und ich fand es komisch, dass weniger über geistliche Themen gepredigt wurde, dafür weltliche Gedichte die Predigtgrundlage bildeten, ohne dass ein Bezug zum Glaubensleben hergestellt wurde.
In manchen ev. Kirchengemeinden geht es theologisch durchaus sehr eng zu. Manche lassen auch den Heiligen Geist außen vor.
Hätte ich die Möglichkeit gehabt, in meiner Ursprungsgemeinde zu bleiben, dann wäre ich heute noch dort. Ich geh da immer noch hin, wenn ich in der Gegend bin.
Hier aber gab es für mich keine Möglichkeit zu bleiben.
In meiner jetzigen Freikirche (wir gehören zu einem Bund, es gibt deutschlandweit Gemeinden, nur eben noch nicht an jeder Milchkanne) ist das Leben bunt. Die Leute, die zu uns kommen, haben die verschiedensten theologischen, sozialen und etnischen Hintergründe. Wer neu kommt, wird wahrgenommen, jede Email beantwortet.
Ja, theologisch gibt es einen roten Faden. Ich finde es wichtig, dass Gottes Wort nicht aufgeweicht wird aber auch nicht - wie ich es auch schon erlebt habe - als Vorschlaghammer benutzt wird.
