Zu negativer Titel? Ich denke nicht. Ich bin wohl nicht der Einzige, der zu dem Schluss gekommen ist, dass die Demokratie in den USA, so wie wir sie kannten, an ihr Ende gekommen ist. Ob das nur ein vorläufiges Ende ist oder endgültig - das wird sich wohl erst noch zeigen. Aber im Moment ist das eine Tatsache.
In den USA wurde ein Mann gewählt, der das Gegenteil einer Demokratie verkörpert. Die Mehrheit der Wähler - und diesmal ist es tatsächlich eine Mehrheit der Bevölkerung, nicht nur die Mehrheit der "Wahlmänner" - sehnt sich nach einer autoritären Führerfigur, nach einem "starkem Mann". Nach jemandem, der allen Widerständen, allen Anfeindungen zum Trotz standhaft bleibt. Nach jemandem, der sich gegen das System und seine Repräsentanten stellt. Nach jemandem, der hart durchgreift. Auch gegen Minderheiten.
Der sich nicht um Moral schert, der tut, was er will, der sich durchsetzt um jeden Preis, der keine Kompromisse eingeht... nach einem Diktator!
Ich fürchte, das muss man jetzt zur Kenntnis nehmen. Die Sehnsucht nach einer Diktatur, auch wenn es kaum jemand so benennen mag, ist in den USA real...und nicht nur dort.
Das kommt für uns zur Unzeit. Auch hier gibt es entsprechende Tendenzen... noch nicht so stark, aber wachsend. Und die Demokratie zeigt Schwäche - und das nicht zu knapp.
Was können wir nun tun?
Wie geht es weiter?
Hoffen, dass in vier Jahren wieder alles beim Alten ist...?
Ich fürchte, das ist eine naive Hoffnung... wir werden uns auf eine neue Zeit einstellen müssen.
Aber wie...?
unsichtbaren) Welt sagen, was Gott will.
was für eine unsichtbare Welt?
was 'falsches' sagen? Oder grad gar nix?
Man müsste dazu erstmal voraussetzen, daß alles überhaupt richtig verstanden wird.
@lucan-7 In den USA ist eine Demokratie überhaupt nicht möglich. Demokratie ist wenn ein[!] Volk sich selbst regiert und seine Vertreter aus seiner Mitte wählt, aus dem Bewusstsein dieser Einheit. Dort leben aber allerlei Völker und Nachfahren aus Mischehen. Eine bunte Mischung von Rassen, Völkern, Kulturen und Konfessionen, die fast alle völlig unterschiedliche und zum Teil gegensätzliche Ziele und Zukunftsvorstellungen haben. Viel Unterschied macht es drüben also nicht wer der Präsident wird - sie oder er wird nie alle zufriedenstellen können. Status Quo ist deswegen die beste Methode dort die Macht zu behalten.
[Der User hat für diesen Beitrag eine Gelbe Karte erhalten. Grund: Einem anderen User "schrilles Gekreische" zu unterstellen ist wohl kaum mit den Nutzungsbedingungen und der Charta vereinbar. MfG AleschaMod]
Zu negativer Titel? Ich denke nicht. Ich bin wohl nicht der Einzige, der zu dem Schluss gekommen ist, dass die Demokratie in den USA, so wie wir sie kannten, an ihr Ende gekommen ist. Ob das nur ein vorläufiges Ende ist oder endgültig - das wird sich wohl erst noch zeigen. Aber im Moment ist das eine Tatsache.
In den USA wurde ein Mann gewählt, der das Gegenteil einer Demokratie verkörpert. Die Mehrheit der Wähler - und diesmal ist es tatsächlich eine Mehrheit der Bevölkerung, nicht nur die Mehrheit der "Wahlmänner" - sehnt sich nach einer autoritären Führerfigur, nach einem "starkem Mann". Nach jemandem, der allen Widerständen, allen Anfeindungen zum Trotz standhaft bleibt. Nach jemandem, der sich gegen das System und seine Repräsentanten stellt. Nach jemandem, der hart durchgreift. Auch gegen Minderheiten.
Der sich nicht um Moral schert, der tut, was er will, der sich durchsetzt um jeden Preis, der keine Kompromisse eingeht... nach einem Diktator! ....
Also es tut mir wirklich sehr leid, aber ich kann dies schrille Gekreische grad wirklich nicht mehr ernst nehmen.
Mir fällt dazu nix ein.
Liegt hier vielleicht etwas vor, das in Wikipedia als "Trump derangement syndrome" skizziert wird? 🙂
@lucan-7 Ich habe gestern ein interessantes und gleichzeitig ziemlich deprimierendes Video gesehen zu der Frage, warum soviele junge Männer Trump wählten. Es handelt sich um eins der -zig reaction videos, die Asmondgold Tag für Tag raushaut.
Hier erstmal der Link: Klick mich!
In dem Vid reagiert Asmongold auf eine Art Analysevideo von ShoOnHead mit dem Titel: "The Man Problem - "Why are men moving right?"" (Das Männer-Problem - Warum Männer nach rechts wandern.")
Zur Einordnung: Über Asmongold sollte man vielleicht wissen, dass er einer der bekanntesten Youtuber insbesondere für den Bereich Videogames ist, ich selbst als "trockener" Game-Süchtiger habe mir schon diverse seiner Vids angeschaut, so wie trockene Alkoholiker häufig anderen Leuten beim Trinken zusehen. Vielleicht nicht so ganz gesund, aber um mich und mein (un)gesundes Verhalten soll's hier jetzt mal - *hüstel* ausnahmsweise - nicht gehen. Der Mann hat jedenfalls Millionen Follower und im Gegensatz zu anderen content creators aus dem Gaming-Bereich haben sich die Themen seiner Videos sehr diversifiziert. Der Mann lebt quasi vor der Webcam und kennt sich in Hinsicht "Social Media" so gut aus wie ein Förster in seinem Revier. Ich finde es häufig anstrengend, ihm zuzuhören (er reagiert ja immer auf die stets reinströmenden Kommentare seiner Follower), aber mir fällt immer wieder auf, wie reflektiert er denkt, wie - ja, tatsächlich! - authentisch er in seinem Job ist, also insbesondere: ehrlich und unverstellt. Er argumentiert häufig auf einem hohen alltags-dialektischen Niveau, wenn er Unsinn redet (und das geschieht durchaus häufig), dann ist es kein offensichtlicher Unsinn und also auch kein Unsinn, dessen er sich selbst dann gerade bewußt ist. Kurz: er lügt nicht. Sondern er lebt seine Rolle des "Avarage Guy" (der nur sagt, was viele denken), braucht sie nicht zu schauspielern. Soviel zu ihm.
Zum Inhalt: ShoeOnhead, die ich bisher nicht kannte, obwohl sie wohl ebenfalls eine Social-Media-Größe ist mit 2 Millionen Followern, analysiert die Frage, warum (junge) Männer sich nach rechts bewegen, also in die Republikanische Trump-Ecke. Diese Tatsache - dass vor allem Männer in den letzten Jahren deutlich rechter geworden sind - erklärt sie vor allem durch die Fehler der "linken Seite", wobei sie meinem Empfinden nach sich doch eher über diese Fehler freut und, so sehr sie an manchen Stellen auch diesem Eindruck zu widersprechen versucht, selbst rechts steht, so dass also eine gute Portion Hohn in ihrer Analyse steckt. Diese Analyse könnte man entsprechend auch als einseitig verstehen und ich war beim Betrachten oft versucht, abzuschalten, weil: "Typische rechte FoxNews-Bubble, das lohnt nicht!"
Aber andererseits spricht sie da über eine Tatsache, und all die Gegenargumente, die mir beim Zuschauen so einfielen, waren mehrheitlich off topic. Meine Bestürzung über die Trump-Wahl drängte mich ständig, in "Ja, schon richtig, aber...!" Gedanken auszuweichen, es ärgerte mich so sehr, dass da die politischen Themen, um die es mir geht, überhaupt nicht auftauchten in der Analyse. Aber es geht da eben nicht um Umweltschutz oder volkswirtschaftliche Aspekte usw. Sondern es geht um die Frage, warum Männer nach rechts wandern. Und die Antworten, die ShoeOnHead da (in spöttischem Ton) liefert, und denen Asmondgold zustimmt, die haben einiges für sich. Sie adressieren vor allem den confirmation bias der Linken, der Democrats, der angeblich - und womöglich tatsächlich! von ihrer identitätspolitischen Agenda besessenen "woken" Bubble derer, die sich den Sieg von Frau Harris gewünscht hatten und die aufgrund ihrer "Ideologie" einen kommunikativen Fehler nach dem anderen machten. An einer Reihe von Beispielen wird gezeigt, wie Männlichkeit von der Linken permanent und daher als penetrant empfunden verunglimpft wird. Wie Frauen als die besseren Menschen und gleichzeitig als eine Opfer-Minderheit dargestellt werden, für deren Rechte man einzustehen und denen man irgendwelche Privilegien einzuräumen habe. Das stete Anprangern "typisch männlicher Toxizität", darauf weist Asmondgold ein ums andere Mal hin, stößt Männer nun mal ab, insbesondere junge Männer, die keinen Bock haben, sich den Schuh irgendwelcher Chauvinisten aus dem letzten Jahrhundert anzuziehen. Wenn mir - als weißem jungen Mann - jemand ständig unter die Nase reibt, dass ich falsch bin, falsch liege, dazulernen müsse und irgendwie die Verantwortung für das Fehlverhalten von Leuten trage, die schon längst nicht mehr unter den Lebenden verweilen - dann habe ich dazu keine Lust. Dann wähle ich so jemanden nicht, insbesondere dann nicht, wenn diese jemand Wahlversprechen macht, die offensichtlich nicht für mich sind.
Ich werde jetzt kein konkretes Beispiel bringen - die finden sich zuhauf in dem Video. Mir geht es darum: ich bin durch dieses Video aufgeklärt worden über einen Zusammenhang, den ich bisher nicht in seiner Bedeutung begriffen hatte: wie es dazu kommt, dass insbesondere (aber eben nicht nur) junge Männer für Trump stimmten und überhaupt nach rechts wanderten. Letzteres ist ja auch hierzulande eine Tatsache und ich befürchte, dass die kommunikativen Fehler, welche die Linken in den USA machten und die zu dem katastrophalen Abschneiden von Harris und zu Trumps Triumph führten, vom Muster her auch hierzulande gemacht werden.
Direkt beängstigend ist in dem Reaktionsvideo die Prognose Asmondgolds für die Zukunft: Er glaubt nicht, dass die Linken aus ihren Fehlern lernen werden und er glaubt, dass das rechte Lager auf Jahrzehnte hinweg nun die Richtung bestimmen wird. Das deckt sich ganz gut mit dem, was ich aus der Lektüre der Bücher von Annika Brockschmidt mitnahm, die ja ihrerseits aus einer links-demokratischen Perspektive geschrieben sind. Während in deren Büchern aber die große Frage: "Warum können die Wähler nur so krass dazu gebracht werden, den rechten Populisten auf den Leim zu gehen?" eben doch nicht beantwortet wird, bzw. ein wenig suggeriert wird, das sei alles das Aufgehen eines perfiden, von langer Hand vorbereiteten Plans rassistisch-religiöser Nationalisten, wird hier von ShoeOnHead und Asomondgold eine weniger verschwörungstheoretische Antwort angeboten: das in Richtung Blindheit gehende Befangensein der Linken in ihren identitätspolitischen Narrativen, welches in der Kommunikation Männer (auch schwarze und hispanische Männer!) abstößt.
Ein einziges Beispielargument Asmondgolds aus dem Video dazu noch: In der Analyse der (prognostizierten) Wahlergebnisse wird/wurde von linker Seite häufig darauf verwiesen, Harris werde von vielen Männern allein deswegen nicht gewählt, weil sie eine Frau sei. Also sei da Sexismus im Spiel. Also wählten viele Männer aus einer miesen moralischen Motivation heraus Harris nicht. Dies mag in manchen und vielleicht sogar in vielen Fällen der Fall sein.
Aber umgekehrt, so Asmondgold, wählten wahrscheinlich viele Frauen Frau Harris allein deswegen, weil sie eine Frau sei. Mit "seinesgleichen" identifiziert man sich halt eher und seinesgleichenhält man eben tendenziell für kompetenter. Das ist ein ziemlich simpler psychologischer Mechanismus, in den man nun nicht umständlich was reininterpretieren muss und den man leicht an sich selbst beobachten kann. Oder, wenn man nicht dazu in der Lage ist, sich hinreichend distanziert zu betrachten, kann man es im Bekanntenumfeld beobachten.
Dass nun also viele Männer allein deswegen Trump wählten, weil sie keine Frau als Präsidentin haben wollten, ist eine Tatsache, die sich aber leider auch verständnisverhindernd in das identitäspolitisch linke Narrativ von den defizitären Männern einbauen lässt. Wenn Männer mehrheitlich den Feind wählten, also etwas "Unmoralisches" taten, dann sind Männer wohl doch irgendwie moralisch medioker, da haben wir ja den Beweis, seht her! Da zeigt sich, dass Männer politisch dümmer sind, leichter auf Populisten hereinfallen, sich für das Böse entscheiden. Das feministische Narrativ hat kein Problem, die Fakten in sein Weltbild zu integrieren, ganz im Gegenteil: wenn Männer als defizitär und in der Tendenz als toxisch betrachtet werden, dann hat man ja hier nun die Bestätigung: von ihnen war nichts Besseres zu erwarten, als dass sie diesen toxischen Chauvinisten Trump wählten.
Da sich solche zweckrationalistischen Erklärungen für den Erdrutschsieg der Reaktionären für die Linke geradezu aufdrängen, ist tatsächlich zu befürchten, dass die Linken noch auf lange Zeit hinaus die grundlegenden Fehler in ihrer politischen Kommunikation nicht einsehen und also auch nicht korrigieren werden.
Ich wollte eigentlich noch eine ganze Reihe von Gedanken ansprechen, die beim Gucken des Videos in mir ausgelöst wurden, aber dieses Posting ist eh schon wieder zu lang und ich will diejenigen, die's interessiert, nun nicht weiter davon abhalten, es selbst anzugucken.
Im übrigen bin ich der Ansicht, dass das Alignmentproblem gelöst werden muss.
@lucan-7
ich denke auch, dass das Zeitalter der Demokratien sich so langsam dem Ende zuneigt. Mit Demokratie werden wir keine einzige Aufgabe der Zukunft lösen können.
Die Nachteile der Demokratie werden jetzt immer offensichtlicher genau wie einst schon 1933.
Es bilden sich immer mehr Parteien, die alle das Gegenteil von der anderen Partei wollen.
So kann dann niemals mehr eine vernünftige Regierung zustande kommen.
Es ist nur ein weiterer erstaunlicher Beweis wie korrekt und zuversichtlich die Bibel die Zukunft voraussagt.
Dann kommt eben bald der "Antichrist", unter dem es dann allen gut gehen wird.
Er wird nur eine einzige Bedingung stellen.......diesen Jesus und diesen Allah dürft ihr von jetzt an nicht mehr anbeten, dafür betet mich an.
Ich kann genau so Wunder tun...
Ist alles so schon in in der Bibel vorausgesagt.