Energie-Resource Holz - zu wenig berücksichtigt?

@bepe0905 

Das Problem: "Totholz" ist nur selten wirklich "tot", sondern in vielen Fällen "Nährstoff" für kommenden Baumgenerationen und für tierisches Leben. Aber auch Wasserspeicher und Feuchtigkeitsregulator.

Ganz genau! Man sollte nicht einfach nach Belieben alles entfernen sondern muss auch die möglichen Folgen bedenken. Das geht vom Unterschlupf für Tiere über Nährstoffe bis hin zum Wasserspeicher, der ein zu schnelles oberflächliches Abfließen verhindert. Ein Faktor, der in Zeiten der Dürre und Überschwemmungen nicht zu unterschätzen ist.

@bepe0905 bepe, ich plädiere nicht dafür, sämtliches Totholz aus den Wäldern zu entfernen. In gewissem Maße hilft das tatsächlich, eine insgesamt gesündere und vielfältigere Biozönose zu formen.

Ich weiß nicht, ob Dir klar ist, von welchen Wäldern ich da rede. Eine wichtige Nord-Süd Route mit dem Auto geht durch Lüdenscheid. Und wenn Du Dir da mal die Wälder ansiehst, dann lebt da so ziemlich nichts mehr. Hängeweise tote Bäume! Wenn sich da im Totholz irgendwelche holzzersetzenden Organismen tümmeln, dann hat die lokale Biozönose wenig davon, weil die Vegetation, die diesen Standort bestimmen sollte, zu 100% hinüber ist. Da kann man nur noch abräumen - und wenn dieses Holz noch irgendwie verwendet werden kann, dann ist das sicher keine schlechtere Lösung, als wie es in Gänze vor Ort vergammeln zu lassen.

Das Problem in NRW ist die Fichte. Dieser Baum gehört in die boreale Nadelwaldzone - also deutlich weiter nördlich. Der Klimawandel und auch die damit verbundene Trockenheit hat die Bäume schwer geschädigt. Es ist ein weitverbreitetes Phänomen in der Natur, dass stark geschwächte Organismen bevorzugt von Parasiten und Krankheitserregern befallen werden, die ihnen dann den Garaus machen.

Und wenn ich dann durch die LAndschaft fahre und sehe Hängeweise tote Bäume, dann denke ich zwei Gedanken:

1) Diese Hänge müssten dringend abgeerntet werden und das Hólz einer sinnvollen Verwendung zugeführt werden.

2) Es wäre wichtig, jetzt schnell mit den richtigen Arten und bitte nicht wieder als Monokultur aufzuforsten.

In diesem Zusammenhang stand mein Posting. Es geht also nicht um eine intensivere Nutzung intakter Wälder sondern um ein schnelles Bereinigen einer lokalen Katastrophe mit dem Ziel, das Holz sinnvoll einzusetzen um bei einer anderen Katastrophe auszuhelfen und damit dann gleichzeit das Gelände wieder für neuen Bewuchs verfügbar zu haben.

@lucan-7 Bei der Idee mit dem Holzfussboden musste ich schmunzeln - hatte ich doch diesen GEdanken erst kurz zuvor woanders gefunden:

https://www.spiegel.de/politik/oeffnen-sie-die-schnueffelklappe-a-7e3dd8ad-0002-0001-0000-000041810569

Das ist ein historischer Bericht einer Fahrt mit einem Holzvergaserauto und dort sind Gedanken des Fahrers in Bezug auf den Holzfussboden einer Gaststätte, in der er Rast macht, enthalten.

Autoreifen sind gar keine gute Idee. Ich kenn die noch als Schrecken der Osterfeuer. Die brennen tiefblau und heftig stinkend ab. Zum Glück wird da wohl heute darauf geachtet, dass die nicht mehr so entsorgt werden.

Sicher ist Energie, die ohne CO2 auskommt, immer besser. Aber verschlechtern tut ja die Holzverbrennung die Klimabilanz im Grunde genommen nicht - solange nicht, wie nicht mehr verbrannt wird, wie aktuell nachwächst.

Bei den komplett toten Forsten verbrennen wir da dann schon mehr als wie aktuell erzeugt wird. Aber wir schaffen so Platz für Neubesatz der Flächen. Und da ist bei dem CO2 in der Luft aktuell wirklich rasantes Wachstum möglich - solange es dann auch mit dem Wasser stimmt. Und das tolle: Du sammelst bei hohem CO2 massiv Biomasse unter der Erde. Die Pflanzen heute haben ein viel komplexeres und größeres Wurzelwerk als früher - und jede Wurzel enthält da aus der Luft assimiliertes CO2 als Baumaterial!

@bepe0905 

Es gibt da viel zu Bedenken. Das Problem bei den Pellets von Pelletheizungen scheint zu sein, dass man nie weiß, was man da eigentlich bekommt - weder in Bezug auf Herkunft noch genaue Zusammensetzung des Materials.

Das mit den langen Zeiträumen bis ein Baum gefällt werden kann ist sicher ein Argument - aber ich würde das nicht auf der Ebene des Baums betrachten, sondern auf der Ebene des Waldes. Außer in dem Fall, wo der komplette Wald einfach tot ist (wie die Flächen, um die es in diemsem Thread geht), ist der Wald fast wie ein großer Organismus zu sehen, der kontinuierlich wächst und aus dem kontinuierlich abgeerntet wird. In der Regel wird wohl sogar weniger entnommen als wie aktuell nachwächst. Und unter dieser Perspektive ist das dann gefühlt wie auch von der Bilanz her eine andere Geschichte.

Was den Feinstaub angeht, so denke ich, dass wir die Thematik viel zu pauschal betrachten und zu wenig Größen betrachtet werden.

Ich weiß nicht, ob Du Dich an die VW Ökotox Studien in den USA erinnerst, die ethisch fragwürdig mit Affen durchgeführt wurden und am Anfang massiver Probleme von VW in den USA standen. Da hatte man Affen den Abgasen seiner modernen Dieseltechnologie ausgesetzt und eine Kontrollgruppe geführt, die Dieselabgasen von klassichen Trucks ausgesetzt waren. Das Ergebnis war, dass der Gesundheitsschaden, bei der neuen Technologie größer war als bei den alten Verbrennern mit dem fetten Feinstaub. Die größe der Teilchen wie auch ihre chemische Zusammensetzng, vielleicht sogar ihre räumlich Struktur, können bedeutsam sein. Mir ist aber nicht bekannt, ob man da viel weiß.

Und wer sich über Feinstaub von Fahrradbremsen Gedanken macht, der tut gut daran, auch mal den Reifenverschleiß von e-Autos zu betrachten - denn die Dinger Beschleunigen wie die Sau und geben dabei mächtig Abrieb auf Straße und in die Luft.

Was mir noch zum Feinstaub einfällt ist ein Verdacht: Ich finde es ungewöhnlich, dass die hohen Temperaturen durch den Klimawandel nicht zu mehr Bewölkung und Regen führt. Vielleicht ist es ein Problem, dass wir unsere Abgase zu sauber rauslassen und so nicht den Feinstaub und damit die Kristallisationskeime in die Luft blasen, die es für eine gesunde Wolkenbildung braucht. Aber das nur eine Hypothese, die der Überprüfung bedarf. Dein Feinstaub aus dem Laserdrucker hilft da aber wohl eher wenig. Das ist Feinstaub, bei dem ich keinen positiven Nebeneffekt verwarten würde.