Neulich habe ich an einer Gesprächsrunde teilgenommen. Es sollte eigentlich um das Thema Hochsensibilität gehen. Zu Beginn einigten sich die Teilnehmer darauf, dass es um das Thema Grenzen setzen gehen sollte. Auch gut, dachte ich mir, obwohl mir das Thema inzwischen aus den Ohren quillt. Nun stelle ich mir unter Grenzen setzen ganz konkrete Maßnahmen vor, wie man sich selbst schützen kann. Und auch wie man Warnsignale wahrnimmt. Es lief aber dann darauf hinaus, dass es um imaginäre Grenzen ging, und auch nicht um Selbstschutz, sondern darum eigene Meinungen zu behalten. Eine Teilnehmerin erzählte von ihrer Methode, sich vorzustellen, wie sie ihre Meinung hinter einem Gartenzaun bewahrt. Die anderen Teilnehmer fanden das super, ich finde diese Vorstellung aber ziemlich abweisend.
Ich kann verstehen, dass ein Mensch, der erst mühsam lernen musste, seine eigene Meinung zu entwickeln, Angst hat, viel zu schnell wieder umgestimmt werden. Und vielleicht ist es auch eine Art Selbstschutz, seine Meinung erst einmal beschützen zu wollen. Mich hat aber die ganze Sache zur Überlegung gebracht, ob das momentan ein Problem ist, das sich global durch die ganze Gesellschaft zieht. Mir kommt es so vor, als ob Meinungen und Überzeugungen dafür herhalten müssen, der Person eine Identität zu geben.
Für mich als Christ kommt aber meine Identität ausschließlich von Gott. Sie ist nichts, was ich mir selbst erarbeiten muss. Mein Verhalten und meine Meinungen kann ich mir erarbeiten, aber das was ich mir erabeitet habe, ist für mich nichts Starres, was beschützt werden muss. Natürlich sollte man nicht jede Meinung von anderen Leuten ungeprüft annehmen, aber das heißt doch nicht, dass die eigene Meinung so wertvoll ist, dass man sie hinter Gitter sperren muss. Meinungen sind für mich nicht so viel mehr als Gedanken, die kommen und gehen. Wie ich mich auf verschiedene Situationen hin verhalte, ist für mich etwas, das ständig auf den Prüfstand muss. Das hat aber nichts mit meinem Ich zu tun, mit meiner Identität. Grenzen setze ich, indem ich mir herausnehme, unangenehme Situationen zu verlassen (das habe ich in dem Gesprächkreis dann auch getan) und indem ich Nein sage, zu Sachen, die ich nicht will. Für mich sind Grenzen kein imaginärer Gartenzaun.
Wie seht ihr das? Könnte es sein, dass diese gesellschaftliche Fronten, die überall spürbar sind von massiven Ängsten vor Meinungsverlust herrühren könnten?
Wie seht ihr das? Könnte es sein, dass diese gesellschaftliche Fronten, die überall spürbar sind von massiven Ängsten vor Meinungsverlust herrühren könnten?
Ich verstehe ehrlich gesagt das Problem nicht. Ängste vor Meinungsverlust? Und dann noch gleich massive Ängste? Wie heißt es so schön im Volksmund? Meinungen sind wie Arschlöcher - jeder hat eins.
Dass jemand Angst hat, hinsichtlich seiner Meinungen umgestimmt zu werden, ist in meinen Augen nicht nachvollziehbar, bzw. beruht so eine Angst auf einem Denkfehler. Entweder, meine Meinungen sind gut begründet und richtig - oder sie sind (mangels Informiertheit oder mangels gedanklichen Aufwands im Prozess ihrer Entwicklung) schlecht begründet und also falsch. Und wenn ich eine falsche Meinung hege - dann ist es doch nur in meinem Interesse, wenn andere sie mir mit guten Argumenten ausreden, oder?
Die "gesellschaftlichen Fronten", die Du da ansprichst, rühren meiner Ansicht nach nicht von massiven Ängsten vor Meinungsverlust her. Allein schon deswegen, weil ja niemand, dessen Meinung durch die Meinungsäußerungen anderer ins Wanken gerät, danach dann ohne Meinung da steht (Verlust). Man hat schließlich nach jedem Meinungswechsel für die alte Meinung eine neue Meinung.
Was ich beobachten zu können meine (ich drücke mich nicht ohne Bedacht so vorsichtig aus, weil diese Meinung von mir noch ein bisserl unsicher ist und gegebenenfalls noch einer größeren Menge empirischer Belege bedarf) ist, dass immer weniger Leute ihre Meinungen auch widerspruchsfrei und konsistent zu begründen vermögen - weil sie nicht durch reifliches Durchdenken zu ihnen gelangt sind. Das hat mit der "Volatilität" des gesellschaftlichen Diskurses zu tun. Früher wurde jede Woche eine neue Kuh durch's Dorf getrieben, heute sind es gefühlt drei pro Tag. Will sagen: ständig sind neue Aufregerthemen in den Schlagzeilen, zu denen man sich gefälligst eine Meinung zu bilden hat, um "mitreden" zu können. Und damit sind die Leute überfordert insofern, als sie es für selbstverständlich halten, dass man zu "wichtigen" Themen eine Meinung hat. Sich selbst eingestehen zu können, dass man zu einer Frage überhaupt keine Meinung hat, heißt ja, sich einzugestehen, dass man zu ihr nichts weiß, also über keinerlei Gründe (Informationen) verfügt, sie so oder so zu betrachten. Wenn aber alle anderen über eine Sache reden, entsteht bei einem selbst das Gefühl, man habe sich zu dieser Sache etwas denken. Desinteressiertheit ist gefühlt keine Option hinsichtlich der Aufregerthemen. Und wenn man also sich ständig gezwungen sieht, Meinungen hinsichtlich Themen, über die man nichts weiß, zu entwickeln, dann bildet sich so eine Art schlechtes intellektuelles Gewissen: Wir wissen ja, dass unsere Meinungsäußerungen zu manchen Fragen nichts weiter als heiße Luft sind, dass wir da womöglich Kompetenz vortäuschen, über die wir nicht verfügen.
Immer häufiger machen wir dabei die Erfahrung, dass eine unserer Meinungsäußerungen Bullshit war: jemand kommt mit einem guten Argument, dass die Meinungsposition, die wir eben noch zum Besten gaben, gewissermaßen in der Luft zerreißt: wir stehen als Großmäuler da, die sofort reden und erst später auch nachdenken. Solche Situationen, die selbstverständlich an unserem Ego kratzen, gab es immer schon - aber sie häufen sich. Nicht nur, weil die Schlagzahl, mit welcher wir von "Wichtigkeiten" bombardiert werden, ständig weiter angezogen wird durch die asozialen Plattformen. Nicht nur, weil der gesellschaftliche Diskurs von interessierter Seite (auf Klickzahlen hin optimierte Algorithmen) ständig weiter emotionalisiert wird (und wer sich emotional für oder gegen eine Position engagiert, dem tut es doppelt weh, bzw. fällt es doppelt schwer, anzuerkennen, dass diese Position womöglich falsch war).
Sondern auch, weil vernünftiges Nachdenken, das gründliche Arbeiten an Argumentationeketten und das Bemühen um sprachliche Ordnung immer weiter in's Hintertreffen geraten. Weil: keine Zeit!
Die Leute scheinen heute keine Zeit mehr zu haben, ihre Gedanken zu ordnen und in treffende Formulierungen zu fassen. Das dürfte einerseits wieder daran liegen, dass wir ständig in Sorge sind, zu spät mit unseren Meinungensäußerungen zu kommen, da die Diskussion schon wieder ganz woanders angelangt ist: dass wir also schnellschnell unseren Senf raushauen, damit der überhaupt noch wahrgenommen wird.
Es liegt aber, davon bin ich inzwischen überzeugt, auch daran, dass vernünftiges Argumentieren und treffendes Formulieren immer weniger geübt werden. Warum? Weil die Ergebnisse solcher Übung, solchen Trainings kaum mehr hinreichend gewürdigt werden. Nicht die am besten durchdachte und ausformulierte Meinung wird wahrgenommen, sondern die am lautesten und gern auch am dreistesten formulierte Meinung. Geäußerte Dummheiten (also: falsche Meinungen, unwahre Behauptungen) werden umgekehrt kaum mehr sozial bestraft und die einst übliche soziale Bestrafung, die darin bestand, dass jemand eine dumme Meinung als solche benannte und nachwies - sie ist inzwischen praktisch unwirksam, da es sich - dieser Thread liefert übrigens Belege dafür - eingebürgert hat, Kritik an geäußerten Meinungspositionen entweder als persönlichen und stets auch gleich übergriffigen Angriff wider den Meinungsäußerer zu verstehen, oder aber mit der Plattitüde, dass jeder das Recht auf seine eigene Meinung habe, vom Tisch zu wedeln. Wiewohl ja dieses Recht i.d.R. überhaupt nicht bestritten wird.
Wenn ich heute so in die Medien schaue, bemerke ich, dass inzwischen eine generelle Schamlosigkeit herrscht hinsichtlich des Äußerns dämlicher Meinungen. Gestern zappte ich aus Versehen mal in das Politmagazin (?) "frontal". Einer der Beiträge beschäftigte sich damit, wie Rechsradikale zunehmend das gesellschaftliche Klima bestimmen durch Bedrohung Andersdenkender, gern auch mal per Gewalt oder kriminelle Akte (wie das Stehlen von Regenbogenfahnen etc.). Da gab es Aufnahmen vor Ort von irgendeiner LGBTQ-Aktion, bei der dann die Polizeit zwischen den Fronten von Kundgebung und Gegenkundgebung stand und "das Volk" gaffte. Es wurden zu diesem Anlass irgendwelche Anwohner und/oder Gaffer befragt, was sie denn zu der Angelegenheit dächten. Und einer dieser Gaffer, der, seine Chance auf zehn Sekunden Berühmtheit beim Schopf ergreifend, ziemlich Hirnloses ins Mikrofon redete, beendete, vermutlich schon bemerkt habend, dass sich das Gerede nicht durch sonderlich soliden Gehalt auszeichnete, sein statement mit: "... das is meine Meinung!"
Na klar - wessen Meinung hätte es sonst sein sollen? Aber diese Tatsachenbeschreibung, dass das, was er gerade gesagt hatte, also seine Meinung sei, die wurde da nicht als Null-Information angehängt, sondern als Ausdruck dessen, dass er sich Kritik an seinem Geblubber verbiete. "Dies ist meine Meinung, ich habe das Recht auf diese Meinung und wer mir nun angesichts dieser Meinungsäußerung etwa Nähe zu rechten Positionen/Nazis unterstellen wollte, der wäre ein übergriffiger Schuft und Feind aller freien Meinungsäußerung! Aber noch!!!! Noch darf man hier in Deutschland seine Meinung sagen und also sage ich sie und lasse mir das Maul nicht verbieten!"
So ungefähr meinte dieser mein Mitbürger das.
Und wenn er dann tags darauf mit seinem Statement im TV auftaucht, dieser tapfre Recke für die Freiheit des entschiedenen Wortes, dann braucht er nicht zu befürchten, dass seine Kumpels oder Familienmitglieder ihn damit foppen, was für einen Stuss er da abgesondert habe, oder das gar jemand auf der Straße ihn darauf anspricht, ob er sich denn auch etwas, und falls ja, was dabei gedacht habe. Denn dass zwar jeder seine Meinung haben und auch äußern dürfe, dass aber nur jene Meinungsäußerungen Respekt (und gegebenenfalls halt auch Aufmerksamkeit) verdienten, die auch wohlbegründet und wohlformuliert seien - ist inzwischen kein gesellschaftlicher Konsens mehr.
Diskursmäßig ist es, bildlich gesprochen, inzwischen völlig normal, völlig nackt herumzulaufen - des Kaisers neue Kleider sind als Massenware etabliert le dernier cri.
Aber wehe, jemand weist auf den blanken Arsch hin, und dass der vielleicht mal etwas sauberer abgewischt werden sollte! Sowas wird dann als Unverschämtheit oder gar Freiheitsverletzung beklagt.
Meine Meinung! 😎
Mein Gedanke dazu ist, dass man (sich selbst und) seine Meinung eher davor schützen sollte, zu sehr von anderen ... "überrannt", übermannt zu werden.
(Aber vielleicht ist das, was schon Mariposa im Eingangspost schon geschrieben hat, nur in anderen Worten? Bin mir gerade unsicher.)
Eine Teilnehmerin erzählte von ihrer Methode, sich vorzustellen, wie sie ihre Meinung hinter einem Gartenzaun bewahrt. Die anderen Teilnehmer fanden das super, ich finde diese Vorstellung aber ziemlich abweisend.
Mir scheint, hier wird "Meinung" mit "Identität" verwechselt. Und das halte ich für absolut kontraproduktiv, in vielerlei Hinsicht.
Denn man sollte ja zumindest zwischen "identitätsstifenden" Meinungen und "allgemeinen Meinungen" unterscheiden.
"Identitätsstiftend" sind Werte, etwa für eine Beziehung. "Allgemein" sind Ansichten, die sich auch ändern können, wenn man neue Informationen erhält... das kann eine politische Überzeugung sein, aber möglicherweise auch ein Glaube... das werde viele auch zur "Identität" zählen, ich sehe das aber grundsätzlich flexibel.
Mir kommt es so vor, als ob Meinungen und Überzeugungen dafür herhalten müssen, der Person eine Identität zu geben.
Genau das. Ich finde es ja beispielsweise völlig absurd, dass die Ansicht zum Klimawandel darüber entscheiden soll, ob jemand konservativ oder eher linksliberal ist... als ob das Klima irgendeine Rücksicht auf politische Einstellungen nehmen würde!
Genau so das Thema Transidentität oder Homosexualität... was hat denn die Identität einer Person damit zu tun, ob man sich politisch eher rechts oder eher links verortet...? Das ist doch ein völlig anderes Thema!
Da begrenzen Menschen sich selbst auf eine ziemlich ungesunde Art und Weise...
Ich empfinde es so, das in Deutschland sehr schnell Polarisierung stattfindet.
Zum Beispiel das Thema Aufrüstung; Entweder man ist für den "totalen Krieg" (geplant ist ca die Hälfte aller Steuermittel dafür aufzuwenden) oder man ist sofort ein Putin-Freund
Mich ärgert das und ich glaube das wird von den entsprechenden Etagen der Politik ausgenutzt - damit ist es einfacher seine Politik durchzusetzen.
Das es auch ein dazwischen in vielen Abstufungen gibt, Fehlanzeige. Keine Reflexion, die meisten wissen auch nicht wirklich was das bedeutet. Die Medien könnten auch mal aufhören von 5 Procent BIP reden, sondern vom halben Haushalt. Das hört sich schon anders an.
Ich trau dem ganzen nicht mehr so Recht, das ist keine gesunde und offene Debatte mehr.
Wie seht ihr das? Könnte es sein, dass diese gesellschaftliche Fronten, die überall spürbar sind von massiven Ängsten vor Meinungsverlust herrühren könnten?
Muss man zu allem immer eine Meinung haben?
Vor Internet und Social-Media konnte der gewöhnliche Mensch seine Meinung bestenfalls am Stammtisch, bei der Arbeit oder in einem Freundeskreis/der Familie kundtun. Oder einen Leserbrief an die Zeitung schreiben. Dann war noch die Frage, ob die Meinung überhaupt jemanden interessierte. Es war normal, zu vielen Themen gar keine Meinung zu haben. Es gab ein paar grundsätzliche Überzeugungen- Christ, Kommunist, Links, Konservativ oder liberal, aber niemand erwartete, dass man zu aktuelllen Tagesereignissen immer gleich eine Meinung parat hatte. (außer zum letzten Garand Prix oder Bundesligaspiel 😉 )
Erst seit 20 Jahren, wo jeder seine "Meinung" per Internet in die Welt hinauspupen kann, ist es notwendig geworden, sich zu jedem Tagesereignis eine Meinung zu bilden und sie in der dazugehörigen Bubble zu teilen.
Diese "Schnellmeinungen" stehen dann argumentativ auf sehr wackeligen Füßen, da ja kaum Zeit ist, ein für und wider abzuwägen. Also wird jeder, der bessere Argumente hat, zur Bedrohung der eigenen "Meinung".
Es entstehen Fronten durch die Anzahl der "Likes" und "Dislikes", nicht durch handfeste Argumente und Diskussion.
Daher möchte ich dir Mut machen, auch mal gar keine Meinung zu haben oder auch die Meinung zu wechseln, wenn dich Argumente überzeugen. Ganz entgegen dem Zeitgeist.