Mich interessiert Eure persönliche Sichtweise:
0. Gott ist grundsätzlich nicht definierbar; Jede Definition birgt die Gefahr von Selbstvergötzung im Sinne der Vergöttlichung menschlicher Definition.
Wenn nicht:
1. Was ist ein Mysterium?
2. Was ist die ousia (Natur)?
3. Was ist die Hypostase (individuelle Seinswirklichkeit)?
4. Was ist eine Person?
5. Jesus:
1. Keine Hypostase, kein differenzierbares Naturell, keine eigenständige Person:
Jesus ist Gott. Alles andere ist unwichtig. Definitionen sind inadäquat, nicht essentiell wichtig oder Versuchungen des Teufels.
Fideismus, antiauthoritäres/postmodernes Christentum.
2. Keine Hypostase, kein differenzierbares Naturell, eine eigenständige Person:
In Jesus erscheint und wirkt Gott als menschlicher Scheinkörper nachvollziehbar geistig wie physisch individuell sowie persönlich adäquat.
Doketismus.
3. Keine Hypostase, ein differenzierbares Naturell, keine eigenständige Person:
Jesus ist die gottgewollte, visionäre Erscheinungsmaske göttlichen Wirkens auf Erden in individuell persönlicher Fassbarkeit.
Monarchistischer Modalismus.
4. Keine Hypostase, ein differenzierbares Naturell, eine eigenständige Person:
Jesus ist entweder Gott auf Erden mit eigener Persönlichkeit oder ein Mensch, der von Gottes Kraft erfüllt wurde.
Patripassianismus / extremer Adoptianismus.
5. Eine Hypostase, kein differenzierbares Naturell, keine eigenständige Person:
Jesus ist individuell, mystische Vision menschlichen Erlebens des göttlichen Wirkens und oder Kraft bzw. Energie auf Erden.
Subjektiver Idealismus.
5. Eine Hypostase, kein differenzierbares Naturell, eine eigenständige Person:
Jesus ist ein Avatar Gottes. Seine menschliche Natur wurde völlig absorbiert und ins göttliche transformiert.
Radikaler Monophysitismus/Eutychianismus.
6. Eine Hypostase, ein differenzierbares Naturell, keine eigenständige Person:
Jesus ist eine Emanation Gottes und damit Gott untergeordnet.
Arianismus/Neuplatonismus.
7. Eine Hypostase, ein differenzierbares Naturell, eine eigenständige Person:
Die zwei Naturen vor der Menschwerdung haben sich mit Empfängnis derart perfekt verbunden, das daraus eine neue gottmenschliche Natur entstanden sei.
Miaphysitismus und liberaler Monophysitismus.
8. Eine Hypostase, zwei differenzierbare Naturelle, keine eigenständige Person:
Jesus ist die Manifestation eines Schöpfungsprinzips, das Geist und Materie metaphysisch vereint.
Christologie von Unten/Evolutionäre Theologie.
9. Eine Hypostase, zwei differenzierbare Naturelle, eine eigenständige Person:
Jesus ist konkretes Individuum und agiert als eigenständige Person, vereint aber in sich das vollständige göttliche und das vollständige menschliche Wesen, ohne dass beide miteinander verschmelzen.
Dyophysitismus der chalzedonischen Orthodoxie.
10.Zwei Hypostasen, zwei differenzierbare Naturelle, zwei eigenständige Personen:
In Jesus existieren der göttliche Logos und der menschliche Jesus als zwei völlig eigenständige Wesenheiten und Personen nebeneinander. Sie sind durch das Band der Liebe miteinander verbunden.
Bipersonalismus.
Ich hoffe keine Begrifflichkeiten durcheinander gebracht zu haben.
Bitte auf Polemiken verzichten. Ich bewerte und beurteile keine gemachten Angaben und bitte alle lesenden, dies ebenfalls so zu handhaben. Danke.
Warum Bestandteilen zuwenden, die in Teilen heilsam sein können statt dem Heil?
🤣... Wir sind hier doch weder in der Autowerkstatt noch am Operationstisch ... "Bestandteile?"
Es geht darum, dass unser Menschsein und unser Glaube bereichert werden kann durch das, was ich an Gutem, Inspirierenden und Heilsamen in der Welt und bei Anderen finde.
Und es geht auch nicht darum, dass wir jetzt weiter hier mit Worten jonglieren - Heil, Heilung, heilsam ...
"Das hat meinem Glauben mehr Tiefe gegeben ... Das hat mir geholfen, meine Beziehung zu Gott noch einmal anders wahrzunehmen ... Das hat mir geholfen, Anderen mit mehr Mitgefühl und Barmherzigkeit zu begegnen ... Das hat mir die Augen geöffnet für ..." -Solche Aussagen findest Du bei Christen (zu denen ich biografisch und glaubensmäßig gehöre), die Gott dafür dankbar sind, in der Welt und auch in anderen Religionen, Weltanschauungen und Begegnungen Gutes gefunden zu haben.
Was ist daran falsch, verdächtig oder verkehrt? 😉
L'Chaim
... Wir sind hier doch weder in der Autowerkstatt noch am Operationstisch ... "Bestandteile”
Ich habe Dich zitiert! du spricht von “an manchen Stellen”. Das sind Bestandteile. Und du hast recht. Das sind Methoden. Da wende ich mich lieber der allumfassenden Liebe Gottes zu ❤️ Und habe nur einen Vater und einen Herrn!
welche Christen kennst du, die auch z.B. im Islam oder Hinduismus Dinge gefunden haben, das ihrem christlichen Glauben die Augen geöffnet haben?
welche Christen kennst du, die auch z.B. im Islam oder Hinduismus Dinge gefunden haben, das ihrem christlichen Glauben die Augen geöffnet haben?
Welche Christen ich kenne? - Viele 🙂 ... kann aber auch mit mir und meinen Erfahrungen, Berührungen und inter-religiösen Kontakten anfangen - und habe ja versucht, es anzudeuten 😉
Wenn Du aber große Namen hören möchtest, nenne ich mal: Thomas Merton, Bede Grifftiths, Hugo Ennomya-Lassalle, Richard Rohr, William Johnston SJ undundund ... Aber es geht letztlich ja nicht um große Namen (sie können jedoch, wenn man sich mit ihnen beschäftigt, nur Brückenbauer und Türöffner sein).
Bezüglich des Islam kehre ich die Frage mal um - und empfehle zur Erbauung: Navid Kermani. Jeder soll von da, wo er steht, einen Schritt näher kommen. Die Frage nach Gott (Hab ich an anderer Stelle schon mal empfohlen) ... Ich selbst erlebe als Christ z.B. auch, dass der Islam im Bereich des Sufismus (Stichwort Gottesliebe/Gotteshingabe) sehr anregend und wegweisend ist.
Das alles nur angedeutet ...
L'Chaim
Thomas Merton, Bede Grifftiths, Hugo Ennomya-Lassalle, Richard Rohr, William Johnston SJ
Das sind alles Mystiker die sich zu spirituellen Philosophen entwickelt haben. Ein bisschen von hier, ein bisschen von dem. Kann man machen. Ich folge alleine Jesus
Das sind alles Mystiker die sich zu spirituellen Philosophen entwickelt haben. Ein bisschen von hier, ein bisschen von dem. Kann man machen. Ich folge alleine Jesus
NEIN.
Das sind Christen, die ihren Weg gehen und gegangen sind - als Christen ... und wenn Du ihnen ihr Christsein absprichst, ist das für mich geistliche Arroganz.
DU musst ihren Weg nicht verstehen, nicht nachvollziehen - aber ganz sicher wirst Du ihnen (mit Deinen Kategorien "Das sind alles Mystiker", "spirituelle Philosophen", "ein bisschen von hier, ein bisschen von dem") geistlich nicht gerecht.
Bleib also bei Deinem Glauben, aber Du darfst in Deinem Verstehen, Urteilen und Wahrnehmen vorsichtiger, bescheidener und demütiger (sic!) sein ... Du sprichst damit in Geschichte und Gegenwart (Stichwort "Mystik") Unzähligen ihren rechten Glauben ab.
Und weisste was? Jesus war für mich auch ein Mystiker (in seinem Gottesbezug, seinem Gotterleben, auch in vielen seiner Reden) - aber vielleicht möchtest Du auch da wieder über den Begriff "Mystik" diskutieren 😉
L'Chaim
Also die Trinität scheint vor allem zu zeigen, das "Beziehung" einen unfassbaren Stellenwert hat.
Es geht also über etwas statisches weit hinaus.