Großer Gott vs. kleiner Mensch

@queequeg ob wirklich restlos alles auf eine Supersymmetrie hinweist, oder ein Multiversuch.

Lustiger Vertipper!

Oder, auch das traue ich Dir zu, ein sehr originelles Sprachspiel bezogen auf das Finetuning-Argument, was doch - wir befinden uns hier ja im Wissenschaftsunterforum - so häufig als Argument für die Gotteshypothese vorgebracht wird:

Kann ein so perfekt für uns passendes Universum zufällig entstanden sein?

Dieses Lotto-Aanalogie-Argument meint ja, dass aus der Unmenge möglicher Naturkonstanten nur jemand mit einem Plan (wie Gott) zielgerichtet die richtigen habe herausfischen können, als es an die Erschaffung des Universums ging. Die Multiversums-Hypothese (die es nie zur Theorie wird schaffen können, weil sie prinzipiell nicht überprüfbar ist) begegnet ja gewissermaßen diesem Argument, indem angenommen wird, dass es eine praktisch unendliche Zahl von Universen gebe, unter denen dann zufällig unseres dasjenige sei, dass menschliches Leben etc. ermögliche (anthropisches Prinzip). Dein Begriff Multiversuch könnte also meinen: es muss ein Gott nicht planvoll und zielgerichtet dieses Universum erschaffen haben, sondern da ihm ja unendlich viele Würfelversuche frei standen und er zeitlich eh nicht limitiert ist, könnte er einfach mal versucht haben, was rauskommt, wenn er zweieinhalb Ewigkeiten die Naturkonstanten immer neu zusammenwürfelt. Damit wäre das Finetuning-Argument (dass es einen Weltenschöpfer mit PLan und Absicht brauche) durch sich selbst erledigt. Was ich für eine richtig witzige Dialektik halte.  

Zum eigentlichen Thema:

Ich halte das schon für Fragestellungen im Lebensalltag für völlig verfehlt. Geht man über den Alltag hinaus, halte ich eine solche Einschätzung für noch unglaubwürdiger.

Das ist für mich ein wenig konfus. Was meinst Du mit "Fragestellungen im Lebensalltag" und was geht dann auch noch "über den Alltag hinaus"? Von welcher Einschätzung schreibst Du überhaupt? Ein Größenvergleich zwischen Gott und Mensch bräuchte ja erstmal einen Maßtstab, irgendeine Größeneinheit. Was ist mit "Größe" überhaupt gemeint? Wie lässt sich die Fähigkeit, Heuschreckenplagen zu schicken oder sich umschauende Frauen zu Säulen erstarren zu lassen, damit vergleichen, in einem riesigen Wissenschaftlerteam zusammen ein Large Hydron Collider  (also eine Crashtest-Strecke für Elementarteilchen) zu bauen und dafür u.a. riesige Forschungsbudgets chronisch geizigen Politikern aus dem Steuer-Rücken zu leiern?

Ließe sich nicht argumentieren, dass noch die größte wissenschaftliche Leistung von Menschen letztlich immer nur darin bestehen kann, theoretisch nachzuvollziehen, was Gott da geleistet hat? Aus aktuellem Anlass mal eine Analogie:

Ich bin ja seit einiger Zeit schon begeisterter Zuschauer von Tischtennis-Matches der Weltklassespieler und  da kommt man als Deutscher ja gar nicht umhin, sich die Spiele von Sabine Winter anzuschauen. Hier ihr letzter Sieg in der letzten Woche gegen Chen Yi (leider schied Sabine später im Halbfinale dann doch aus): "Klick mich!"

Sabine Winter hat einen Spielstyle, der super smart ist - ihre im fortgeschrittenen Alter nun mal nicht mehr ganz an die Top-Spielerinnen der nachfolgenden Generation heranreichenden Reflexe gleicht sie dadurch aus, dass sie geradezu wie eine Schachspielerin ihre einzelnen Spielzüge plant. In den Zeitlupen-Wiederholungen kann man, wenn man sich selbst etwas mit Tischtennis auskennt, bei ihr präzise nachvollziehen, wie sie ihren jeweiligen Punkt erzielte. Also den jeweiligen Plan, das jeweilige sinnvoll zielorientierte Vorgehen: Ein Aufschlag, den die Gegnerin nur so und so zurückspielen kann, dann ein Antispin-Schlag, der entweder die Gegnerin schon dazu bringt, den Ball in's Netz zu semmeln oder so hoch und in genau die Richtung zu retournieren, wo schon der brutale Vorhandschmetterball wartet... Herrlich! Man klatscht dann manchmal aufgrund der gleichen Zufriedenheitsbegeisterung, die man fühlt, wenn man ein Sudoku gelöst hat...

Als Zuschauer verstehe ich also, was Sabine W. da gerade macht. Aber bin ich deswegen ein ihr ebenbürtig "großer" Tischtennisspieler? Nur, weil ich nachvollziehen kann anhand der Slowmotion-Aufnahme, wie sie da den Unterschnitt-Seitenspin in den Ball reinkriegt? Nachvollziehen und Selbermachen sind da wohl eher zwei völlig unterschiedliche Hausnummern, und meine Tischtennisgöttin Sabine ist entsprechend eine soviel größere Tischtennisspielerin als ich, dass allein mich mit ihr zu vergleichen schon etwas leicht Lächerliches hat.

Wenn Du nun da die Teilchenphysiker hast, die sich mit enorm komplexen Instrumenten und einer bewundernswerten Organisation und Koordination mit anderen Wissenschaftlern den "letzten" kosmologischen Fragen nähern - dann kriegen die selbst für den Fall, dass irgendwann sich eine "theory of everything" finden ließe, es ja wohl kaum hin, ebenfalls ein Universum zu schaffen. So, wie ich, selbst wenn ich per vernünftiger Analyse irgendwann vollkommen verstanden hätte, was Sabine da mit ihrem Schläger zaubert, nie selbst solche Aufschläge hinbekäme, geschweige denn solche Ballwechsel, Spiele, Matches...

Je besser ich verstehe, was Sabine da macht - desto deutlicher wird mir der unermessliche Abstand, der zwischen ihren und meinen Skills existiert. Übertragen: wenn man annimmt, dass ein Gott dieses Universum erschaffen habe, wird doch, je näher man sich per Analyse der Erkenntnis darüber, wie Gott es erschuf, kommt, die Einsicht umso überwältigender, wie gering die eigenen Skills in Relation zu denen Gottes seien.

Wenn Du nun die Forschung am Cern meinst, wenn Du "über den Alltag hinaus" schreibst: wird nicht durch jede Erkenntnis, welche dort arbeitende Wissenschaftler finden, der Größenunterschied zwischen den Menschen und Gott immer deutlicher und unermesslicher zugleich - und somit glaubwürdiger?

@queequeg 

In entsprechenden Foren wird überaus häufig die Größe Gottes herausgestellt, besonders seine Allmacht und Allwissen. Demgegenüber erscheint der Mensch als letztlich völlig unfähig, aus sich heraus irgend etwas zu tun.

Ich halte das schon für Fragestellungen im Lebensalltag für völlig verfehlt. Geht man über den Alltag hinaus, halte ich eine solche Einschätzung für noch unglaubwürdiger.

Du hast das ja im Wissenschafts Forum gepostet, und da stellen sich in diesem Zusammenhang schon einige Frage - vor allem die der Vergleichbarkeit.

Die Wissenschaft tut sich ja schon mit scheinbar einfachen Eigenschaften wie "Komplexität" sehr schwer... tatsächlich gibt es hier keine einheitliche Definition, was "Komplexität" überhaupt ausmacht.

Das gleiche trifft hier auf "Größe" zu - wenn wir von Gottes "Größe" sprechen, dann sind hier ja keine Angaben in Meter gemeint. Was bedeutet hier also "Größe"?

Und die Fähigkeit, eine Anlage wie das CERN zu entwickeln und zu bauen... nun ja. Prinzipiell hatten die Menschen schon vor 30.000 Jahren die Anlagen dafür, derartige Dinge zu bauen oder zum Mond zu fliegen. Aber damals hatte man halt andere Prioritäten.

Ganz davon abgesehen, dass ohnehin kein Mensch allein so etwas vermag - das ist immer eine Gemeinschaftsarbeit. Wenn wir hier von "Größe" sprechen, dann geht es auch nicht um menschliche Individuen, sondern um eine Gemeinschaft.

Und gerade weil wir in der Gemeinschaft so viel erreichen können ist es wirklich tragisch, dass wir so viel Energie darauf verwenden, die Welt mit Not und Elend zu überziehen... und die Leute, die das tun, dann auch noch für "groß" zu halten, wenn sie möglichst viele Kriege angezettelt haben...

Für mich sind das die kleinsten Würmer von Allen... aber da sieht man halt, wie unterschiedlich man das betrachten kann.

Nur so ein paar Gedanken...