Neulich sagte mir Jemand: "Letztlich bin ich wohl sowas wie ein 'christlicher Agnostiker'!"
Ich habe gestutzt, denn beides scheint sich gegenseitig auszuschließen, beides scheint unvereinbar.
Ein Agnostiker sagt: "Ob es wahr ist, oder nicht, vermag ich nicht und vermag niemand zu sagen. Es kann wahr sein und es kann sich auch als falsch erweisen!"
Das ist in Glaubenssachen der Unterschied zu einem Atheisten (der möglichwerweise noch 'missionarisch' unterwegs ist, weil er God-Talk und Religion für schädlich hält) und der sagt: "Es gibt keinen Gott, das Christentum und Glaube sind grundsätzlich unwahr!" ...
Nun ist aber der christliche Glaube etwas, was Viele grund-sätzlich mit Glaubensgewissheit verbinden und alle Atheisen & Agnostiker einladen, "die Wahrheit selber zu entdecken", von Gott. in der Begegnung mit dem Auferstandenen und durch den Heilige Geist zur "Glaubensgewissheit" geführt zu werden!
Mein Gesprächsparner aber sagte: "Ich habe das in gewisser Weise hinter mir, ich war ja auch einmal so unterwegs. Aber aufgrund der Lebens- und Welterfahrung und mit all den Fragen und Zweifeln, die ich irgendwann nicht mehr wegblenden konnte und kann, ist mir diese Art von Gewissheit und Sicherheit nicht mehr möglich. Ich bin, versteh mich richtig, keiner, der den Glauben ganz verloren hat, ich bei kein Atheist - sondern eher Jemand, der nachwievor hofft, dass der christliche Glaube richtig ist und dass das Evangelium wahr ist. Ich hoffe es sehr! Aber ich bin mittlerweile auch ein 'Agnostiker', der sein 'Es kann (hoffentlich) wahr sein, ich wünsche es sogar - aber mit tiefer Gewissheit kann ich es nicht sagen - und vertraue darauf, dass mir dies nicht als Unglaube vor die Füße fällt!"
Mich hat das berührt und ich gebe es mal hier als Impuls weiter, dass nicht Jedem/Jeder die Glaubensgewissheit möglich ist, die Viele für das "A und O" halten.
Was meint Ihr?
L'Chaim
dass nicht Jedem/Jeder die Glaubensgewissheit möglich ist, die Viele für das "A und O" halten.
Ich persönlich glaube, dass ganz viele Menschen so glauben/hoffen.
Anders kann ich mir die vollen Kirchen an Weihnachten (und leeren über den Rest des Jahres) nicht erklären. Ich glaube nicht, dass diese Menschen nur aus Familientradition in die Kirche kommen an den Feiertagen.
Etwas provokativ:
Mir ist es lieber, jemand spricht diesen Zweifel aus, als wenn alle so tun, als ob sie total sicher wären.
Bin ich nun ein Agnostiker oder ein Atheist - oder beides?
Ob Gott ein "Wesen" ist, weiß ich nicht, halte es aber für denkbar unwahrscheinlich.
Insbesondere die Vorstellung von Gott als menschenähnlichem Wesen halte ich für so unwahrscheinlich, dass es einer Gewissheit gleichkommt.
Beides schließt aber nicht aus, dass es ein XXX gibt, das mit der Existenz von allem einschließlich unserer Person zusammenhängt. Nur würde das mit keiner mathematisch-physikalischen Begrifflichkeit verstanden und beschrieben werden können.
Das ist in Glaubenssachen der Unterschied zu einem Atheisten (der möglichwerweise noch 'missionarisch' unterwegs ist, weil er God-Talk und Religion für schädlich hält) und der sagt: "Es gibt keinen Gott, das Christentum und Glaube sind grundsätzlich unwahr!" ...
Das trifft auf mich ja schon mal nicht zu...
Da mir bisher noch niemand wirklich eindeutig erklären konnte, was so ein "Gott" denn nun genau sein soll kann ich im Grunde auch keine eindeutige Aussage darüber treffen, ob ich seine Existenz nun für wahrscheinlich halte oder nicht.
Auch sage ich nicht, dass das Christentum "grundsätzlich" (also in allem) unwahr wäre, sondern lediglich in wesentlichen (aber durchaus entscheidenden) Teilen.
Und weil ich das von allen anderen Religionen der Welt ebenfalls annehme (also, dass ihre wesentlichen Aussagen nicht zutreffen) betrachte ich mich als "Atheist".
Nun ist aber der christliche Glaube etwas, was Viele grund-sätzlich mit Glaubensgewissheit verbinden
Da scheint mir nun wieder ein gewisser christlicher Leistungsgedanke durchzukommen (ja, Deborah wird wieder meckern bei dem Begriff...;-) ).
Ich habe "Glaubensgewissheit" oft als nichts anderes als Fanatismus erlebt. Für mich bedeutet es schlicht die Aussage: "Ich werde von meinem Weltbild nicht abrücken, ganze egal wie die Realität wirklich sein mag!"
Das halte ich schlicht für Bequemlichkeit. Man bleibt halt stur bei seinem Weltbild, um es sich nicht zu kompliziert zu machen.
Mir ist mal ein gläubiger Christ begegnet, den ich viel überzeugender fand. Der hat klar gesagt, dass er natürlich nicht genau wissen kann, ob er mit seinem Glauben nun richtig liegt oder nicht. Aber er ist aus vielen Gründen davon überzeugt, dass sein Glauben zutrifft.
Und was auch sonst? Wieviel "Gewissheit" kann man als Mensch denn überhaupt haben? Natürlich ist es gut und richtig, für seine Überzeugungen einzustehen, denn normalerweise hat man gute Gründe dafür.
Aber letztlich kann es jedem von uns prinzipiell passieren, dass es einem plötzlich wie Schuppen von den Augen fällt und man sich eingestehen muss: "Ach herjeh... da lag' ich wohl falsch! Das ist ja ganz anders als ich bisher dachte!"
So etwas kann grundsätzlich überall passieren... deshalb ist die Sache mit der "Gewissheit" auch immer mit etwas Vorsicht zu genießen.
Daher halte ich dein Beispiel auch nicht für ungewöhnlich... sondern für ganz normal und einsichtig.