Glaubt ihr an die Hölle
Glaubt ihr an die Hölle?
Habe letztens ein Video von einem Christen gesehen, der ein Gespräch mit einem Atheisten hatte.
Er meinte: "wenn du Jesus annimmt, wirst du ins himmel reich kommen, wenn nicht wirdr du in die Hölle kommen"
Und um ehrlich zu sein, finde ich es seltsam jemandem zu sagen dass er/sie in die Hölle kommt wenn er Jesus nicht annimmt.
Irgendwie könnte ich das so niemandem sagen und mich stört etwas daran.
Wie seht ihr das? Hättet ihr Probleme damit das jemandem zu sagen? Oder gar nicht?
Glauben dass ist nicht glauben an.
Veröffentlicht von: @leonie0011Glaubt ihr an die Hölle?
Im christlichen Kontext hat "glauben an" ungefähr die Bedeutung, die auch ein Fußballtrainer meinte, als er (im Fernsehen) sagte: "Ich glaube an meine Mannschaft!"
Deshalb gibt es Christen, die glauben, dass es die Hölle gibt, aber doch keine, die an die Hölle glauben!
Jesus hat von der Hölle gesprochen, wer an Ihn glaubt und nicht meint, dass es eine Hölle gibt, hat ein Problem 😉
Im AT wird die Hölle nicht erwähnt, im NT, wie gesagt, vor allem von Jesus.
Veröffentlicht von: @leonie0011Er meinte: "wenn du Jesus annimmt, wirst du ins himmel reich kommen, wenn nicht wird du in die Hölle kommen"
So aus heiterem Himmel wär das ziemlich daneben. Da ich nicht das ganze Video kenne, bin ich vorsichtig darin, das zu bewerten.
Aber grundsätzlich werden Leute nicht durch Angst bekehrt. Jesus hat die Hölle ja auch nicht in dem Mittelpunkt Seiner Botschaft gestellt ...
Helmut
Veröffentlicht von: @hkmwkJesus hat von der Hölle gesprochen, wer an Ihn glaubt und nicht meint, dass es eine Hölle gibt, hat ein Problem 😉
Veröffentlicht von: @hkmwkEr meinte: "wenn du Jesus annimmt, wirst du ins himmel reich kommen, wenn nicht wird du in die Hölle kommen"
So aus heiterem Himmel wär das ziemlich daneben. Da ich nicht das ganze Video kenne, bin ich vorsichtig darin, das zu bewerten.
Kann man es so sehen, dass man (als Christ) die Botschaft Jesus von der Errettung in den Mittelpunkt stellen sollte.
Und man sollte aber (auch wenn nicht im Mittelpunkt), dennoch meinen, dass es eine Hölle gibt.
Richtig?
Veröffentlicht von: @lombard3Kann man es so sehen, dass man (als Christ) die Botschaft Jesus von der Errettung in den Mittelpunkt stellen sollte.
Und man sollte aber (auch wenn nicht im Mittelpunkt), dennoch meinen, dass es eine Hölle gibt.
Ja, das hab ich gemeint.
Wobei ich nicht so verstanden werden will, als müsste man unbedingt die Hölle erwähnen. Aber so hast du es wohl auch nicht gemeint.
Helmut
Stimmt.
Danke, dann hatte ich dich richtig verstanden.
Jesus hat von der Hölle gesprochen, wer an Ihn glaubt und nicht meint, dass es eine Hölle gibt, hat ein Problem
Stimmt, das kann einen quälen. Bis man mal die Höllenstellen sich mal etwas näher anschaut. Nenne doch bitte mal eine Stelle, wo wirklich das Wort Hölle steht.
Veröffentlicht von: @yogman42Nenne doch bitte mal eine Stelle, wo wirklich das Wort Hölle steht.
Hölle (gr. gehenna) steht in folgenden Bibelversen:
Mt 5,22.29.30; 10,28; 18,9; 23,15.33; Mk 9,43.45.47; Lk 12,5; Jk 3,6.
Helmut
Mit Gehenna ist die Müllhalde in einem Tal vor Jerusalem gemeint.
Ein starkes Bild, zweifellos. Aber die Hölle als ein Begriff aus dem Volksglauben meint dann doch etwas anderes.
Veröffentlicht von: @yogman42Mit Gehenna ist die Müllhalde in einem Tal vor Jerusalem gemeint.
Das ist einfach niucht wahr.
An keiner Stelle im AT wir "Tal Hinnom", die von dir gemeinte Müllablade, mit "Gehenna" übersetzt (in der LXX).
Also ist das Tal Hinnom nicht die Gehenna.
Die Gehenna liegt nach jüdischer Überlieferung unter der Erde ... und wird am besten mit "Hölle" übersetzt.
Helmut
Aber das Wort Gehenna kommt doch letztlich vom Tal Hinnom, oder nicht?
Wenn nicht, woher dann sonst?
Veröffentlicht von: @yogman42Aber das Wort Gehenna kommt doch letztlich vom Tal Hinnom, oder nicht?
Das Wort Abgeordneter kommt von "abordnen", trotzdem werden Abgeordnete nicht abgeordnet, sondern gewählt (und können die Wahl ablehnen!).
Etymologie sagt im Prinzip nichts über die aktuelle Bedeutung. Sie kann erhellend sein, aber genauso auch irreführend.
Und wie gesagt: in der LXX wird "Tal Hinnom" niemals mit "Gehenna" übersetzt, eben weil das Wort inzwischen etwas anderes bedeutete.
Helmut
PS: Public viewing ist im Englischen die öffentliche Zurschaustellung einer Leiche, zwecks Identifizierung des Toten. Also weil der Ausdruck daher kommt, bedeutet es das auch bei uns? 😀
Ich verstehe Deinen Einwand.
Wenn dem aber schon so ist, dann schmilzt zumindest im Alten Testament die Zahl der Stellen enorm zusammen, wo überhaupt von einer Hölle die Rede ist. Das wäre dann schon mal beruhigend.
Bei den Aposteln findet sich der Begriff auch recht spärlich gesät.
AT und Apostel sind demnach schwer geeignet, eine Theologie um den Begriff Hölle herum zu stricken.
Bleiben die Evangelien und die Worte Jesu.
Das ist natürlich ein Mega-Brocken.
Und da hat auf den ersten Blick keiner eine Chance.
Auge, Hand, Fuß noch nicht ausgerissen? Keine Gefangenen und Kranken besucht in letzter Zeit? Reich (das sind wir, gemessen an den Adressaten Jesu von damals, ALLE!)? Na dann sehen wir uns bei der ewigen Qual wieder...
Vielleicht empfiehlt sich da doch ein anderer Zugang zu den Worten Jesu als der wörtliche.
Veröffentlicht von: @yogman42Wenn dem aber schon so ist, dann schmilzt zumindest im Alten Testament die Zahl der Stellen enorm zusammen, wo überhaupt von einer Hölle die Rede ist.
Meines Wissens ist im AT nirgendwo von der Hölle die Rede.
Veröffentlicht von: @yogman42Bei den Aposteln findet sich der Begriff auch recht spärlich gesät.
Das Wort sicher, aber von Gottes gerechter Strafe (bzw. "Zorn"), dem ewigen Verlorensein o.ä. ist auch dort die Rede.
Veröffentlicht von: @yogman42Vielleicht empfiehlt sich da doch ein anderer Zugang zu den Worten Jesu als der wörtliche.
Die Beispiele die du anführst würde ich auch nicht so wortwörtlich verstehen wie du es tust. Aber was "Besuchen" angeht - gerade kommen hier in D viele an, denen du praktisch helfen kannst 😉
Helmut
Das Wort sicher, aber von Gottes gerechter Strafe (bzw. "Zorn"), dem ewigen Verlorensein o.ä. ist auch dort die Rede.
Ja, aber es heißt ja auch in der Bibel, dass Gottes Zorn nicht ewig währt.
Veröffentlicht von: @yogman42Ja, aber es heißt ja auch in der Bibel, dass Gottes Zorn nicht ewig währt.
In dieser Welt. Also wenn jemand hier umkehrt.
In anderem Zusammenhang ist von bleibenden Zorn die Rede.
Helmut
Beides richtig. Letztlich bekommt Jesus sie auch alle. Wer Böses tun und Jesus nicht gehorchen will - bitte. Aber am Ende aller Tage hat auch dieser Unwillige keinen Bock mehr auf seine Sturheit und er besinnt sich und der Zorn weicht von ihm. Schließlich hat ihn ja Jesus auf sich genommen.
Nun ja, wer entscheidet das?
Als ich da gestern darüber nachgegrübelt habe, kam mir
der Leonhard-Cohan-Klassiker "Who by fire?" in den Sinn.
Sagt Dir das was in diesem Zusammenhang?
Ich meine wie sagte mal ein Dicher: Am Ende wird alles gut.
Und wenn es noch nicht gut ist, ist es noch nicht das Ende.
Was natürlich stimmt: Es gibt KEINE billige Gnade.
Es ist IMMER, IMMER, IMMER besser, mit Gott über Jesus
klar Schiff zu machen. Mit Gottes Gerichten ist nicht zu spaßen.
Außerdem: Beginn der Ewigkeit? Was sagt denn da der Logiker in Dir zu dieser Formulierung?
Veröffentlicht von: @yogman42Außerdem: Beginn der Ewigkeit?
Am Ende dieses Äons beginnt ein neuer Äon ...
Gut, den Äon des Millenniums hab ich gewissermaßen übersprungen 😉 Aber du in dem was du dachtest wohl auch.
Helmut
Gut, den Äon des Millenniums hab ich gewissermaßen übersprungen
Ja, der ist überhaupt ein sehr interessanter Aspekt. Warum gibt es darüber so wenige Predigten?
Alles spricht immer von der Endzeit, dabei geht es ja danach erst richtig los.
Millennium
Veröffentlicht von: @yogman42Ja, der ist überhaupt ein sehr interessanter Aspekt. Warum gibt es darüber so wenige Predigten?
Na ja, vermutlich glaubt nicht jeder dran. In der Auslegung der Offenbarung in der alten Wuppertaler Studienbibel (1969) meint Pohl, dass das Millennium nur symbolisch zu verstehen ist, also kein Zeitraum von 1000 Jahren ist, sondern ein "Vorgang bei Eintritt der Parusie".
Das war immerhin ein theologisch konservativer (evangelikaler?) Kommentar!
Veröffentlicht von: @yogman42Alles spricht immer von der Endzeit
Die ist ja auch "spannender" 😉
Helmut
Na ja, vermutlich glaubt nicht jeder dran. In der Auslegung der Offenbarung in der alten Wuppertaler Studienbibel (1969) meint Pohl, dass das Millennium nur symbolisch zu verstehen ist, also kein Zeitraum von 1000 Jahren ist, sondern ein "Vorgang bei Eintritt der Parusie".
Was? Wie kommt man denn auf sowas?
Der gute ist vor über drei Jahren heimgegangen - er kennt nun die Wahrheit, und wir weiterhin nur das Stückwerk.
Vielleicht kommt er ja zurück mit Jesus und der himmlischen Reiterschar? Meine ich so, auch wenn es jetzt irgendwie komisch klingt.
Die Rückkehr des Königs
Veröffentlicht von: @yogman42Vielleicht kommt er ja zurück mit Jesus und der himmlischen Reiterschar?
Na, wir doch hoffentlich auch!
Bei Pohl könntest du in seinen Offenbarungs-Kommentar schauen oder sehen, was er sonst noch so geschrieben hat. Falls es dich wirklich interessiert, woher er das hatte ...
Helmut
Wir könnten das ganze aber auch noch als Erdenbürger im irdischen Leib erleben - wäre auch spannend.
Ich habe mir jetzt nicht die zahlreichen Antworten durchgelesen und hoffe nicht hier unnötig etwas zu wiederholen.
Kurz gesagt glaube ich nicht an die Hölle. Ich kann mir nicht einen liebenden Gott vorstellen, der Menschen, zum Teil auch nur , weil sie ihn nicht kennen einer ewiger Qual aussetzt.
Veröffentlicht von: @nichtwisserKurz gesagt glaube ich nicht an die Hölle. Ich kann mir nicht einen liebenden Gott vorstellen, der Menschen, zum Teil auch nur , weil sie ihn nicht kennen einer ewiger Qual aussetzt.
Nur weil man sich etwas nicht vorstellen kann bedeutet das nicht, dass es nicht existiert... ich kann mir auch vieles nicht vorstellen (Schwarze Löcher oder die Form des Universums) - das sagt aber nichts über deren Existenz aus.
Die Aussage, dass Gott die Menschen "liebt" finde ich allerdings auch nicht vereinbar mit einer Hölle, in derMenschen ewig gequält werden. Das Wort "Liebe" bezeichnet für gewöhnlich etwas Anderes... aber manche Menschen scheinen auch mit dieser Vorstellung kein Problem zu haben.
Veröffentlicht von: @nichtwisserKurz gesagt glaube ich nicht an die Hölle. Ich kann mir nicht einen liebenden Gott vorstellen, der Menschen, zum Teil auch nur , weil sie ihn nicht kennen einer ewiger Qual aussetzt.
Nur weil man sich etwas nicht vorstellen kann bedeutet das nicht, dass es nicht existiert... ich kann mir auch vieles nicht vorstellen (Schwarze Löcher oder die Form des Universums) - das sagt aber nichts über deren Existenz aus.
Die Aussage, dass Gott die Menschen "liebt" finde ich allerdings auch nicht vereinbar mit einer Hölle, in derMenschen ewig gequält werden. Das Wort "Liebe" bezeichnet für gewöhnlich etwas Anderes... aber manche Menschen scheinen auch mit dieser Vorstellung kein Problem zu haben.
Das ist natürlich ein Megathema und kaum erschöpfend zu behandeln.
Klar ist laut biblischem Zeugnis: Die Gerichte Gottes sind sehr ernst zu nehmen.
Aber nicht im Sinne eines strafenden Gottes, sondern im Sinne der bitteren Selbsterkenntnis, dass alles Böse, was wir tun, auf uns zurückfällt - spätestens nach dem Tod. Und diese Erfahrung kann die Hölle sein.
Aber noch viel mehr gilt: "GOTT IST DIE LIEBE!" Und die siegt am Ende über alles!
Hallo Leonie...
...bist Du noch dabei?
Authentisch Christsein wie Theologiforum
Ich finde es schade, dass das Unterforum "Authentisch Christsein" durch die Teilnahme der Atheisten bei jesus.de im Grunde genommen nicht mehr vom Theologieforum zu unterscheiden ist.
Aber wahrscheinlich kommt es angesichts des bevorstehenden Relaunches eh nicht mehr darauf an.
Vom Diskussions-Verhalten einiger Atheisten in diesem Unterforum war ich in letzter Zeit enttäuscht.
Veröffentlicht von: @tamaroIch finde es schade, dass das Unterforum "Authentisch Christsein" durch die Teilnahme der Atheisten bei jesus.de im Grunde genommen nicht mehr vom Theologieforum zu unterscheiden ist.
Es wurde seitens der Betreiber ausdrücklich betont, dass auch Andersgläubige in diesem Unterforum willkommen sind.
Wenn du der Ansicht bist, dass atheistische Ansichten in einer Diskussion nur stören - warum eröffnest du dann nicht einen entsprechenden Thread in der Kategorie "Jesus nachfolgen"?
Veröffentlicht von: @tamaroVom Diskussions-Verhalten einiger Atheisten in diesem Unterforum war ich in letzter Zeit enttäuscht.
Verstöße gegen die Charta kannst du jederzeit melden.
Es wurde seitens der Betreiber ausdrücklich betont, dass auch Andersgläubige in diesem Unterforum willkommen sind.
Als Gast hat man nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten.
Veröffentlicht von: @herbstroseAls Gast hat man nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten.
Ich bin hier nicht mehr oder weniger Gast als du.
Veröffentlicht von: @lucan-7Ich bin hier nicht mehr oder weniger Gast als du.
So ist es 😊
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn du der Ansicht bist, dass atheistische Ansichten in einer Diskussion nur stören
Die Atheisten stören mich nicht und es stört mich auch nicht, dass sie atheistisch sind.
Was mich stört ist, dass sie in diesem Unterforum die Diskussionen in eine theologische Richtung lenken, weil sie den Aspekt des Gläubig-Seins ja auch nicht kennen oder ablehnen. Dies führt mE dazu, dass der Austausch dem Forentitel "Authentisch Christsein" somit nicht gerecht wird.
Veröffentlicht von: @lucan-7warum eröffnest du dann nicht einen entsprechenden Thread in der Kategorie "Jesus nachfolgen"?
Ich habe das bisher nicht als nötig erachtet und fände es auch relativ seltsam, dass hier die Christen auf die Freiheiten der Atheisten Rücksicht nehmen sollten. Es müsste eher umgekehrt der Fall sein.
Veröffentlicht von: @lucan-7Verstöße gegen die Charta kannst du jederzeit melden.
Es handelt sich nicht um Verstösse gegen die Charta sondern um ein Diskussions-Verhalten, von dem ich enttäuscht wurde.
Veröffentlicht von: @tamaroWas mich stört ist, dass sie in diesem Unterforum die Diskussionen in eine theologische Richtung lenken, weil sie den Aspekt des Gläubig-Seins ja auch nicht kennen oder ablehnen. Dies führt mE dazu, dass der Austausch dem Forentitel "Authentisch Christsein" somit nicht gerecht wird.
Sag' ich doch: Eröffne einen Thread in "Jesus nachfolgen", und das Problem existiert nicht mehr.
Wenn die Beiträge von Atheisten hier ausdrücklich erlaubt sind, dann kann man wohl kaum erwarten, dass sie wie Christen argumentieren...
Veröffentlicht von: @lucan-7Sag' ich doch: Eröffne einen Thread in "Jesus nachfolgen", und das Problem existiert nicht mehr.
Wenn ich das für angebracht halte, werde ich dies tun. Es ist jedoch nicht in meinem Interesse, mich aktiv in eine Blase hinein zu begeben.
Zudem gibt es ja auch zahlreiche Threads im authentisch Christsein Unterforum, die nicht ich eröffnet habe und an denen ich gerne teilnehmen würde.
Veröffentlicht von: @lucan-7Wenn die Beiträge von Atheisten hier ausdrücklich erlaubt sind, dann kann man wohl kaum erwarten, dass sie wie Christen argumentieren...
Es geht mir nicht darum, dass Atheisten wie Christen argumentieren sollen, sondern bloss darum, dass sie in diesem einen Unterforum (mit Namen authentisch Christsein) den Glauben der Christen einfach so stehen lassen könnten wie er ist.
Aber wahrscheinlich ist das des Rücksichtnehmens zu viel verlangt und von daher unrealistisch.
"authentisch ChristSEIN"
Veröffentlicht von: @tamaroEs geht mir nicht darum, dass Atheisten wie Christen argumentieren sollen, sondern bloss darum, dass sie in diesem einen Unterforum (mit Namen authentisch Christsein) den Glauben der Christen einfach so stehen lassen könnten wie er ist.
Ich versteh dich.
Veröffentlicht von: @tamaroEs geht mir nicht darum, dass Atheisten wie Christen argumentieren sollen, sondern bloss darum, dass sie in diesem einen Unterforum (mit Namen authentisch Christsein) den Glauben der Christen einfach so stehen lassen könnten wie er ist.
Finde ich eine schwierige Forderung. Zumal man auch nie genau weiss, wie etwas beim Gegenüber ankommt. Was der eine als interessante Frage empfindet sieht der nächste als harsche Kritik.
Veröffentlicht von: @tamaroAber wahrscheinlich ist das des Rücksichtnehmens zu viel verlangt und von daher unrealistisch.
Das schwierige ist, dass jeder seine persönlichen Grenzen woanders hat. Ich verwende ja oft "bildhafte" Darstellungen von Gott, so wie ich ihn aus der Bibel heraus verstehe. Also etwa, dass Gott sich in Ägypten wie ein "Terrorist" verhält, der Drohungen gegenüber der Bevölkerung ausstößt, um damit seine Leute freizupressen.
Einige Leute sehen dann das (theologische) Problem und gehen darauf ein - andere fühlen sich hingegen persönlich angegriffen, weil Gott hier als "Terrorist" bezeichnet wird.
Eine Lösung, die alle zufriedenstellt sehe ich hier allerdings nicht.
Zum Forum "Authentisch Christsein"
Hej Tamaro,
Veröffentlicht von: @tamaroVeröffentlicht von: @lucan-7warum eröffnest du dann nicht einen entsprechenden Thread in der Kategorie "Jesus nachfolgen"?
das ist eine berechtigte Frage von Lucan.
Veröffentlicht von: @tamaroIch habe das bisher nicht als nötig erachtet und fände es auch relativ seltsam, dass hier die Christen auf die Freiheiten der Atheisten Rücksicht nehmen sollten. Es müsste eher umgekehrt der Fall sein.
Es IST ja insofern umgekehrt, als wir mit "Jesus nachfolgen" und "Mit Gott erlebt" gleich zwei Foren haben, in denen Atheisten auf die Freiheiten der Christen Rücksicht nehmen müssen, was konkret bedeutet, dass sie dort schlichtweg nicht schreiben dürfen. In den letzten Wochen habe ich mich erst dafür eingesetzt, dass es auch bei ZWEI solchen Foren bleibt, weil im Zuge der Neugestaltung die Frage aufkam, ob nicht eins auch reichen würde, eine Überlegung, die insofern absolut nachvollziehbar ist, als besonders in "Mit Gott erlebt" ziemlich wenig geschrieben wird. Trotzdem habe ich mich dafür eingesetzt, dass dieses Forum bleibt.
WARUM in "Mit Gott erlebt", aber auch in "Jesus nachfolgen" relativ wenige Thread eröffnet werden, ist, finde ich jedenfalls, eine interessante Frage. Eine, auf die ich keine Antwort habe, sondern nur diverse Spekulationen. (Eine ganz böse Spekulation von mir ist da diese: die Foren sind halt langweilig, weil man sich da nicht über Lucan, Jack oder andere Atheisten aufregen kann. - Aber, wie gesagt: das sind einfach Spekulationen).
Hier mal GANZ DEUTLICH gesagt: das Forum "Authentisch Christsein" steht explizit allen offen. In aller Deutlichkeit: Lucan und Jack und Lombard und Momo und alle anderen auch, egal wie gläubig, zweifelnd, ungläubig oder whatever sie sein mögen, sind hier willkommen! Und wer ihnen meint vermitteln zu müssen, dass sie hier fehl am Platz seien, steht in der Gefahr, selbst dieses Theads verwiesen zu werden. Da möchte ich überhaupt nicht hin. Aber ich bin auch nicht bereit, hier ausgrenzende Kommentare beliebig hinzunehmen, vor allem dann, wenn mit Regeln zum Forum "Authentisch Christsein" argumentiert wird, die es überhaupt nicht gibt.
Du schreibst irgendwo, dass du gerne an Threads teilnehmen möchtest, die eben nun mal hier eröffnet wurden und nicht in "Jesus nachflogen" oder "Mit Gott erlebt". Darfst du ja gerne machen. Nur darfst du nicht, weil dir das halt lieber wäre, für "Authentisch Christsein" die Regeln proklamieren, die eben nur in den "Exklusiv-Foren" gelten.
Ich erlebe dich hier ein wenig wie einen, der keine gemischte Sauna mag, sondern nur Männersauna. Jetzt willst du in die Sauna, aber grad ist nur eine gemischte Sauna offen. Du dürftest ja sogar eine Männersauna öffnen, aber das scheint dir zu mühsam zu sein. Und dann gehst du in die gemischte Sauna und signalisierst den anwesenden Frauen, dass sie dir nicht willkommen sind und sie besser gehen sollten oder wenigstens eine Burka anziehen.
---
Irgendwo hast du geäußert, dass Lucan seit fünfzehn Jahren immer wieder..., immer das gleiche... . Ja, das kann ich schon nachvollziehen. Was ich aber fasziniert immer wieder beobachte, ist dies: es gibt eine ganze Reihe Menschen, darunter viele christliche, die immer wieder lange, manchmal auch sehr lange Diskussionen mit Lucan führen; dieser Thread hier ist ein wunderbares Anschauungsbeispiel dafür. Nach nur fünfzehn Jahren gibt es offenbar immer noch großen Diskussionsbedarf.
Du hast, und alle anderen natürlich auch, die Option, Lucan (und wen auch immer) zu ignorieren. Ja, es ist - zumindest technisch - tatsächlich möglich, Postings einfach nicht anzuklicken und folglich auch nicht zu lesen.
Liebe Grüße
fr😊sch
Hallo frosch
Besten Dank für dein Feedback und das meine ich wirklich ehrlich. Ich werde ihn zu gegebener Zeit noch genauer durchlesen.
Veröffentlicht von: @frosch80-modUnd wer ihnen meint vermitteln zu müssen, dass sie hier fehl am Platz seien, steht in der Gefahr, selbst dieses Theads verwiesen zu werden.
Ich habe niemandem zu vermitteln versucht, dass er/sie hier fehl am Platz sei. Ich habe im Gegenteil sogar betont, dass hier Atheisten sehr willkommen seien.
Es ging mir einfach darum, das mitzuteilen, was mir auf dem Herzen lag.
Aber ist gut, somit verlasse ich diesen Thread.
Beste Grüsse
Tamaro
Meine Sicht der Dinge
Hallo frosch
Ich finde, dein Posting hat von mir noch eine richtige Antwort verdient. Du hast wohl einiges an Zeit dafür aufgewendet, deshalb möchte ich es nicht unbeantwortet stehen lassen. Beim nochmaligen Durchlesen wirkte es auch weniger aggressiv resp. vorwurfsvoll auf mich.
Achtung – Roman! 😊
Veröffentlicht von: @frosch80-modWARUM in "Mit Gott erlebt", aber auch in "Jesus nachfolgen" relativ wenige Thread eröffnet werden, ist, finde ich jedenfalls, eine interessante Frage.
Ich finde das keine „böse“ Spekulation. Ich sehe es genauso. Denn je kontroverser die Positionen sind, desto spannender die Ausgangslage für eine Diskussion - ohne jeden Zweifel. Wenn die Kontroverse fehlt, so gibt es auch viel weniger zu diskutieren. Das wird ja vermutlich auch der Grund sein, wieso „die Insel“ sich in Luft auflöste, weil man schlicht nicht wusste, was dort diskutiert werden soll.
Veröffentlicht von: @frosch80-modHier mal GANZ DEUTLICH gesagt: das Forum "Authentisch Christsein" steht explizit allen offen.
Zu deinem – so hoffe ich – besseren Verständnis erkläre ich dir, was mir den Kick zum Eröffnen dieses Stranges gegeben hat.
Mich hat die Reaktion von Jack-Black mit seinem lapidaren „na dann“ massivst geärgert. Dies war seine Antwort auf mein Posting, in dem ich das Zentrale, das Grundlegende unseres Glaubens kurz und knapp dargelegt hatte. Dieses „na dann“ ist für mich gleichbedeutend wie „dein Glaube ist ein Fliegenschiss“ oder eine Zigarettenkippe, die man wegwirft und drauf rumtreten kann.
In eine ähnliche Richtung ging für mich auch die Frage von Lombard3 indem er mich bzgl. Lehre Jesu des Vaterunsers fragte: „Also du hattest nicht akustisch mit Gott kommuniziert als er es dir lehrte, richtig?“ – Das sollte sich ja von selbst verstehen, denn Jesus lebte bekanntlich vor 2‘000 Jahren und somit kann ich es nicht akustisch mitbekommen haben.
Ich finde, hier wurde ich als Christ nicht ernst genommen, und empfand mich als jemand, der einen an der Waffel hat, als Idiot, Christ, der mit den gebildeten Intellektuellen und ihrer Erklärung von Gotteskonzepten eben nicht mithalten kann oder will.
Veröffentlicht von: @frosch80-modAber ich bin auch nicht bereit, hier ausgrenzende Kommentare beliebig hinzunehmen, vor allem dann, wenn mit Regeln zum Forum "Authentisch Christsein" argumentiert wird, die es überhaupt nicht gibt.
Das sehe ich nicht so. Ich bin dezidiert der Meinung, dass ich keine ausgrenzenden Kommentare gemacht habe und mit Regeln argumentiert habe ich auch nicht. Ich habe einen Vorschlag gemacht, wie man als Christen und Atheisten miteinander umgehen könnte, nämlich indem man den Glauben der Christen auch einfach mal so stehen lässt, wie er ist. Das ist für mich gleichbedeutend mit Respekt zollen, tolerieren, als gut erachten usw.
Ich habe schon ungezählte Kommentare von Atheisten oder anderen Nichtchristen hier bei jesus.de gelesen. Dass auch mal etwas Positives, Lobendes dabei gewesen wäre, hätte ich nicht mitbekommen – einzige Ausnahme war diesbezüglich lavoisine.
Für mich gilt Folgendes: Wenn ich mich mit einem einfachen Moslem oder Buddhisten unterhalte und dieser mir erklärt, was ihm sein Glaube bedeutet, dann sehe ich mich nicht berechtigt ihm zu widersprechen und seinen Glauben weder in seine Einzelteile zu zerlegen noch schlecht zu reden oder irgendetwas in dieser Art. Sondern ich freue mich mit ihm, dass er von seinem Glauben be-geistert ist und er darin Kraft für das Meistern seines Lebens schöpfen können.
Es gibt Christen, die dank ihrem Glauben vor einem Suizid bewahrt wurden. Es gibt Christen, die aus schweren Lebenskrisen herausgefunden haben, es gibt unzählige Christen, die praktisch ohne Entgelt viele Kinder und andere Menschen gesund gepflegt oder sonst wie unterstützt haben.
Wenn ich mir die Biographien von Annalena Tonelli oder Charles de Foucauld durchlese, so empfinde ich das - mit Verlaub – „Gefasel“ von Gotteskonzepten im Vgl. zu deren Lebenswerken als sowas von bescheiden.
Was hat der Atheismus denn schon zu bieten ausser klugscheissen? Zumindest dank eines „atheistischen Glaubens“, den es ja sowieso nicht geben soll resp. kann, hat sich wohl noch keiner vom Suizid abgewendet. Auch Hochkultur hat der Atheismus keine hervorgebracht, denn wenn das der Fall wäre, könnte man bei diesen auch alle schlechten Entwicklungen hervorheben und den Atheismus dafür verantwortlich machen und den hier anwesenden Atheisten eine Mitschuld dafür geben oder in ihnen zumindest ein schlechtes Gewissen erzeugen.
So wie das mit den Kreuzzügen, den Scheiterhaufen, der Inquisition, der Eroberung Amerikas und ihren Folgen an die Adresse der Christen immer – und immer – und immer wieder gemacht wird. Ganz zu schweigen von den nicht enden wollenden pauschalen Vorwürfen in Bezug auf Homophobie und Ungleichbehandlung der Geschlechter.
Veröffentlicht von: @frosch80-modNur darfst du nicht, weil dir das halt lieber wäre, für "Authentisch Christsein" die Regeln proklamieren, die eben nur in den "Exklusiv-Foren" gelten.
Wie geschrieben: Ich sehe nicht, dass ich irgendwelche Regeln proklamiert hätte, sondern es war im Sinne eines Vorschlags zu verstehen, wie man auch einmal miteinander umgehen könnte. Es sind ja sowieso meistens dieselben Leute hier, somit auch dieselben Atheisten. Sollte mal jemand Neues dazukommen, wäre ja klar, dass diese Person davon noch nichts mitbekommen hat.
Aber ich möchte betonen: das war kein Vorschlag für eine Regel sondern für ein Verhalten, welches man ja hie und da mal ins Auge fassen könnte – als Denkanstoss sozusagen.
Veröffentlicht von: @frosch80-modIch erlebe dich hier ein wenig wie einen, der keine gemischte Sauna mag, sondern nur Männersauna.
Das Beispiel mit der Sauna finde ich an sich gut gewählt, nur hinkt es mE bei genauerer Betrachtung.
Das Forum „authentisch Christsein“ entspricht vom Wortlaut her ganz klar dem, wie wenn eine Männersauna auch entsprechend angeschrieben wäre. Nur hat sich mit der Zeit – im Einvernehmen mit allen Anwesenden, der Usus eingeschlichen, dass man sich auch gemischt in die Männersauna begibt.
Nun kommt ein Neuer resp. eher selten Anwesender, wie ich zum Beispiel und macht die Leute in der Sauna darauf aufmerksam, dass draussen Männersauna angeschrieben sei.
Mir ist allerdings bewusst, dass ich nicht in der Position bin, Regeln einzuführen oder irgendetwas zu bestimmen, darüber bin ich auch froh. Aber wenigstens das Thema mal anschneiden, sollte doch erlaubt sein.
Veröffentlicht von: @frosch80-modUnd dann gehst du in die gemischte Sauna und signalisierst den anwesenden Frauen, dass sie dir nicht willkommen sind und sie besser gehen sollten oder wenigstens eine Burka anziehen.
Ich habe in einem meiner Postings klar geschrieben, dass Atheisten sehr willkommen seien und sie mich auch nicht stören würden… und hier spreche ich auch, was meinen Vorschlag betrifft, nie und nimmer von einer Burka sondern höchsten von einem Bikini.
Veröffentlicht von: @frosch80-modNach nur fünfzehn Jahren gibt es offenbar immer noch großen Diskussionsbedarf.
Natürlich ist das was Schönes und viele Diskussionen sind ja auch interessant und lehrreich. Mit meiner Erwähnung der 15 Jahre meinte ich allerdings, dass ich es selbst auf eine Art mühsam fände, wenn man über einen so langen Zeitraum so intensiv auf der Suche ist. Es wirkt auf mich manchmal wie ein Krampf, wo ich einfach mal raten würde – hey, entspann dich mal!
In einem Song von „Züri West“ heisst es: Irgendeinisch weisch genau wo de häreghörsch – Irgendeinmal weisst du genau, wo du hingehörst. Heisst für mich: du weisst, was für ein Mensch du bist, wer zu dir passt, was für eine politische Gesinnung du hast, welches deine Interessen sind usw. Einige Basics sollten meines Erachtens im Leben irgendeinmal einfach klar sein. Es würde helfen zu entspannen und man bekäme die Freiheit auf Neues zu fokussieren.
Ich finde, Lucan befindet sich argumentativ in einem System, das vollumfänglich geschützt ist. Es gibt wohl kein Argument mehr, auf das er nicht sofort ein passendes Gegenargument parat hätte. Unter dieser Voraussetzung frage ich mich halt ein wenig – wenn ich mich in ihn hineinversetze - was der Zeitaufwand für all die Diskussionen für ihn (noch) für einen Sinn ergibt.
Das ist allerdings keinesfalls so zu verstehen, dass ich seine Kommentare und Gedanken hier nicht mehr lesen möchte. Ich fände es einfach relativ schade, wenn er hier so viel Zeit investiert, aber er unter dem Strich gar keine Forstschritte an Erkenntnis mehr erzielen könnte.
Das möchte ich einfach mal als eine Art Aussenwahrnehmung zu bedenken geben. Das ist mein Punkt. Für das jesus.de-Forum, so wie es derzeit funktioniert, wäre es natürlich sehr schlecht, wenn er weniger Zeit aufwenden würde.
(Beim Schreiben dieses Abschnittes und nochmaligem Durchlesen, wurde mir erst jetzt klar, dass ich das womöglich sehr unfair rübergebracht habe, sorry dafür @Lucan7).
Veröffentlicht von: @frosch80-modDu hast, und alle anderen natürlich auch, die Option, Lucan (und wen auch immer) zu ignorieren. Ja, es ist - zumindest technisch - tatsächlich möglich, Postings einfach nicht anzuklicken und folglich auch nicht zu lesen.
Ich befinde mich hier in einem Forum, das dadurch, dass nicht mehr so viele User häufig hier sind, relativ familiär auf mich wirkt. Von daher finde ich es schwierig, einige User permanent zu ignorieren. Zudem will man ja eine Antwort auf ein eigenes Posting auch gerne lesen – ist vielleicht sogar unhöflich, dies nicht zu tun, von daher finde ich diesen Vorschlag nur bedingt anwendbar.
---
Ich habe mir das alles jetzt einmal so richtig von der Seele geschrieben, was mir in den letzten Tagen durch den Kopf ging. Ich hoffe, dass ich damit niemanden vor den Kopf stosse oder dass es irgendwie aggressiv oder wie auch immer negativ rüberkommt. Das wäre nicht meine Absicht.
In Zukunft werde ich selbstverständlich es wieder einfach so akzeptieren, wie es ist und wenn ich mich ausschliesslich mit Christen unterhalten möchte in den dafür vorgesehenen Foren einen Thread eröffnen.
Beste Grüsse
Tamaro
Hallo Tamaro,
da ich ja im Text auch erwähnt werde erlaube ich mir mal, an dieser Stelle auch noch meinen Senf dazuzugeben...
Veröffentlicht von: @tamaroMich hat die Reaktion von Jack-Black mit seinem lapidaren „na dann“ massivst geärgert.
Soweit ich mich erinnere war das aber keine Reaktion auf deinen Glauben, sondern auf den Umstand, dass du in deinem Posting erwähntest, dass du seinen Text gar nicht komplett gelesen hattest.
Bei mir kam das dann von deiner Seite so rüber, als wenn du dich überhaupt nicht für das interessierst, was Jack so schreibt (musst du ja auch nicht), dass du aber unbedingt noch deine Botschaft loswerden willst. Und meine Reaktion wäre dann vermutlich ähnlich gewesen... wenn dich nicht interessiert, was ich schreibe, warum soll ich dann weiter auf deinen Beitrag eingehen?
Ich glaube, da wurden von beiden Seiten etwas zu viel "zwischen den Zeilen" hinzu interpretiert. Vielleicht schreibt Jack ja auch noch was dazu.
Veröffentlicht von: @tamaroIn eine ähnliche Richtung ging für mich auch die Frage von Lombard3 indem er mich bzgl. Lehre Jesu des Vaterunsers fragte: „Also du hattest nicht akustisch mit Gott kommuniziert als er es dir lehrte, richtig?“
Auch hier kann ich natürlich nicht für Lombard sprechen... mir fielen dabei allerdings auch spontan Christen ein, die mir erzählten, sie würden Gottes Stimme tatsächlich auch akustisch vernehmen. Und wenn man solche Christen kennt, dann ist die Frage vielleicht nicht mehr so ungewöhnlich... man möchte sich halt vergewissern, mit wem man es zu tun hat.
Veröffentlicht von: @tamaroIch habe schon ungezählte Kommentare von Atheisten oder anderen Nichtchristen hier bei jesus.de gelesen. Dass auch mal etwas Positives, Lobendes dabei gewesen wäre, hätte ich nicht mitbekommen
Ich wüsste jetzt umgekehrt auch nicht, wann Christen hier mal etwas Lobendes über den Atheismus geschrieben hätten... 😉
Ich weiss ja nicht, was du dir so vorstellst. Ich erwähne durchaus von Zeit zu Zeit, dass viele Bilder der "mittelalterlichen" Kirche falsch sind, dass Wissenschaft von der Kirche gefördert wurde, dass die Hexenverbrennungen von weltlichen Gerichten angezettelt wurden und weniger von der Kirche und dass auch die mittelalterliche Kirche keineswegs dachte, die Erde sei flach. Und ich sehe auch viele positive Aspekte in der Lehre Jesu, denen ich ja auch selber folge.
Aber das sind halt keine Dinge, über die ich hier lang und breit diskutieren müsste...
Veröffentlicht von: @tamaroWas hat der Atheismus denn schon zu bieten ausser klugscheissen?
Eigentlich noch nicht einmal das... es soll auch dumme Atheisten geben 😉
Veröffentlicht von: @tamaroIch finde, Lucan befindet sich argumentativ in einem System, das vollumfänglich geschützt ist. Es gibt wohl kein Argument mehr, auf das er nicht sofort ein passendes Gegenargument parat hätte. Unter dieser Voraussetzung frage ich mich halt ein wenig – wenn ich mich in ihn hineinversetze - was der Zeitaufwand für all die Diskussionen für ihn (noch) für einen Sinn ergibt.
Du könntest statt dich selbst auch einfach mich fragen 😉
Es ist richtig, dass viele Diskussionen in letzter Zeit für eher "akademischer" Natur sind. Das war aber nicht immer so... als ich hier im Forum anfing war ich ja immer noch auf der Suche nach dem Glauben. Ich hatte es damals aufgegeben, in Gemeinden zu gehen - aber ich las noch weiter in der Bibel und entdeckte da viele Dinge, die ich noch nicht kannte.
Und das Forum hier ist ein Diskussionsforum. Deshalb passt dein Vergleich mit dem Buddhisten, den du auf der Straße triffst, auch nicht. Dieses Forum hier dazu gedacht, sich über den christlichen Glauben auszutauschen, Fragen zu stellen und Dinge kritisch zu beleuchten. Es ist nicht als Ort gedacht, in dem sich Christen ununterbrochen bestätigen, wie toll doch ihr Glaube ist und wie recht sie alle haben (Auch wenn man das natürlich auch tun kann).
Ich habe hier auch lange Zeit weniger Glaubensthemen verfolgt, sondern andere Themen... lange Zeit waren das immer wieder Fragen zur Evolution und dem Alter der Erde, häufig auch politische Themen. Auf Glaubensthemen wurde ich dann eher "nebenbei" aufmerksam.
Inzwischen helfen mir die Diskussionen hier aber auch unmittelbar, weil ich auch ausserhalb des Forums immer wieder mit ähnlichen Themen konfrontiert werde - auch zum Islam beispielsweise. Und da ist es für mich tatsächlich wichtig, dass ich dabei nicht ins Schleudern komme (Ich werde an der Stelle nicht darauf eingehen, was genau das für Situationen sind).
Hinzu kommt, dass ich über den Tag verteilt immer wieder mal kurze, mal längere Momente habe, in denen ich nicht viel tun kann und auf irgendwas warte... da ist das Forum dann eine Gelegenheit zur Überbrückung.
Veröffentlicht von: @tamaroDas ist allerdings keinesfalls so zu verstehen, dass ich seine Kommentare und Gedanken hier nicht mehr lesen möchte. Ich fände es einfach relativ schade, wenn er hier so viel Zeit investiert, aber er unter dem Strich gar keine Forstschritte an Erkenntnis mehr erzielen könnte.
Oh, keine Sorge... ich mache immer noch Fortschritte. Wenn auch nicht bezüglich des christlichen Glaubens. Aber auch das ist keine Voraussetzung für die Teilnahme hier.
Veröffentlicht von: @tamaroBeim Schreiben dieses Abschnittes und nochmaligem Durchlesen, wurde mir erst jetzt klar, dass ich das womöglich sehr unfair rübergebracht habe, sorry dafür @Lucan7
Nö... ich finde es gut, wenn man solche Gedanken einfach mal äussert. Kommt ja sonst viel zu selten vor, dass man sich auf dieser Ebene austauscht.
Veröffentlicht von: @tamaroIch befinde mich hier in einem Forum, das dadurch, dass nicht mehr so viele User häufig hier sind, relativ familiär auf mich wirkt. Von daher finde ich es schwierig, einige User permanent zu ignorieren. Zudem will man ja eine Antwort auf ein eigenes Posting auch gerne lesen – ist vielleicht sogar unhöflich, dies nicht zu tun, von daher finde ich diesen Vorschlag nur bedingt anwendbar.
Antworten lese ich zwar auch (fast) immer, aber gelegentlich wähle ich Beiträge auch gezielt danach aus, wer sie geschrieben hat.
Und auch wenn es schwerfällt zu glauben... ich überlege mir auch immer öfter, ob ich auf bestimmte Beiträge wirklich antworten muss, auch wenn mir Antworten einfallen... aber oft weiss ich einfach, dass das nichts bringt und lasse es dann auch (ja, tatsächlich 😉 )
Veröffentlicht von: @tamaroIch finde es schade, dass das Unterforum "Authentisch Christsein" durch die Teilnahme der Atheisten bei jesus.de im Grunde genommen nicht mehr vom Theologieforum zu unterscheiden ist.
Nun ja, wie sollte denn dieses Unterforum denn Deiner Meinung nach sein?
Wie soll es sich vom Theologieforum unterscheiden?
Im Grunde sollte ein christliches Forum doch auch einen Bereich haben, wo Christen sozusagen "Rede und Antwort" stehen müssen.
Bei dem Namen ist dieses Unterforum geradezu dafür prädestiniert...
Im realen Leben trauen sich Christen offenbar nicht in die "Gefahr" einer Diskussion, zumindest hab ich es so empfunden.
Hier, in der Anonymität des Internets auch nicht?
Noch'n Bereich, wo Christen im "eigenen Saft" schmoren wollen und andere Ungereimtheiten?
Wir müssen es doch nicht machen wie ein zum Glück nicht mehr "bespieltes" Forum, wo Nicht-Christen nur in den Bereichen "Politik", "Smalltalk" und "Bibelkritik" schreiben durften.
Veröffentlicht von: @ichsenIm Grunde sollte ein christliches Forum doch auch einen Bereich haben, wo Christen sozusagen "Rede und Antwort" stehen müssen.
Davon gibt es genug, nämlich alles ausser "Jesus nachfolgen", "mit Gott erlebt" und "Gemeindeleben" (logischerweise). 😊
Veröffentlicht von: @ichsenIm realen Leben trauen sich Christen offenbar nicht in die "Gefahr" einer Diskussion, zumindest hab ich es so empfunden.
Das kann ich nicht beurteilen.
Veröffentlicht von: @ichsenNoch'n Bereich, wo Christen im "eigenen Saft" schmoren wollen und andere Ungereimtheiten?
Es wäre schön, wenn es ein Unterforum gäbe, in dem Atheisten und Christen gemeinsam diskutieren und die Atheisten den Glauben von Christen einfach so stehen lassen und akzeptieren könnten, wie er ist.
Ich habe zudem auch den Eindruck, dass von Seiten der Atheisten permanent implizit die Haltung vermittelt wird, dass sie die Intelligenteren, Klügeren etc. seien und die Christen ein bisschen dumm. Das wirkt auf mich ziemlich arrogant.
Da braucht es nur noch eine schnippische (freche) Antwort und der Ärger ist nicht mehr fern.
Veröffentlicht von: @ichsenWir müssen es doch nicht machen wie ein zum Glück nicht mehr "bespieltes" Forum, wo Nicht-Christen nur in den Bereichen "Politik", "Smalltalk" und "Bibelkritik" schreiben durften.
Dieses Forum ist mir nicht bekannt.
Veröffentlicht von: @tamaroIch habe zudem auch den Eindruck, dass von Seiten der Atheisten permanent implizit die Haltung vermittelt wird, dass sie die Intelligenteren, Klügeren etc. seien und die Christen ein bisschen dumm. Das wirkt auf mich ziemlich arrogant.
Wenn Du diesen Eindruck hast, bedeutet es aber nicht, dass es auch so ist.
Wir sind nun mal alle unterschiedlich und etwas, das auf Dich arrogant wirkt, könnte von mir wiederum als ganz normale Meinungsäußerung empfunden werden.
Veröffentlicht von: @tamaroDa braucht es nur noch eine schnippische (freche) Antwort und der Ärger ist nicht mehr fern.
Wie man in den Wald hineinruft... (Bitte nicht persönlich nehmen)
Veröffentlicht von: @tamaroEs wäre schön, wenn es ein Unterforum gäbe, in dem Atheisten und Christen gemeinsam diskutieren und die Atheisten den Glauben von Christen einfach so stehen lassen und akzeptieren könnten, wie er ist.
Wie stellst Du Dir unter solchen Voraussetzungen eine Diskussion vor?
Eine Diskussion besteht doch nicht daraus, dass bsw. Du Deine Meinung sagen kannst, aber Dir nicht widersprochen werden darf.
Wenn ich mir so manche "Diskussion" zwischen Gegnern und Befürwortern der C-19-Pandemie-Eindämmungsmaßnahmen durchlese, ist der Ton hier doch recht zivilisiert.
Veröffentlicht von: @tamaroEs wäre schön, wenn es ein Unterforum gäbe, in dem Atheisten und Christen gemeinsam diskutieren und die Atheisten den Glauben von Christen einfach so stehen lassen und akzeptieren könnten, wie er ist.
Gilt das dann auch umgekehrt?
Veröffentlicht von: @tamaroIch habe zudem auch den Eindruck, dass von Seiten der Atheisten permanent implizit die Haltung vermittelt wird, dass sie die Intelligenteren, Klügeren etc. seien und die Christen ein bisschen dumm. Das wirkt auf mich ziemlich arrogant.
Und umgekehrt ist das nicht so?
Also, die Christen sind nicht der Ansicht, dass sie etwas wissen, das die Atheisten nicht verstehen...?
Ist die Behauptung, man hätte eine persönliche Beziehung zum Schöpfer des Universums nicht auch ein wenig... "arrogant"?
Veröffentlicht von: @tamaroDa braucht es nur noch eine schnippische (freche) Antwort und der Ärger ist nicht mehr fern.
Es sei denn man hält sich an die Charta und zivilisierte Umgangsformen... dann ist das alles kein Problem mehr 😉
Veröffentlicht von: @lucan-7Gilt das dann auch umgekehrt?
Selbsteverständlich gilt das auch umgekehrt. Nenne mir ein Beispiel, wo ich den Unglauben von Atheisten nicht akzeptiert und stehen gelassen hätte.
Mir käme es zudem niemals in einem adäquaten Unterforum namens "authentisch Atheistsein" schon nur in den Sinn, darin überhaupt etwas posten zu wollen. Ich würde das für mich als übergriffig meinerseits betrachten. Geschweige denn, dass ich von den Atheisten in einem solchen Forum auch noch fordern würde, dass sie mir ihren Unglauben haarklein erklären und rechtfertigen.
Ich fühle mich der Zielgruppe "Atheisten" nicht zugehörig, von daher habe ich dort auch nur sehr bedingt etwas zu suchen.
Veröffentlicht von: @lucan-7Und umgekehrt ist das nicht so?
Also, die Christen sind nicht der Ansicht, dass sie etwas wissen, das die Atheisten nicht verstehen...?
Einem jeden Menschen steht es frei, sich für den Glauben entscheiden zu können. Das ist nichts, was die Christen für sich gepachtet haben. Insofern könnten Atheisten durchaus auch zu diesem Etwas mehr an Wissen gelangen, das du den Christen zu attestieren scheinst.
Veröffentlicht von: @lucan-7Ist die Behauptung, man hätte eine persönliche Beziehung zum Schöpfer des Universums nicht auch ein wenig... "arrogant"?
Keine Ahnung - Ich würde es eben jedem Menschen gönnen, dass er ebensolche Erfahrungen mit dem Glauben machen könnte wie das bei mir der Fall ist und war. Nicht mehr und nicht weniger.
Veröffentlicht von: @lucan-7Es sei denn man hält sich an die Charta und zivilisierte Umgangsformen... dann ist das alles kein Problem mehr 😉
Ich hatte noch nie ein Problem mit der Charta von jesus.de.
Veröffentlicht von: @tamaroSelbsteverständlich gilt das auch umgekehrt. Nenne mir ein Beispiel, wo ich den Unglauben von Atheisten nicht akzeptiert und stehen gelassen hätte.
Das tust du doch praktisch in jedem Moment, in dem du auf der Richtigkeit deines Glaubens beharrst. In dem Moment lässt du den Unglauben deines Gegenübers ja nicht "einfach stehen".
Und das ist in einem Diskussionsforum ja auch ganz normal... es bedeutet ja nicht automatisch, dass man den anderen für dümmer oder schlechter hält. Man hat halt eine Meinungsverschiedenheit.
Veröffentlicht von: @tamaroMir käme es zudem niemals in einem adäquaten Unterforum namens "authentisch Atheistsein" schon nur in den Sinn, darin überhaupt etwas posten zu wollen.
Dazu gab es hier eine entsprechende Diskussion nachdem das Forum eingerichtet wurde.
Ich hatte eigentlich auch erwartet, dass es ein Unterforum der Kategorie "Jesus nachfolgen" oder "Mit Gott erlebt" sein würde - es wurde dann aber seitens der Betreiber gesagt, dass auch Andersgläubige oder Atheisten hier willkommen sind. So eine Art "Jesus nachfolgen", das allen offensteht.
Und dann ist das halt so...
Veröffentlicht von: @tamaroGeschweige denn, dass ich von den Atheisten in einem solchen Forum auch noch fordern würde, dass sie mir ihren Unglauben haarklein erklären und rechtfertigen.
Von mir können Leute alles mögliche fordern... es ist ja immer noch meine Entscheidung, ob ich mich darauf einlasse. Und ich kann nachvollziehen, dass das oftmal etwas nervig sein kann. Andererseits haben mir auch immer wieder Christen geschrieben, dass eine solche Diskussion sie im Glauben weitergebracht hat... einfach weil ich Dinge aus einer völlig anderen Perspektive sehe. Also nicht so, dass sie meine Aussagen übernommen hätten, sondern dass sie über bestimmte Fragen noch einmal ganz anders nachdachten - was sie dann im Glauben bestärkt hat.
Umgekehrt geht es ja auch mir oft so, dass ich ganz neue Aspekte kennenlerne und manches besser verstehe. Gelegentlich machen auch manche Glaubensaussagen mehr Sinn. Weiss man aber alles vorher nicht... muss man sich halt drauf einlassen.
Veröffentlicht von: @tamaroEinem jeden Menschen steht es frei, sich für den Glauben entscheiden zu können. Das ist nichts, was die Christen für sich gepachtet haben. Insofern könnten Atheisten durchaus auch zu diesem Etwas mehr an Wissen gelangen, das du den Christen zu attestieren scheinst.
Ja gut... das ist jetzt aber einfach nur umgekehrt als wenn ich sagen würde: "Auch du kannst dich für meine Weisheit entscheiden, die ich natürlich für viel besser halte als das, was du da glaubst."
Ich glaube da tut sich nicht viel. Natürlich gehen wir beide davon aus, dass unsere eigene Meinung besser ist... sonst hätten wir sie ja nicht 😉
Veröffentlicht von: @ichsenIm Grunde sollte ein christliches Forum doch auch einen Bereich haben, wo Christen sozusagen "Rede und Antwort" stehen müssen.
Müssen?
Hey, das ist nicht in dem Sinn gemeint, dass hier ne Inquisition mit umgekehrtem Vorzeichen wüten soll.
Veröffentlicht von: @ichsenHey, das ist nicht in dem Sinn gemeint, dass hier ne Inquisition mit umgekehrtem Vorzeichen wüten soll.
Na dann bin ich aber beruhigt 😀😀
Es ist nämlich bei einer Unterhaltung ziemlich abtörnend, wenn einem die Verhörlampe ins Gesicht gehalten wird.
Und besonders dann wenn anhand der Art und Weise, wie gefragt wird ( nicht was gefragt wird, sondern die Art und Wortwahl beim Fragen) klar ist, dass es keine wirkliche Unterhaltung ist sondern ein gezieltes bloßstellen wollen und für dumm verkaufen des Gegenübers, der schon vor dem Antworten beim Fragenden verloren hat.
Nanu?
Irrtümlich auf "Beitrag veröffentlichen" geklickt?
Also, weil hier nichts zu lesen ist...
Oder der leere Post WAR die Anmerkung 😊
Für Protokoll: Ich hatte was verfasst, der Text war aber wg. einem technischen Defekt auf jesus.de weg, auch ein Nachtrag half nichts.
Aber wie der Defekt behoben war und man wieder erfolgreich posten konnte, hatte ich vergessen, was ich da schreiben wollte.
Helmut
