29 Was machen denn die, die sich für die Toten taufen lassen? Wenn die Toten gar nicht auferstehen, was lassen sie sich dann für sie taufen?
Paulus verteidigt in 1. Korinther 15 die Auferstehung der Toten. Dabei bringt er eine Taufe für die Toten als Argument für die Auferstehung der Toten.
In meinen Augen passt dies in keinem mir bekannten Taufverständnis hinein. Warum erwähnt Paulus dies hier? Warum positioniert er sich nicht gegen den Taufritus, sondern nutzt ihn um die Auferstehung zu bekräftigen?
Ich denke nicht, dass die Taufe hier als Argument angeführt wird. Ich lese aus diesem Vers eher heraus, dass es unsinnig ist, sich für andere taufen zu lassen.
Schau mal:
https://weltreligionen.lexas.org/glossar/totentaufe.aspx
Von den Mormonen wusste ich das. Die alten dort genannten Sondergemeinschaften kannte ich nicht. Von den Neuapostolen kannte ich das nicht, dass sie sich für Tote taufen lassen können.
Es scheint ja eine Praxis bereits zu Paulus Zeiten gewesen zu sein.
Paulus argumentiert hier, wie Dur richtig bemerkst, für die Auferstehung der Toten. Er formuliert das ziemlich provokant. Die stellvertretende Tauf für Tote nimmt er als Beleg dafür, dass es offenbar Menschen gibt, die an die Auferstehung von Toten glauben - sonst würde die Praxis keinen Sinn machen. Ich kann nicht erkennen, dass er diese Praxis empfiehlt. Die Anmekrung dient hier nur als Beleg, dass der Glaube an die Auferstehung von Toten wohl nicht außergewöhnliches ist.
Ich erinnere mich, dass Paulus, der ursprünglich von den Pharisäern ausgebildet wurde und zu dieser Gruppe gehörte, vor dem Hohen Rat die Versammlung sprengte, indem er mal einfach so die sehr umstrittene Frage der Totenauferstehung zum Thema machte. Da waren auf einmal seine Ankläger gespalten und die Pharisäer fanden ihn plötzlich gar nicht mehr so schlimm:
Apg 26:
6 Als aber Paulus erkannte, dass ein Teil Sadduzäer war und der andere Teil Pharisäer, rief er im Hohen Rat: Ihr Männer, liebe Brüder, ich bin ein Pharisäer und ein Sohn von Pharisäern. Ich werde angeklagt um der Hoffnung und um der Auferstehung der Toten willen. 7 Als er aber das sagte, brach ein Streit aus zwischen Pharisäern und Sadduzäern und die Versammlung spaltete sich. 8 Denn die Sadduzäer sagen, es gebe keine Auferstehung noch Engel noch Geist; die Pharisäer aber bekennen beides. 9 Es entstand aber ein großes Geschrei; und einige Schriftgelehrte aus der Gruppe der Pharisäer standen auf, stritten und sprachen: Wir finden nichts Böses an diesem Menschen; vielleicht hat ein Geist oder ein Engel mit ihm geredet.
Wie das nun bei den Korinthern ist, weiß ich nicht. Die Gemeinde ist ja in einem Multi-kulti-Umfeld entstanden mit griechischen und römischen Göttern einerseits, aber auch sehr spezifischen und lokalen Mysterienkulten andererseits. Hier ging es wohl erst einmal darum, die Auferstehung der Toten als Lehre zu etablieren, die den Korinthern von ihrem kulturellen Kontext her fremd war.
Paulus verteidigt in 1. Korinther 15 die Auferstehung der Toten. Dabei bringt er eine Taufe für die Toten als Argument für die Auferstehung der Toten.
Das ist aber nicht sein eigenes Argument. Er verwendet es als Argument dafür, dass jene Leute, die so etwas tun, offensichtlich an die Auferstehung glauben. Denn ohne die Auferstehung ergäbe diese Handlung keinen Sinn.
Er benutzt das Argument demnach als Anknüpfungspunkt, um auf die Konsequenzen hinzuweisen, die sich aus diesem Verständnis ergeben.
So nach dem Motto: "Schaut mal, viele von euch glauben doch eh an die Auferstehung! Aber ist euch eigentlich bewusst, was das wirklich bedeutet?"
Ich habe gerade eine Auslegung gelesen, die ich noch nicht kannte:
https://www.bibelstudium.de/articles/3749/fuer-die-toten-getauft.html
Da wird argumentiert, dass damals viele Christen als Märtyrer starben und dass die Täuflinge durch ihre Taufe die Reihen quasi wieder auffüllten.
In meinen Augen passt dies in keinem mir bekannten Taufverständnis hinein. Warum erwähnt Paulus dies hier? Warum positioniert er sich nicht gegen den Taufritus, sondern nutzt ihn um die Auferstehung zu bekräftigen?
Was ich an diesem Vers spannend finde ist, es ist der einzige Vers in diesem Abschnitt, der von "sie" spricht. Es ist ansonsten ein Lehrtext "uns" oder "wir", gerichtet an "euch" oder "ihr":
"wie sagen einige unter euch, dass es keine Auferstehung der Toten gebe?" (V. 12)
"wenn aber Christus nicht auferweckt ist, so ist also auch unsere Predigt inhaltslos, inhaltslos aber auch euer Glaube." (V.14)
"Wenn aber Christus nicht auferweckt ist, so ist euer Glaube nichtig" (V.17)
"Wenn wir allein in diesem Leben auf Christus gehofft haben, so sind wir die elendesten von allen Menschen." (V.19)
Aber in V.29 redet er von "die" und "sie": Was werden sonst die tun, die sich für die Toten taufen lassen? Wenn überhaupt Tote nicht auferweckt werden, warum lassen sie sich denn für sie taufen?"
Welche Schlüsse kann man daraus ziehen?
- Es war wohl keine ausschließliche Praxis der Korinther sich für Tote taufen zu lassen. Eher war es bei ihnen nicht einmal üblich. Vergleiche V.12: "wie sagen einige unter euch, dass es keine Auferstehung der Toten gebe?" Eine solche Anrede fehlt.
- Selbst wenn es gar keine Korinther gab die sich für Tote taufen ließen, es muss eine Praxis gewesen sein, die ihnen bekannt war. Sonst wäre Paulus' Verweis darauf Käse.
- Gerade weil Paulus sagt "die" und "sie", ist es wohl eine Praxis, die er selbst der von ihm (mit) gegründeten Gemeinde nicht gelehrt hat. Sonst hätte er etwas gesagt wie "wir" oder "einige unter euch".
- Wen könnte er dann mit "sie" meinen? Zumindest welche die davon überzeugt waren, dass es eine Auferstehung der Toten gibt. Die Urgemeinde in Jerusalem? Zeugen der Auferstehung Jesu? Vielleicht sogar Jünger? Das geht aus dem Text nicht hervor.
- Man kann nur davon ausgehen, dass es eher nicht in seine Theologie passt, er es aber auch nicht kategorisch ablehnt. Aber gerade deshalb müssten es wohl Zeugen der Auferstehung Jesu (oder vergleichbares) gewesen sein, denn weshalb sonst beruft er sich auf eine Praxis, die er selbst nicht lehrt? Eigentlich bleibt da nur: aufgrund "transzendenter" Umstände.
