Hier auf evangelisch.de steht, dass die Stelle nachträglich eingetragen wurde. Stimmt das?
https://fragen.evangelisch.de/frage/9794/durfen-christen-keine-nichtchristen-heiraten
Ich hab noch nicht reingeschaut in den Artikel. Dennoch vorab schon die Frage: A) Gibt es Bibelstellen, auf die sich der Autor stützt? B) Hast du diese geprüft? C) Wie sprechen die angeführten Bibelstellen und vor allem deren Kontext zu dir?
@neubaugoere Der Artikel ist kurz, eine Antwort auf eine Frage
Das ist wohl (mal wieder) der Beweis dafür, je kürzer wir uns fassen, desto missverständlicher wird's.
@studierzimmer In der Stuttgarter Erklärungsbibel von 2005 steht:
Der Abschnitt 6,14–7,1 durchbricht eigentümlich schroff den Zusammenhang zwischen 6,13 und 7,2. Manche halten das Stück für ein Fragment des Briefes, von dem Paulus in 1Kor 5,9 spricht, andere für einen späteren Einschub, da die Sprache Anklänge an die Schriften der Gemeinschaft von Qumran aufweist. Aber alle Handschriften enthalten den Abschnitt, und Gründe für einen solchen Einschub sind schwer zu erkennen. Paulus zielt auf die Aussage von 7,1 (vgl. dazu Phil 2,12-16) und hofft, dass aus einer erneuerten Gemeinschaft mit Gott auch ein bereinigtes Verhältnis der Gemeinde mit dem Apostel erwächst (vgl. 12,20-21). – Beliar (hebräisch Belial) in V. 15 ist ein anderer jüdischer Name für den Satan und bezeichnet gelegentlich auch auch den Antichrist.
Ich persönlich würde hier etwas vorsichtiger urteilen, auch wenn die Argumente für die Fremdartigkeit der Passage andererseits nicht von der Hand zu weisen sind.
Bei der Betrachtung des Bibelabschnittes könnte von Vorteil sein, wenn man weiß, dass die Redewendung "unter ein Joch gehen" sich auf eine Lehrer-Schüler-Situation bezieht = bei einem Rabbi (oder anderem Lehrer lernen, Lebensstil und Inhalt der Lehre).
Aus diesem Blickwinkel kann ich den Abschnitt so verstehen: mischt keine Lehren zusammen... Gnade und Gesetzlichkeit harmonieren nicht. Das ist halber Kram...
Pastor Wilhelm Busch aus dem Weigle Haus in Essen formulierte gerne drastisch: ein halber Christ ist ein ganzer Mist.
Na ja, mir scheinen die Kenntnisse des Autors begrenzt zu sein.
Als Bild für die Ehe finde ich das Joch eher ungeeignet
So könnte man als Deutscher denken - aber im Lateinischen war coniugium ein Bild für die Ehe und gar nicht ungewöhnlich. Wenn so was in einem Brief des römischen Bürgers Paullus (gr, paulos, daher unser »Paulus«) an eine Gemeinde in der römischen Kolonie Korinth (in der die Amtssprache Latein war) auftaucht, dann sollte das nicht übermäßig überraschen. Auch wen die meisten dort griechisch als Muttersprache hatten: Ganz fremd dürfte den Korinthern diese Ausdrucksweise nicht gewesen sein.
zumindest spricht es für ein merkwürdiges Verständnis von Ehe, wenn man sagt, sie würde einen "unterjochen"
Unterjochen ist aber nicht das Bild, was Paulus gebraucht, es geht um zusammenjochen (zwei Tiere unter einem Joch). Etwas mehr Sorgfalt beim Formulieren wär schön (aber gut, ich formuliere manchmal auch schlampig …).
Diese Aussage klingt allerdings überhaupt nicht nach dem, was Paulus sonst sagt.
Das mag sein, wenn man das Thema Ehe ausschließt, aber dafür gibt es, wie gesagt, keinen Grund.
Der Name Beliar steht wohl für den "Verderber"
Es stammt aus dem AT, in der Form belial. Söhne bzw. Kinder Belials finden sich in einer Reihe von Stellen, z.B. 5.Ms 13,13; Ri 19,22; 1.Sa 1,16; 2,12; 2.Sa 16,7; 1.Kö 21,13; 2.Ch 13,7 (insgesamt in 15 Versen).
aber das Wort kommt sonst nirgends in der Bibel vor
Nicht in der deutschen Übersetzung, im Hebräischen AT schon, s.o.
Man kann mit vielen guten Gründen davon ausgehen …
Dass der Artikel von jemanden stammt, der das oben Gesagte alles nicht wusste. Gründe, warum der Text nicht von Paulus stammen sollte, kann ich nicht erkennen.
Wenn man etwas über Paulus' Haltung zur Ehe zwischen Christ:innen und Nicht-Christ:innen erfahren möchte, muss man im 1. Korintherbrief nachschauen.
Dort sagt Paulus, dass ein Christ sich nicht scheiden lassen sollte, auch nicht wen der Partner ungläubig ist. Was kein Widerspruch ist zu einer Warnung, keinen zu heiraten, der nicht an Jesus als Erlöser und HERR glaubt.
Ich vermute, die eigentliche Frag ist: Was will man und wie lebt man selbst den Glauben.
Für mich ist der Glaube wesentlich. Wenn ich ihn nicht teilen kann oder nicht gegenseitig wachsen und forschen kann darin, dann fehlt mir ja was elementares. Ich hätte das Gefühl, ich sei amputiert.
Gemeinsam beten, gemeinsam Sorgen bei Jesus abgeben, in der Bibel forschen, sich unterstützten durch Ermutigung, wissen, das der andere im Gebet einsteht für mich, einem gemeinsamen Auftrag zu folgen, … das alles und viel mehr beinhaltet für mich der Glaube und das teilen und leben dessen. Im Alltag! Wenn ich das ausklammern müsste oder darauf verzichten,... Kompromisse in DIESEM Bereich?
Nein, dann lieber allein!
Wenn man allerdings bereits in einer Ehe ist (und zb dann erst zum Glauben kommt), dann sieht die Sache anders aus. Dann ist klar, dass ich einen Weg finden muss, um ihn nicht zu vergraulen, und die Liebe (zu ihm, zu Gott, zu mir) aufrecht zu erhalten. Dann werde ich damit leben müssen, mein Innerstes eben nicht ganz teilen zu können und keinen zu haben, der für mich betet.
Die Bibel spricht von „erkennen“ im Zusammenhang mit Sexualität und Intimität. Und von „ein Fleisch“ werden. Wenn der Körper ein Fleisch wird, und die Seele das aber nicht kann, weil Themen nicht geteilt werden (können), dann wird es wohl nicht ganz einfach. Denn ein großer Teil unseres Selbst wird leiden. Aber es ist wohl nicht ganz unmöglich.
Wenn ich allerdings aussuchen kann… dann ist klar, was ich nehme 🙂
So meine aktuelle Erkenntnis, Stand Mai2024 😉
