Zu Epheser 1, Vers 2 hab ich eine (zum großen Teil) technische Ausarbeitung geschrieben.
Von einer traditionell gedachten Grußformel zum tatsächlichen IST-Zustand der Gläubigen und Heiligen in Christus.
Eine interessante Perspektive, wenn man den Vers Epheser 1, 2 als Aussage der bezeichneten Tatsache betrachten und nicht als Wunsch einer Grußformel, würde die Übersetzung vom Sinn lauten:
„Gnade [ist mit] euch und Friede von Gott unserem Vater und Herrn Jesus Christus."
Der Unterschied zwischen dem von Übersetzern traditionell verwendeten "sei" (Konjunktiv) und "ist" (Indikativ) in diesem Kontext hat folgende Auswirkungen:
1. Grammatikalische Funktion:
- "sei" (Konjunktiv) drückt einen Wunsch oder eine Möglichkeit aus.
- "ist" (Indikativ) stellt eine Tatsache oder Realität fest.
2. Theologische Implikation:
- Mit "sei" wird um Gnade und Frieden gebeten oder gewünscht.
- Mit "ist" wird die gegenwärtige Existenz von Gnade und Frieden als Realität behauptet.
3. Beziehung zum Empfänger:
- "sei" impliziert, dass der Empfänger möglicherweise Gnade und Frieden noch erfahren wird.
- "ist" suggeriert, dass der Empfänger bereits in diesem Zustand der Gnade und des Friedens lebt.
4. Autorität des Sprechers:
- "sei" positioniert den Sprecher als jemanden, der um etwas bittet oder es wünscht.
- "ist" stellt den Sprecher als jemanden dar, der eine geistliche Realität verkündet oder bestätigt.
5. Zeitliche Perspektive:
- "sei" ist zukunftsorientiert oder zeitlos.
- "ist" betont den gegenwärtigen Moment und die aktuelle Erfahrung.
Diese Interpretation als Tatsachenaussage würde den Satz von einer Grußformel zu einer doktrinären oder prophetischen Aussage umwandeln, was die Natur der Kommunikation und möglicherweise auch den Kontext, in dem sie verwendet wird, erheblich verändern würde.
Hinzu kommt, daß das “sei“ von den Übersetzern hineininterpretiert wurde, aber Paulus von einem tatsächlichen IST Zustand spricht.
Auch das es ein Gruß “sei“, ist eine traditionelle Interpretation.
Gottes Wort erinnert und bestätigt an dieser Stelle und in Bezug auf den Zusammenhang, den IST -Zustand der Heiligen und Gläubigen in Christus. Das bestätigt auch der Kontext von Kapitel 1 bis 3.
Schöne Ausarbeitung 🙂
Ja, die Freiheit im Nominalsatz (ohne Verb) gibt Interpretationsspielraum.
Der Zuspruch der Ermutigung des Seienden durch das 'ist' gefällt mir gut.
Von einer traditionell gedachten Grußformel zum tatsächlichen IST-Zustand der Gläubigen und Heiligen in Christus.
Allerdings ist an dieser Stelle im Brief tatsächlich eine Grußformel zu erwarten! Wobei die von Paulus gewählte Formulierung nicht »traditionell« war.
