Ausgehend von einem anderen Thread würde ich mich gerne mal über das Thema "Bildnis machen" austauschen. Hier erst einmal um was es geht:
Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!
Wie streng seht ihr das? Heißt das, dass auch Jesus-am-Kreuz-Figuren in der Kirche streng genommen eine falsche Anbetung wären? Ich freue mich auf eure Ansichten hierzu.
Heißt das, dass auch Jesus-am-Kreuz-Figuren in der Kirche streng genommen eine falsche Anbetung wären?
Nur, wenn du sie dazu machst. Die Frage ist: erwartest du die Hilfe von dieser Figur, oder siehst du durch die Figur hindurch auf den Auferstandenen?
Das Gebot selbst dreht sich um die Götzenfiguren (hebräisch: פֶּ֖סֶל pesel ) der Götter der umliegenden Völker, mit denen die Israeliten nichts zu tun haben sollten. Pesel bedeutet ein in Holz geschnitztes oder in Stein eingegrabenes Götterbild.
In 5. Mose 4, 15-19 wird da nochmal etwas ausführlicher drauf Bezug genommen.
15 So sollt ihr euch selbst[6] sehr in Acht nehmen – denn ihr habt keinerlei Gestalt gesehen an dem Tag, als der HERR am Horeb mitten aus dem Feuer zu euch redete –,
16 dass ihr nicht zu ⟨eurem⟩ Verderben handelt und euch ein Götterbild[7] macht in Gestalt irgendeines Götzenbildes, das Abbild eines männlichen oder eines weiblichen ⟨Wesens⟩,
17 das Abbild irgendeines Tieres, das ⟨es⟩ auf der Erde ⟨gibt⟩, das Abbild irgendeines geflügelten Vogels, der am Himmel fliegt,
18 das Abbild von irgendetwas, das auf dem Erdboden kriecht, das Abbild irgendeines Fisches, der im Wasser unter der Erde ist,
19 und dass du deine Augen nicht zum Himmel erhebst und, wenn du die Sonne und den Mond und die Sterne, das ganze Heer des Himmels siehst, dich verleiten lässt und dich vor ihnen niederwirfst und ihnen dienst, die doch der HERR, dein Gott, allen Völkern unter dem ganzen Himmel zugeteilt hat! (Elberfelder Übersetzung)
Heißt das, dass auch Jesus-am-Kreuz-Figuren in der Kirche streng genommen eine falsche Anbetung wären?
Ein Grundpfeiler christlicher Versammlung ist Jesu Zusage "Denn wo zwei oder drei in meinem Namen versammelt sind, da bin ich mitten unter ihnen." (Mt 18,20). Also bereits die Zusammenkunft von zweien oder dreien bewirkt die Anwesenheit des christlichen Gottes. Es bedurfte im Christentum daher auch seit je her keinerler Darstellungen Gottes, weshalb Darstellungen dadurch auch okay wurden.
Etwas anderes ist dagegen der später entstandene Glaube der wirklichen Präsenz Gottes in einer Hostie (siehe dazu zB hier).
@mariposa22 Ich denke das Bilderverbot war vor allem eine Unterscheidung zu anderen damaligen Religionen. Um Gott zu verehren ist kein Bild oder ähnliches Notwendig. Gott ist allgegenwärtig.
Wie streng seht ihr das? Heißt das, dass auch Jesus-am-Kreuz-Figuren in der Kirche streng genommen eine falsche Anbetung wären?
Ich finde es schwierig, das Bilderverbot einfach auf Jesus zu übertragen. Solange man die Figur nur als Erinnerungshilfe nutzt, ist dies in meinen Augen kein Problem.
Erst wenn man die Figur direkt anbetet, ist es für mich ein Verstoß gegen das Bilderverbot.
Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder von dem, was oben im Himmel, noch von dem, was unten auf Erden, noch von dem, was im Wasser unter der Erde ist: Bete sie nicht an und diene ihnen nicht!
Dieses Gebot inkludierte, nähme man's denn ernst, das gesamte christliche Konzept. Indem Christen Jesus als Gott betrachten, ganz Mensch und ganz Gott, entwerfen sie Gott als eine menschliche Figur.
Das ursprüngliche Gebot ist ja deutlich älter als die ganze Jesus-Geschichte. Als die Autoren der entsprechenden Moses-Bücher das Gebot formulierten, ahnten sie vermutlich nicht, dass ein paar Hundert Jahre später jemand auf die Idee des Christentums geraten könne.
Freilich ist auch im AT Gott immer wieder in Bildern dargestellt worden. Als brennender Dornbusch, als Wolke und so fort. Vermutlich können Menschen gar nicht anders, als sich Gott in Bildern vorstellen. Und da sie von allem auf der Welt sich selbst am großartigsten finden, ist es nur folgerichtig, dass dann später aus der Vorstellung, Gott sei ein Mensch, eine weltumspannende religiöse Bewegung namens Christentum wurde.
Schon im AT freilich werden Gott ständig menschliche Verhaltensweisen und Eigenschaften zugeordnet. Und überhaupt heißt es ja in der Genesis-Geschichte, dass Gott den Menschen "nach seinem Bilde" geschaffen habe. Widerspruchsfreiheit fehlt da also von Anfang an...
Ich glaube, Russel hat mal gesagt, dass, wenn Esel Götter hätten, diese grau und langohrig wären. So läßt sich die Angelegenheit wohl am pointiertesten zusammenfassen.
Deine Frage, was denn mit den Jesus-Darstellungen in den Kirchen und so weiter sei, beruht schon auf der Entscheidung, den eigentlichen philosophischen Kern des Gebotes (durch bewußten Bildverzicht sich ständig zu gegenwärtigen, dass es keine bildliche Entsprechung, auch nicht inform von Vorstellungen - genau genommen nicht einmal inform von Geschichten! - zu Gott gibt, also die Abstraktheit Gottes, des Logos, ständig als Denk-Herausforderung, an der man ständig zu scheitern hat, im Fokus zu behalten) durch wörtliches Verstehen zu ignorieren: man nimmt den Begriff "Bild", stellt sich doof, und interpretiert ihn so, als ob es tatsächlich nur um konkrete Abbildungen gehe. Auf diese Weise läßt sich das Gebot schön brav und relativ easy einhalten: man darf sich als ein guter Gläubiger fühlen. (Während die tatsächliche Einhaltung des Gebots seinem Sinne nach, also der Verzicht auf konkrete Vorstellungen von Gott, unglaublich schwierig, vermutlich auf lange Sicht unmöglich sein dürfte, wenn man nicht einfach aufhört, überhaupt an und über Gott zu denken. Darin, das Unmögliche immer wieder zu versuchen, läge allerdings eine philosophische Tiefe dieses ersten Gebots, ähnlich tief, wie im Bild des Sisyphos...)
Entsprechend gab's ja im Christentum immer mal wieder bilderstürmerische Anwandlungen, wo Kunstwerke im Namen Gottes zerstört oder verhüllt oder überpinselt wurden - am liebsten dann, wenn sie von Leuten geschaffen und plaziert worden waren, die man auch sonst nicht mochte: Ketzern, Katholiken, Häretikern, Ausländern und anderen üblichen Verdächtigen.
Und dann gab's freilich auch entsprechende Moden, das Innendesign von Kirchen betreffend: in Abgrenzung zum bildgewaltigen Katholizismus kamen z.B. im siebzehnten Jahrhundert so manche protestantischen Leute auf die Idee, ihre Kirchen in streng geometrischem Schwarz, Weiß und Grau einzurichten und ganz auf die "metaphysische" Überwältigungs-Wirkung abstrakt-architektonischer Ordnung zu setzen. Insbesondere in den Niederlanden gab's in dieser Hinsicht echt großartige Ergebnisse, die dann ihrerseits wieder inform von idealisierten Bildern festgehalten wurden.. Wie immer, wenn Künstlern ästhetische Restriktionen auferlegt werden, enstanden so neue Ideen, wie man das, was illlustrative Darstellungen an Gedanken und Empfindungen bei den Betrachtern auslösen sollen, auf andere Weise "rüberbringen" könnte*.
Die Muslime, welche das Bilderverbot noch einen ganzen Tacken ernster nahmen als die Christenheit, haben dementsprechend, was die Ornamentik angeht, seit Langem einen deutlichen ästhetischen Vorsprung vor dem Morgenland, den kriegt die Christenheit vermutlich nicht mehr aufgeholt.
*Zensur ist ironischerweise in vielen Fällen eher ein Antrieb denn ein Hemmnis für die Kunst, (neue) Ausdrucksformen zu finden. Sie ist insofern mephistophelisch: ein Teil von jener Kraft, die meist das Böse will und oft das Gute schafft.
Hallo,
das jüdische Bilderverbot verbietet "weder Kunst allgemein noch die bildliche Darstellung bestiimter Phänomene der sichtbaren Welt, ... sondern ausschließlich die Anfertigung und den Gebrauch von materiellen Kultbildern" (Art. Bilderverbot, RGG4, Bd.1, Sp. 1574)
Im Christentum kann man mindestens drei Richtungen unterscheiden:
1. Ca. ab dem 6. Jahrhundert gab es Bilder, denen Verehrung entgegengebracht wurde (Heiligenbilder, Christusbilder und Marienbilder). Man zündete Kerzen und Weihrauch an, küßte sie und fiel auf die Knie. Es gab aber auch Kritik von einigen Päpsten (Gregor II und Gregor III). Im Westen wurde die pädagogische Bedeutung der Bilder betont. In den orthodoxen Kirchen entstanden die Ikonenbilder.
2. Martin Luther kritisierte an den Bildern, dass sie mit den frommen Werken der Heiligen identifiziert und dann mit den Sünden der Anbeter verrechnet wurden. Die christlichen Bilder als solche (auch Kruzifixe) schätzte er als pädagogisches und didaktisches Medium. Bilderstürmer lehnte Luther ab. Das Bilderverbot (Ex 20,4) gilt bei Luther nicht als eigenes zweites Gebot und wird nur auf das Gottesbild bezogen.
3. Unter Zwingli und Calvin kam es zur Zerstörung der Bilder in Kirchen (auch bei den sogen. radikalen Reformatoren) unter Berufung auf das zweite Gebot (reformierter Zählung). Der Heidelberger Katechismus duldet keine Bilder (Frage 98) im Kirchenraum, auch nicht zu pädagogischen Zwecken. Daher sind in reformierten Kirchen höchstens reine Kreuze (ohne den Leib Jesu) zu finden. (Vgl. Heinz Ohne, RGG4, Art. Bilderkult VI. Christentum Bd. 1, Sp. 15-72-1573).
Ich habe als Lutheraner kein Problem damit christliche Bilder anzuschauen, würde sie aber auch nicht anbeten. Auch Kreuz und Kruzifix sind für mich nur Symbole, die mich darin erinnern, Jesus anzubeten.
Gruß, Jimmy
