Liebt Got auch künstliche Intelligenzen?
Liebt Gott auch künstliche Intelligenzen die einen menschen imitieren ?
Gott liebt Käfer
„Gott scheint eine übertriebene Vorliebe für Käfer zu haben“, soll der 1964 verstorbene Evolutionstheoretiker John Haldane geantwortet haben, als er gefragt wurde, welche Rückschlüsse man aus der Schöpfung auf deren Urheber ziehen könne. Diese Vorliebe manifestiert sich in den rund 350.000 Käferarten, denen die Wissenschaft bisher Namen gegeben hat. Schätzungen der tatsächlichen Artenvielfalt reichen gar bis zu acht Millionen Spezies. Grob geschätzt dürfte also etwa jede vierte Tierart auf Erden die käfertypischen Merkmale aufweisen.
https://www.faz.net/aktuell/wissen/natur/insekten-wer-zaehlt-die-kaefer-nennt-die-namen-1439547.html
Ohne Frage ein interessantes Thema. Ich sehe jetzt aber nicht den Bezug zum Thema" Künstliche Intelligenz".😉
Veröffentlicht von: @love-israel„Gott scheint eine übertriebene Vorliebe für Käfer zu haben“, soll der 1964 verstorbene Evolutionstheoretiker John Haldane geantwortet haben, als er gefragt wurde, welche Rückschlüsse man aus der Schöpfung auf deren Urheber ziehen könne. Diese Vorliebe manifestiert sich in den rund 350.000 Käferarten, denen die Wissenschaft bisher Namen gegeben hat. Schätzungen der tatsächlichen Artenvielfalt reichen gar bis zu acht Millionen Spezies. Grob geschätzt dürfte also etwa jede vierte Tierart auf Erden die käfertypischen Merkmale aufweisen.
jesus liebte schafe, darum war das erste geklont tier ein schaf 😌
was so einige vor sich hin reden ist oft lustig,
da gibt es viele käfer arten und schon mag gott käfer
John Haldane hätte auch sagen können gott mag mücken,
wäre nix anderes,
warum gibt es mücken die uns stechen weil gott es toll findet? warum gibt es also so viele arten von käfern? aus dem selben grund warum andere tiere aussterben ^^
und ameisen gibt es auch viele,
und die halten zusammen, davon können wir uns oft ne scheibe von abschneiden ^^
Veröffentlicht von: @love-israel„Gott scheint eine übertriebene Vorliebe für Käfer zu haben“
Interessanter Gedanke: das, was Gott besonders mag, gibt's besonders reichlich. Was uns zu der Schlußforlgerung führt:
Gott liebt Aknepickel, Verwaltungsformulare, Einwegbeutel, lebensfeindliche Planeten, Asteroiden - und mit Abstand am allerallerliebsten mag er Staub. 😊
Meine Kosmologenfreundin schaute mir gerade über die Schulter und meinte: "Schatzi, das mit dem Staub stimmt nicht. Er mag definitiv am liebsten Raum, davon produziert er ständig nach und das auch noch [del]zusehends[/del]* immer emsiger."
*Das Wort hatte ich ihr in den Mund gelegt, das solle ich schnell wieder löschen, hat sie verlangt. Denn, so meint sie: "Da sieht überhaupt keiner zu, und deswegen würde ich auch nie so einen Schwachsinn behaupten!"
Veröffentlicht von: @jack-blackVeröffentlicht von: @jack-black„Gott scheint eine übertriebene Vorliebe für Käfer zu haben“
Interessanter Gedanke: das, was Gott besonders mag, gibt's besonders reichlich. Was uns zu der Schlußforlgerung führt:
Gott liebt Aknepickel, Verwaltungsformulare, Einwegbeutel, lebensfeindliche Planeten, Asteroiden - und mit Abstand am allerallerliebsten mag er Staub. 😊
was ich mag wenn wer sowas aus der schublade holt wie Erste Käfer schon vor 270 Millionen Jahren.............
ja genau und vor 4000 millionen gab es noch 5 frösche die zu 80% aus gold waren
die hatte gott besonders gerne bis er sie zu sich holte so wie henoch
sie waren einfach weg ^^
nicht alles was behauptet wird ist gold wert
oft reicht es nicht mal zu bronze ^^
wie sagte Leonardo da Vinci noch gleich,
im internet und medien wird so gelogen, das mir mein handy platzt 😀
Veröffentlicht von: @jack-blackGott liebt Aknepickel, Verwaltungsformulare, Einwegbeutel, lebensfeindliche Planeten,
Oder, um besonders mit der Zeit zu gehen:
Gott liebt Plastik. 😀
lg
Tatokala
Veröffentlicht von: @jack-blackInteressanter Gedanke: das, was Gott besonders mag, gibt's besonders reichlich.
Dann würde ich im Moment wohl vor allem Glasflaschen, Altpapier, Möbel mit Schubladen und Elektroschrott lieben... ich weiss ja nicht, ob das so der richtige Maßstab ist...
Veröffentlicht von: @lucan-7ich weiss ja nicht, ob das so der richtige Maßstab ist...
Den Maßtstab Gotte für seine Liebe konnte mir bislang ja auch noch niemand so recht nachvollziehbar darlegen. Womöglich ähnelst Du ihm gerade in dieser Hinsicht besonders?!
So, wie Du Alppapier und Elektroschrott am laufenden Band produzierst, so produziert er Sünder. Die liebt er dann zwar, ist aber auch per biblischer Selbstverpflichtung gezwungen, sie demnächst am Tag des Gerichts systematisch, gründlich und gern auch ein bisserl grausam zu vernichten in einem unendlichen Vernichtungsprozess (womöglich der Blaupause der Abfallkreislauftwirtschaft?).
Sei mal ehrlich: ist da nicht ein gewisses Gefühl der Befriedigung in Dir, wenn Du die pfandfreie Flasche mit Schwung in den Altglascontainer befördet hast und da nun dieses herzhafte Klirren zu hören ist? In dem Moment bist Du so wie Gott am Tag des Jüngsten Gerichts, der z.B. mich in den Feuersee wirft oder mir ein großes Geschwür an den Leib zaubert oder mich von Heuschrecken, die stechen wie Skorpione, fünf Monate lang foltern läßt: Er liebt mich, den Sünder ja schon irgendwie, weswegen er mich schuf (so, wie Du die Glasflaschen liebst und sie deswegen kauftest), aber wat mutt, dat mutt: voller Liebe ab damit in den Mülleimer aka Feuersee, auf das das Geliebte ewig mit den Zähnen knirschen möge! 😊
...was mir in letzter Zeit an Aussage immer wieder begegnet, Gottes Liebe sei immer gleich, dass Er nie weniger oder mehr liebt, weil es Sein Wesen ist, zu lieben (ist Liebe)..
Um die Liebe aus freier Entscheidung möglich zu machen für sein Gegenüber, entschied sich Gott halt dafür, ein Risiko einzugehen..
Die Glasflasche hat ja nicht selber gewählt, in den Container geworfen zu werden, der Sünder wählt sein Schicksal.
Gott gab sich selbst, Liebe bis zum Ende, für den Weg zurück.
Ohne Freiheit keine Liebe, selbst Jesus hatte eine Wahl!
Das Gesetz (Gott kann nicht gegen sich selbst handeln) wird durch Jesus erfüllt, gleichzeitig ist Gott barmherzig. Weil sein Wesen eben Liebe ist..
So weit meine ich, es - bruchstückhaft - zu verstehen.. :o)
Naja ich weiß Freiheit wird außerordentlich groß geschrieben : Ich schreibe es klein.
Warum? Weil ich es persönlich nicht nur von der Sonnenseite erlebe und ich nicht das Gefühl habe frei zu sein. Ich bin als Mensch sehr limitiert, begrenzt, subjektiv
In gewisser Weise frei oder Verantwortlich trifft es auch gut.
...Deinen Namen find' ich immer wieder lustig! :o)
Das stimmt, es ist wirklich nicht so einfach..
Hab' Gott auch schon gesagt, er kann mich ruhig auf 'Automatik' stellen..
Grüßle von mia-smilla
Wohl wahr, Grüße zurück 🙂
Veröffentlicht von: @mia-smillaDie Glasflasche hat ja nicht selber gewählt, in den Container geworfen zu werden, der Sünder wählt sein Schicksal.
Dann zeige mir doch mal jemanden, der sich ganz bewusst dafür entscheidet in die Hölle geworfen zu werden...?
Adolf Hitler zum Beispiel?
Der kommt in's katholische Paradies: trat nie aus uns wurde nicht exkommuniziert. Und seine Verfehlungen wurden allesamt durch Jesu Sühnetod hinweggewaschen.
Seine Sünde war (meines Erachtens) willentlich, in vollem Bewusstsein begangen, noch schlimmer, wenn er die Glaubensregeln kannte.
Bin nicht katholisch, gehört dazu nicht auch Beichte? Fraglich, ob er das gemacht hat.. Herr, Herr sagen, reicht nicht, sind Jesu Worte..
Gott ist gerecht, Gerechtigkeit, da hab' ich Vertrauen, dass Er die richtigen Wege findet..
(Und wenn nun vergeben wäre, aber nicht von den verstorbenen Menschen - das sähe dann auch übel aus..)
Veröffentlicht von: @mia-smillaSeine Sünde war (meines Erachtens) willentlich, in vollem Bewusstsein begangen, noch schlimmer, wenn er die Glaubensregeln kannte.
Wenn ich dir jetzt die Glaubensregeln des Koran mitteile, dann kennst du sie auch, wirst sie aber wohl kaum befolgen... ist es dann etwa deine willentliche Entscheidung, von Allah in die Hölle geworfen zu werden?
Veröffentlicht von: @mia-smillaSeine Sünde war (meines Erachtens) willentlich, in vollem Bewusstsein begangen, noch schlimmer, wenn er die Glaubensregeln kannte.
Naja, Du solltest Dich schon entscheiden, wofür oder wogegen Du Adolf Hitler als Beispiel bringen wolltest.
Bist Du der Ansicht, dass Hitler, als er seine "Sünden" beging, ernsthaft dachte, dass er damit gegen den Willen Gottes handelte und dafür später in der Hölle schmoren werde?
Falls ja: dann war Adolf Hitler kein Beispiel, welches das Argument Lucans widerlegt hätte.
Falls nein: Okay, dann gehst Du also davon aus, dass Hitler sehr, sehr dumm oder unglaublich altruistisch* eingestellt war und willentlich in die Hölle ging und falls Du recht hättest, wäre das Argument Lucans widerlegt.
Nur müßtest Du dann noch belegen, dass Deine Vermutung auch zutraf. Du müßtest also belegen, das Selbstaussagen Hitlers, nach welchem er für seine Aufgabe vom Schicksal (d.h. einer höheren Macht, die man als Gott bezeichnen könnte) ausersehen war, gelogen waren. Auf solche Belege wäre ich gespannt. 😊
Ich sehe zwei alternative Möglichkeiten:
1. Hitler glaubte nicht an den Gott, dessen Konzept die Kirche vertritt, deren Mitglied er war, aus der er nie austrat und die ihn nie exkommunizierte. In so einem Fall hätte er womöglich die "Höllendrohungen", welche Bestandteil der Theologie dieser Kirche waren und sind, schlicht nicht ernst genommen, ging also nicht davon aus, dass er für seine Taten jemals von dem jüdischstämmigen Gott Namens Jesus zur Verantwortung gezogen würde. In diesem Falle wäre er kein Beispiel, um Lucans Argument zu widerlegen.
2. Hitler glaubte an den Gott der katholischen Kirche - und sah überhaupt kein Problem darin, so zu handeln, wie er's tat. Er sah sich womöglich als in einer langen, christlichen Tradition der Judenfeindlichkeit stehend und, wie schon oben angedeutet: als vom Schicksal (und damit: von Gott) für genau das ausersehen, was er tat: die arische Rasse vor den bösen Ränken der ewigen Jesusmörder (aka: Juden) zu erretten. Wenn er dabei in die Bibel schaute und nachlas, wie völlig in Ordnung es war, die Feinde Gottes (die jüdisch-bolschewistischen Untermenschen**) mit brutalsten Mitteln zu bekämpfen, fühlte er sich möglicherweise bestätigt: Dass mit den Feinden des Guten auf sadistischste und gnadenloseste Weise umgegangen werden dürfe, ja dass man kein Mitleid mit den Feinden Gottes üben dürfe - dafür wurde er an den unterschiedlichsten Stellen der Bibel fündig.
Persönlich denke ich, dass Hitler sich nicht als frommer Katholik empfand, sehr wohl aber das ungute christliche Weltverständnis von der Zweiteilung der Welt in die Guten und die Bösen, in die Diener Gottes und die Diener der Finsternis per kultureller Sozialisation quasi mit der Muttermilch aufgenommen hatte; jene Basis, auf der erst eine Haltung gedeihen kann, nach welcher gegen die anderen kein Mitleid angebracht sei - so wenig Mitleid, wie ihnen ja am Tag des Jüngsten Gerichts auch Gott entgegenbringen wird, wenn er sie in's ewige Feuer zu den Teufeln werfen läßt.
Ich denke, dass Hitler sich selbst auf der "rechten" Seite sah, als Werkzeug des Schicksals und der Vorsehung, dazu bestimmt, das tausendjährige Reich einzuläuten. Nicht, dass er es im exakten biblischen Sinne so verstanden hätte (falls es so einen durchgängigen Sinn überhaupt geben sollte, was zu bezweifeln leicht begründet werden kann) - aber doch in dem Sinne, dass er sich auf der guten, gerechten Seite einer Entscheidungschlacht stehend empfand. Er sah sich nicht als schlechten Menschen und dachte sicherlich nicht, dass er für seine Taten verdiente, auf ewig in der Hölle bestraft zu werden.
Nein, meiner Vermutung nach war Hitler kein Christ im eigentlichen Sinne: er glaubte vermutlich nicht ernsthaft daran, dass irgendwelche Sünden wider Gott dadurch vergeben würden, dass vor zweitausend Jahren ein Jude an's Kreuz genagelt wurde.
Aber er war das, was halt dabei herauskommen kann, wenn ein Kontinent anderthalb tausend Jahre christlich geprägt wurde mit Blutmagie-Denken, Schwarz-Weiß-Denken und der Idee, dass die anderen keinerlei Gnade, sondern ultimative Strafen - letzten Endes bloß für ihr Anders-Sein - verdient hätten.
Nur daran, für sein "unermüdliches Arbeiten für das deutsche Volk" dereinst in der Hölle enden zu müssen - daran glaubte er meiner Vermutung nach nicht für einen Augenblick. Und taugte daher nicht als Widerlegung von Lucans Argument.
So wenig, wie irgendein blutsäuferischer Ideologe als Widerlegung von Lucans Argument taugen dürfte: Weder glaubten die Franken bei der Sachsenmission mit Schwert und Feuer, dafür in der Hölle zu landen. Noch dachten die Kreuzzügler vor tausend Jahren, dass sie für das Leid, das sie mit ihrem Ausflug in's Morgenland über die dort Wohnenden brachten, ewige Strafe verdient hätten. Noch dachten die Conquistadoren so, die in Amerika die indigenen Kulturen zerstörten im Namen des Herrn; oder die Inquisitoren, die Häretiker und Hexen lustig auf den Scheiterhaufen brutzeln ließen.
Aber auch nichtchristliche Ideologen wie ein Stalin, ein Mao oder ein Pol Pot glaubten nicht daran, von Gott für ihre Taten bestraft werden zu können (sie glaubten nicht mal an dessen Existenz).
Und wenn heute irgendwo mal wieder ein muslimischer Hinterwäldler meint, die Größe Allahs dadurch belegen zu müssen, dass er ein paar Entführungsopfern den Hals duchsäbelt oder auf einem Wochenmarkt ein paar Dutzend Passanten in die Luft sprengt oder Besucherinnen einer Mädchenschule erschießt oder mit Säure übergießt - so wird auch dieser hinterwäldlerische Vollidiot, wiewohl er die Hölle vermutlich für eine Angelegenheit hält, mit der man nicht spaßen sollte, trotzdem nicht glauben, dass er selbst für seine "gerechten und Allah wohlgefälligen Taten" im Jenseits bestraft werden könne: Genau das Gegenteil wird der Fall sein.
Wir haben uns, auch wenn's schwer fällt, gewalttätig-ideologische Fanatiker in der Regel als Menschen mit reinem Gewissen vorzustellen.
*altruistisch?! Ja: Denn wenn er davon ausging, für seine Taten mit ewigen Höllenqualen bezahlen zu müssen, dann muß er ja einen Grund für dieses Opfer gehabt haben. Dann nahm er vermutlich an, dass zwar er für seine Taten mit Höllenqualen büßen werde, dass aber die, für die er das tat: die Mitglieder der arischen Rasse, dafür profitieren würden. Er opferte dann also gewissermaßen sein persönliches ewiges Seelenheil für das Heil der arischen Rasse, bzw. des deutschen Volkes: ein Märtyrer, der nicht nur sein irdisches Leben, sondern sogar seine Seele für die "gerechte Sache" zu opfern bereit ist: selbstloser als Jesus... (der ja nicht in der Hölle landete, sondern nach seinem Martyrium gemäß dem, was in der Bibel steht, nun zur Rechten Gottes im Himmel sitzt und auch nicht daran zweifelte, dass es so kommen werde - siehe sein Gespräch mit denen, die mit ihm gemeinsam gekreuzigt wurden)
** Ich hoffe, ich muß jetzt nicht jede dieser Hassformeln extra mit Gänsefüßchen markieren, damit klar wird, dass ich nicht so denke, sondern lediglich die Denke der jeweiligen Ideologen zur Kenntlichkeit imitiere.
Kleine Ergänzung
Veröffentlicht von: @jack-blackPersönlich denke ich, dass Hitler sich nicht als frommer Katholik empfand, sehr wohl aber das ungute christliche Weltverständnis von der Zweiteilung der Welt in die Guten und die Bösen, in die Diener Gottes und die Diener der Finsternis per kultureller Sozialisation quasi mit der Muttermilch aufgenommen hatte.
Kleine Anmerkung bzw. Ergänzung zu Deinem guten Beitrag: Zu Hitlers Jugendzeiten waren allerdings auch Ideen von höherwertigen und minderwertigen Rassen stark in Mode nach Darwins gern zu diesem Zweck ge- und mißbrauchten Erkenntnissen. Der Mensch nicht als "Krone der Schöpfung", sondern als "Zuchttier" unter anderen Tieren. Berühmt ja Hitlers Aussprüche, nachdem das "freie, herrliche Raubtier" erst wieder aus den Augen seiner Jugend blitzen solle, bei der das "Schwache weggehämmert werden muß" usw. Eine außer Rand und Band geratene Biologie an der Spitze des Studiengangs, die plötzlich Antworten auf alle Fragen versprach. Und dazu ein neuer Geist vom immer schon gerne mißverstandenen Nietzsche her, den manche sehr direkt und undifferenziert lasen, die sich in ihrem schon erlangten "Übermenschentum" bestätigt sehen lassen wollten:
Die Schwachen und Mißratenen sollen zugrunde gehn: erster Satz unsrer Menschenliebe. Und man soll ihnen noch dazu helfen. Was ist schädlicher als irgendein Laster? – Das Mitleiden der Tat mit allen Mißratnen und Schwachen – das Christentum...
Der I. Weltkrieg hatte dem Irrglauben leider kaum was anhaben können, denn die unbesiegbaren Übermenschen konnten ja gar nicht verloren haben. Feige Hinterlist und Tücke hatten das "freie, herrliche Raubtier" erlegt, das sich nun anschickte, die Dolchstoß-Ratten aus ihren Löchern im Kompost zu scheuchen, in dem sie lebten usw.
Die Zeit hatte also mehr Irrglauben als nur die klassische Einteilung in Gut und Böse, sondern eine Einteilung in lebenswert und unwert, in Nützling und Schädling. Das Gute kann mit dem Bösen existieren. Das Unkraut kann unter dem Weizen gedeihen und macht nicht viel. Schädlinge aber machen viel...
Dazu ein bißchen Esoterik und Okkultismus und schon läßt man sich dazu hinreißen, Gottes Ebenbilder noch unter krankmachende Pilze und schädliche Käfer zu rechnen.
Die Ergänzungen lasse ich mal so stehen, da Du es ganz richtig einsortiert hast: Sowohl Nietzsche als auch Darwin wurden von den Faschisten nicht wirklich (oder vorsätzlich miß- ) verstanden.
Wobei man allerdings nicht grundsätzlich die "aufklärerische" Wissenschaft und den Ästhetizismus nietze'scher Prägung aussen vor lassen sollte hinsichtlich der Frage, wie es zum Faschismus und Totalitarismus kommen mußte. Nachzulesen in Adornos/Horkheimers Die Dialektik der Aufklärung.
Allerdings ging's hier ja nicht in erster Linie darum, wie Hitler en detail entstehen konnte, sondern nur, inwiefern er als Beispiel gegen Lucans Argument taugte.
Veröffentlicht von: @mia-smillaAdolf Hitler zum Beispiel?
Die Stelle: "Ich aber beschloss in der Hölle zu schmoren!" muss ich in "Mein Kampf" übersehen haben...
Er war katholisch und kannte daher Gottes Wort, dass er dagegen verstößt, und dass das Folgen hat..
Er wollte sich über Gott stellen, das Ur-Muster wieder..
Adolf Hitlers Heil kommt von den Juden?
Veröffentlicht von: @mia-smillaEr war katholisch und kannte daher Gottes Wort...
Ob Adolf Hitler dem Wort des Gottes Abrahams, Isaaks und Jakobs nachzukommen gedachte oder es überhaupt für rassisch rein und wert erachtete, bezweifle ich irgendwie gerade ein ganz kleines bißchen...
😉
Ach du liebe Zeit, das ist ein völliges Missverständnis!!!
Bitte lies doch oben den Beitrag von Jack-Black, 17.03., 19.04 Uhr, der wiederum auch eine Antwort war und auch meine Beiträge dazu, dann wird es klar!
Ich weiß nichts über Hitlers angeblichen Glauben und nahm das als Information, es ist in Zusammenhang mit der obigen Antwort zu sehen!!!
Es war so gemeint, was ich schrieb, dass es noch viel schlimmer war, FALLS er in Kenntnis von Gottes Wort war und sich darüber hinwegsetzte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Er wollte über Gott stehen!!!
Es ist doch auch meine Meinung, dass er fern jeglicher Religion war!!!
Bitte lies den Beitrag von 19.04 Uhr!
So ist es eben, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden!
Und dadurch andere als blöd hingestellt werden!
Dankeschön fürs Mobbing!!!
Veröffentlicht von: @mia-smillaBitte lies doch oben den Beitrag von Jack-Black, 17.03., 19.04 Uhr, der wiederum auch eine Antwort war und auch meine Beiträge dazu, dann wird es klar!
Ich habe das natürlich alles vorher gelesen, aber sonderlich klarer wird es nicht, denn Jack schreibt in Deinem erwähnten Beitrag in seiner gewohnt sarkastischen Art, daß Adolf Hitler "in's katholische Paradies" kommt: er "trat nie aus uns wurde nicht exkommuniziert. Und seine Verfehlungen wurden allesamt durch Jesu Sühnetod hinweggewaschen".
Darauf antwortest Du:
Seine Sünde war (meines Erachtens) willentlich, in vollem Bewusstsein begangen, noch schlimmer, wenn er die Glaubensregeln kannte.
Wie kann man denn "willentlich sündigen", wenn man offenbar keine Kenntnis von der Sünde hat nach biblischem Verständnis und stattdessen die Juden für das Problem Nr. 1 hält aufgrund seiner Weltanschauung? Bis zuletzt hat Hitler geglaubt, er habe das absolut Richtige und Notwendige getan und starb besten Gewissens.
Bin nicht katholisch, gehört dazu nicht auch Beichte? Fraglich, ob er das gemacht hat.. Herr, Herr sagen, reicht nicht, sind Jesu Worte..
Glaube kaum, daß Hitler je zur Beichte ging. Allein schon der Gedanke 😀 ... Der blieb in der Kirche, weil ihm die Kirche egal war, allerdings noch so mächtig, daß er es sich noch nicht leisten konnte, sie zu vergrämen. Wär alles anders gekommen und hätte Deutschland den Krieg wider Erwarten gewonnen, wäre es nach und nach aber dazu gekommen, daß das Christentum in Deutschland verschwunden wäre:
Aus der Unvereinbarkeit nationalsozialistischer und christlicher Auffassungen folgt, daß eine Stärkung bestehender und jede Förderung neu entstehender christlicher Konfessionen von uns abzulehnen ist.
Alle Einflüsse, die die durch den Führer mit Hilfe der NSDAP ausgeübte Volksführung beeinträchtigen oder gar schädigen könnten, müssen ausgeschaltet werden. Immer mehr muß das Volk den Kirchen und ihren Organen, den Pfarrern, entwunden werden.
Niemals aber darf den Kirchen wieder ein Einfluß auf die Volksführung eingeräumt werden. Dieser muß restlos und endgültig gebrochen werden. Ebenso wie die schädlichen Einflüsse der Astrologen, Wahrsager und sonstigen Schwindler ausgeschaltet und durch den Staat unterdrückt werden, muß auch die Einflußmöglichkeit der Kirche restlos beseitigt werden.
So sahen die Nazis die Kirche Jesu Christi also: Unter "Astrologen, Wahrsagern und sonstigen Schwindlern"...
Veröffentlicht von: @mia-smillaEs war so gemeint, was ich schrieb, dass es noch viel schlimmer war, FALLS er in Kenntnis von Gottes Wort war und sich darüber hinwegsetzte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ruuuhig 😊 ... Mißverständnisse sind die Regel unter Menschen. Völlig normal.
Veröffentlicht von: @mia-smillaEs ist doch auch meine Meinung, dass er fern jeglicher Religion war!!!
Also irgendwie religiös waren die Nazis schon. So ´ne Art mystisch-indo-germanisches Schicksalsraunen mit Anleihen im Hinduismus, Buddhismus und von hier und da noch was. "Gott, gottgläubig", das waren schon Begriffe, mit denen die hantierten. Aber sie meinten damit was völlig anderes als wir Christen.
Veröffentlicht von: @mia-smillaSo ist es eben, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden! Und dadurch andere als blöd hingestellt werden! Dankeschön fürs Mobbing!!!
Na, na, na, na, na... Vielleicht erst einmal bei Dir schauen, ob Du Dich vielleicht nur mißverständlich ausgedrückt haben könntest 😊 ... Hitler in die Nähe christlichen Glaubens zu bringen, sei es auch nur theoretisch, ist immer unglücklich.
Liebe Grüße,
Plueschmors.
Hallo Plueschmors,
ich übergebe das Ganze an Jesus. Dazu möchte ich Seinen Weg gehen. Ich vergebe Dir und bitte Dich um Vergebung im Namen von Jesus Christus.
Damit ist dieses Thema für mich abgeschlossen.
*Segensgrüße von mia-smilla*
Veröffentlicht von: @mia-smillaDamit ist dieses Thema für mich abgeschlossen.
Ach schade, hätte gern noch ein bißchen fortgesponnen, aber wenn es Dich so bedrückt, dann verstehe ich das natürlich.
Veröffentlicht von: @mia-smillaIch vergebe Dir und bitte Dich um Vergebung im Namen von Jesus Christus.
Vergebung ist immer gut und nötig, nur sehe ich gerade den Gegenstand nicht, der zu vergeben wäre. Beiderseits. Für mich eine ganz gewöhnliche und undramatische Korrespondenz.
Veröffentlicht von: @mia-smilla*Segensgrüße von mia-smilla*
Dir auch alles Liebe und nichts für ungut 😊,
Plueschmors.
Veröffentlicht von: @mia-smillaEr wollte sich über Gott stellen, das Ur-Muster wieder..
Es ist trotzdem keine "Entscheidung".
Wenn dir jemand sagt: "Geh' nicht raus, da ist ein Krokodil vor der Tür!" - und dann sagst du: "Unsinn, hier gibt es doch gar keine Krokodile!"
...und dann gehst du raus, und da ist dann plötzlich tatsächlich ein Krokodil, das dich dann auffrisst... dann war es ganz sicher nicht deine "Entscheidung" von einem Krokodil gefressen zu werden!
Du hättest dann lediglich die Lage falsch eingeschätzt, das ist alles.
Veröffentlicht von: @jack-blackgewisses Gefühl der Befriedigung in Dir,
Die Befriedigung bei der Flaschenentsorgung resultiert, aber bei mir nicht nur daraus, das man sie loswird bzw. das
Veröffentlicht von: @jack-blackherzhafte Klirren
zu produzieren, sondern, weil ich dabei das Gefühl habe, ich tue etwas Sinnvolles: Der Kram kommt raus aus der Umwelt und es werden neue Flaschen draus gemacht.
Veröffentlicht von: @tatokalaMeinst du so Apothekerschränke? So habe ich mir immer vorgestellt, wie ein Gehirn von innen aussieht.
Nicht ganz... ich habe mir mal so kleine Kisten mit Schubladen gekauft, weil ich die so praktisch fand. Inzwischen finde ich die zu schade zum wegschmeissen, weiss aber auch konkret nichts damit anzufangen... jetzt dienen die als Unterlage für irgendwas, Podest für die Katze und alles mögliche...
Veröffentlicht von: @jack-blackInteressanter Gedanke: das, was Gott besonders mag, gibt's besonders reichlich. Was uns zu der Schlußfolgerung führt:
Gott liebt Aknepickel, Verwaltungsformulare, Einwegbeutel, lebensfeindliche Planeten, Asteroiden - und mit Abstand am allerallerliebsten mag er Staub. 😊
Welch tröstlicher Gedanke: meine Wohnung ist nicht staubig, sondern nur gottgefällig.
Aber zurück zum Thema: von allen Spezies ist die Gruppe der Käfer eben die artenreichste. Es könnte darauf hinweisen, dass Gott Kafer besonders liebt.
Gott liebt die Menschen so sehr, dass er seinen Sohn für sie gegeben hat. Dabei gibt es nur eine Menschenart und erst in den letzten Jahrhunderten haben wir die Milliardengrenzen überschritten. Die schiere Anzahl ist wohl doch kein Anzeichen von Liebe.
Künstliche Intelligenz ist auch noch ziemlich selten und sollte nur ein Hilfsmittel für Menschen sein. Vielleicht rangiert Künstliche Intelligenz deshalb in der gleichen Kategorie wie Mixer oder Toaster.
Warum sollte Gott Künstliche Intelligenz, Mixer, Toaster oder Dampfmaschinen besonders lieben?
Die Frage ist doch, ob künstliche Intelligenz so etwas wie eine Seele darstellt.
Veröffentlicht von: @love-israelAber zurück zum Thema: von allen Spezies ist die Gruppe der Käfer eben die artenreichste. Es könnte darauf hinweisen, dass Gott Kafer besonders liebt.
Ich versteh den Zusammenhang nicht. Es gibt Milliardenfach mehr Viren oder Bakterien als Käfer. Warum sollte die Anzahl der Spezies ein Kriterium sein, nach welchem man beurteilt, wie sehr Gott liebt? Ich meine: Käfer gehören zu den Insekten, richtig? Also gibt es mehr Insektenarten als Käferarten. Das würde bedeuten, dass Gott nicht Käfer, sondern Insekten besonders liebt. Aber warum gibt es dann viel mehr Mikroben als Insekten? Und wie genau verteilt sich da die Liebe Gottes auf die Individuen? Bekommt eine Käferart genausoviel Liebe wie eine Affenart? Oder wird ein Affe entsprechend seinem Körpergewicht dreißigtausendmal so sehr geliebt wie ein Kartoffelkäfer?
Wie ist es mit den Spinnenartigen oder den Milben? Zählt die Liebe, die Gott zu den Milben im Orang-Utan-Fell hegt, noch zu der Gesamtliebe, die Gott allen Geschöpfen am und im Körper des Oran-Utans zukommen läßt? Oder dringt Gottes Liebe in gleichem Umfang zu jedem Bakterium durch, das im Enddarm des Affen dessen Verdauungsgeschäft mit verrichtet?
Kann es sein, dass Gott Käfer mehr liebt als Viren, obwohl Viren ja praktisch keine Freßfeinde haben und auch kein Schmerzempfinden? Was ist das für eine Liebe, die dafür sorgt, dass das geliebtere Wesen mehr Schmerz empfindet als das ungeliebter?
Ich finde, Du solltest Deine Ausgangshypothese nochmal auf ihre Stichhaltigkeit hin überprüfen.
Wenn diese Bewusstsein hätten könnte man sich die Frage schon stellen.
Ein paar Emulierende Programme tendenziell wohl weniger...nicht mehr als ein Tesla, Rechber oder Kühlschrank denke ich.
Veröffentlicht von: @derneinsagerWenn diese Bewusstsein hätten könnte man sich die Frage schon stellen.
Und wie stellst du fest, ob sie ein Bewusstsein haben?
Das Bewusstsein ist ja was immaterielles, auch wenn es körperliche Eindrücke erlebt. Bei Lebewesen scheint dies miteinander zusammen zu hängen und wohl notwendig zu sein (sonst wären wir ja nur Zombies)
Ein Rechner mit Software (viel mehr wäre KI ja nicht) ist doch wie alles wissenschaftliche auf der Basis materieller Eigenschaften und naturwissenschaftlich nachvollziehbarer Funktionsweisen konzipiert, ohne die Notwendigkeit einer Art von externem Bewusstsein zu haben.
Deshalb ist der komplizierteste Rechner der nicht die materielle Grenze bewusst überschreitet letztlich nichts grundlegend anderes als eine Dampfmaschine. Zumindest konnte ich noch nie etwas irgendwo lesen, was dies in Frage stellen würde.
Letztlich ist das auch nur Glaube, da ich nicht in den Rechner schauen kann. Wie gesagt ich glaube nicht das heutige Rechner oder KI Bewusstsein haben. Vielleicht kommt es einmal.
Veröffentlicht von: @derneinsagerWie gesagt ich glaube nicht das heutige Rechner oder KI Bewusstsein haben.
Hast Du denn Bewußtsein? Warum sollte ich das glauben?
Und wie ist es bei meinem Nachbarn, einem braven Christen, der in jüngster Zeit häufiger darüber klagt, nicht wie üblich die Gottesdienste besuchen zu können? Hat der ein Bewußtsein? Oder sind seine Klagen nur die zu erwartenden Rechenergebnisse, die herauskommen, wenn man seinen Christentumsalgorithmus mit den Daten der Corona-Maßnahmen-Auswirkungen speist?
Musst es nicht glauben.
Wenn man an Gott glaubt liegt es aber nahe anzunehmen, das für eine menschliche Funktionsweise Bewusstsein zwingend notwendig ist. Vermutlich auch für alle größeren Tiere.
Eine KI Software ist aber gar nicht für sowas erworfen. In keiner( heutigen) Programmiersprache oder Software/Hardwareentwicklung wird es sowas wie das einbinden eines subjektivem Erlebensempfinden (Qualia) geben, weil man das wissenschaftlich auch gar nicht erfassen kann.
Deshalb glaube ich persönlich nicht daran. Was ist daran schlimm?
Veröffentlicht von: @derneinsagerDeshalb glaube ich persönlich nicht daran. Was ist daran schlimm?
Wer hätte was von "schlimm" geschrieben? Ich weiß nur lediglich nicht, was genau das sein soll: ein Bewußtsein. Und wie man die Existenz eines solchen nachweisen, bzw. ausschließen kann.
Hi, achso. Hm ich verstehe darunter untergeordnet Selbstreflektion oder Erkenntniss, ich denke das wird öfters damit in Verbindung gebracht.
Ich verstehe unter Bewusstsein vorrangig das "Erleben" von Dingen, ein Lebendiges Existierendes Etwas zu sein, für jenes welches Freude, Wut, Schmerz, Liebe, Hass, alle Farben, Hitze, Worte, Eindrücke real erlebbar sind.
Ein Beispiel
Nach heutigem Stand der Funktionsweise könnte man z. B. ein Roboter bauen, der auch Programme hat welche ihn vor Selbstzerstörung schützen. Sensoren würden meinetwegen starke Hitze am Lagerfeuer messen, und ein Programm würde Befehle auslösen die den Roboter Abstand nehmen lassen.
Diese Funktion gibt es ja auch beim Menschen 🙂 Nachdem er einmal Hitze gespürt und sich verbrannt hat spätestens dann.
Der Unterschied ist in dem einen Fall reagiert dann die Mechanik einfach auf verschiedene Befehle, welche ursprünglich aus dem Sinn oder dem Zweck des Selbstschutzes resultieren die letztlich aber entweder durch menschliche Programmierer oder durch sich selbst entwickelnde Software, in die Maschine implementiert worden sind. Die Bedeutung/der Sinn dieses Schutzmechanismus liegt damit nicht beim Roboter selbst, sondern aussen, bei den Programmierern die zumindest die Grundlagen dafür auch geschaffen haben.
Beim Menschen läuft das Erfahrungsgemäß anders ab. Man verbrennt sich : Erlebt Schmerz und nimmt das subjektiv als schlimm war. Man bekommt real erfahrbar Angst. Oder, wenn bekommt einen innerlichen Drang der einem Zwingt zu wegzugehen. Hier ist doch immer irgendwie die Instanz Mensch zu finden, die Aufgrund diverser Eindrücke Entscheidungen trifft oder treffen muss.
Ich hoffe ich konnte meine Denkweise etwas besser Ausdrücken.
Vg
Veröffentlicht von: @derneinsagerBeim Menschen läuft das Erfahrungsgemäß anders ab.
Nö.
Veröffentlicht von: @derneinsagerMan verbrennt sich : Erlebt Schmerz und nimmt das subjektiv als schlimm war. Man bekommt real erfahrbar Angst. Oder, wenn bekommt einen innerlichen Drang der einem Zwingt zu wegzugehen.
Damit beschreibst Du den Algorithmus, nach welchem der Mensch Schmerzimpulse verarbeitet. Am Ende kommt das Ergebnis raus, das wir bei dem vorher von Dir skizzierten Roboter auch bekommen: Die Gefahrenquelle wird gemieden, um nicht zerstört zu werden.
Die entsprechenden Algorithmen sind hart codiert in der menschlichen DNA zu finden: geschrieben, wenn man so eine Metapher denn braucht, von Frau Evolution.
Veröffentlicht von: @derneinsagerHier ist doch immer irgendwie die Instanz Mensch zu finden, die Aufgrund diverser Eindrücke Entscheidungen trifft oder treffen muss.
Die "Instanz" Mensch habe ich ja auch nicht in Abrede gestellt. Sondern ich wollte eher wissen, was dieses mysteriöse (Selbst-) Bewußtsein sein könnte.
Aber nun beschreibst Du in Deinem Vergleichsbeispiel ein Phänomen, das eher meine Vermutung, dass es gar keines derartig mysteriösen Dinges bedürfe, eher bestätigt: so, wie den Robotern in Deinem Beispiel vermutlich von Werk das zu verfolgende Ziel: "Möglichst nicht zerstört werden!" einprogrammiert wird, so ist es bei uns Menschen und so ziemlich allen bekannten (und interessanten... 😉 ) Spezies der Fall.
Und üblicherweise sind auch gleich noch Konditionen mit einprogrammiert, unter welchen das Primat der Selbsterhaltung (des Individuums) nicht mehr zu gelten habe. Weswegen dann z.B. die Mutter, die, um ihr Kind aus dem Feuer zu retten, sich selbst in Lebensgefahr begibt wie auch der Roboter, dessen primäres Ziel es ist, Erdbebenopfer aus Haustrümmern zu bergen, sinnvollerweise eine Routine enthalten wird, die dafür sorgt, dass er sein eigenes Unbeschädigtsein hintanstellt, wenn das Leben eines Erdbebenopfers auf dem Spiel steht.
Und nein: die durchschnittliche Mutter entscheidet sich so wenig bewußt dafür, ihr Kind zu lieben, wie das eine Elefantenkuh, eine Rohrdommel oder eine Zuchtsau tut (weswegen unsere moderne Schweinemast auch so ein grausames Verbrechen ist allein schon ob der psychischen Schmerzen, die Sauen dadurch verursacht werden, dass man ihren ihre Ferkelkinder wegnimmt): es ist ihr genetisch implementiert und sie reagiert auf Situationen, in denen ihre Kinder in Gefahr zu schweben scheinen ähnlich wie auf Situationen, in denen sie körperlichen Schmerz erlebt: sofort ist ihr genetisch konditioniertes Gehirn gezwungen, Stategien zu entwerfen, wie dieser Zustand beendet werden kann.
Ja, sicher, bloß hat die künstliche Intelligenz nichts davon, wenn sie von der Liebe Gottes nichts bemerkt.
Für einen Menschen wird die Liebe Gottes dann relevant, wenn er selbst Gott liebt und bereit ist, den Nächsten zu lieben. Dann nimmt er die Liebe Gottes wahr. Sie wird lebendig in ihm und wirkt sich in seinem Leben aus.
Hat die künstliche Intelligenz überhaupt die Fähigkeit, zu lieben und damit in Resonanz zu treten zur Liebe Gottes?
Dazu müsst die KI auch Leben/Erleben haben und eine Art Persönlichkeit haben. Ich denke da ist die heutige Technik noch weit weg.
Den ersten sprechenden Roboter gab es übrigens schon in dem 30er Jahren 🙂
Veröffentlicht von: @derneinsagerDazu müsst die KI auch Leben/Erleben haben und eine Art Persönlichkeit haben. Ich denke da ist die heutige Technik noch weit weg.
Ich bezweifle, ob das überhaupt jemals möglich sein wird. Vielleicht bringen aber die Forschungen darüber auch neue Erkenntnisse, was überhaupt die Persönlichkeit ausmacht, auch Bewusstsein z.B.
einige sind schon künstlich tot ............
grade auf balkon radio an und es lief ein quiz
die frage,
wie viele tiere hat moses mit auf die arche genommen,
die arche war 139 meter lang, 30 breit, es waren 8 menschen drauf, aber wie viele tiere nahm moses auf?
die antworten waren unglaublich, eine meinte es waren 27000 tausend der andere meinte von jedem 2 paar usw was hätte noah dazu gesagt lol?
menschen denken gar nicht nach sie reden nur was ihnen grade in den sinn kommt, und das ist oft der grund warum die menschenwelt oft so unklug in den untergang zusteuert ^^
Ich wette, du kannst uns verraten, wie viele Tiere Mose mit auf die Arche nahm?
Veröffentlicht von: @herbstroseIch wette, du kannst uns verraten, wie viele Tiere Mose mit auf die Arche nahm?
Gar keine.
Veröffentlicht von: @herbstroseIch wette, du kannst uns verraten, wie viele Tiere Mose mit auf die Arche nahm?
gar keine weil moses war nie auf der arche lol
😄
So ist das nämlich
Veröffentlicht von: @reineswasserdie antworten waren unglaublich, eine meinte es waren 27000 tausend der andere meinte von jedem 2 paar usw was hätte noah dazu gesagt lol?
Wieviele Insekten passen denn auf die Arche...?
Und Bakterien..? Pilze?
Blöd nur, wenn man die Fragestellung falsch interpretiert. Es ging nicht darum, wie viele Tiere auf der Arche waren, sondern wieviele Tiere Mose mit auf die Arche nahm.
Veröffentlicht von: @herbstroseBlöd nur, wenn man die Fragestellung falsch interpretiert. Es ging nicht darum, wie viele Tiere auf der Arche waren, sondern wieviele Tiere Mose mit auf die Arche nahm.
Ist für mich eh dasselbe...
Es kann nicht das Selbe sein. Aus einem ganz einfachen Grund. Lies die Frage einfach nochmal Wort für Wort durch.
bevorzugst du Hand vor die Stirn klatsch oder Kopf-Tischplatte ?
Ich grüble schon eine ganze Weile, wie ich die Logik in Person vom Schlauch krieg 😆
Veröffentlicht von: @deborah71bevorzugst du Hand vor die Stirn klatsch oder Kopf-Tischplatte ?
Mach' daraus was immer du willst... ich bin naiv genug, um von Menschen keine böse Absicht zu vermuten.
Wenn dann doch eine böse Absicht kommt... bzw. in diesem Fall ein kleiner Reinleger... geniesse die Vorstellung.
Ich hoffe, du bist nicht beleidigt oder verletzt durch meinen Hinweis, dass da was nicht stimmte in der Radiogeschichte.
Solche Storys mit absichtlich eingebauten Fehlern und Fangfragen, die sind mir auch schon reichlich präsentiert worden, diese übrigens auch.
Mal wieder ein guter Reminder, Texte nicht nur zu überfliegen, sondern mit Bedacht zu lesen.
"Hinweis selbst hinter die Hutkrempe steck" 😉
Veröffentlicht von: @deborah71Ich hoffe, du bist nicht beleidigt oder verletzt durch meinen Hinweis, dass da was nicht stimmte in der Radiogeschichte.
Nö... Tatsache bleibt Tatsache, und wenn ich ich etwas missverstanden habe, dann ist das halt so.
Es hätte mir auffallen müssen, ich war naiv oder unbedacht genug, dass es mir nicht aufgefallen ist... und nun...?
Was jetzt?
Werden jetzt unlogische 'Schlussfolgerungen auf wundersame Weise wahr, weil ich nicht in der Lage war, sie rechtzeitig zu erkennen...?
Ist plötzlich 2 + 2 = 5, weil ich einen Moment nicht acht gegeben habe?
Oder was genau soll das jetzt bedeuten?
Die Lösung ergibt sich automatisch, wenn man den Blick vom "wieviel Tiere" weg auf eine andere Aussage in der Fragestellung lenkt (oder einfach nochmal in der Bibel nachliest, wie das mit der Arche und den Tieren so war).
Veröffentlicht von: @herbstroseDie Lösung ergibt sich automatisch, wenn man den Blick vom "wieviel Tiere" weg auf eine andere Aussage in der Fragestellung lenkt (oder einfach nochmal in der Bibel nachliest, wie das mit der Arche und den Tieren so war).
Und was genau ergibt sich dann daraus, wenn man auf diesen kleinen Reinleger hereingefallen ist...?
Wird die Bibel plötzlich auf wundersame Weise wahr...?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und was genau ergibt sich dann daraus, wenn man auf diesen kleinen Reinleger hereingefallen ist...?
Kopf => Tisch
Spezialbildungsdünkel
Kapiere auch nicht, was da jetzt soooo lustig sein soll? Da haben die Leute halt Moses mit Noah verwechselt. So what!? Beides alte fiktive Zottelbärte. Dazu muß man noch nicht mal 'nen niedrigen IQ haben, es reicht, sich nicht die Namen aus einem alten Buch richtig eingeprägt zu haben und nicht davon auszugehen, dass eine Frage scherzhaft gemeint sei.
Warum sollte man wissen, wer Noah und wer Moses war? Ich wüßte gern, ob durchschnittlich gebildete deutsche Leute wüßten, wer Naphta und Settembrini waren, und ob die nun mit Adrian Leverkühn oder mit Hans Castorp an einem Tisch saßen. Dabei sind das wichtige Figuren aus wichtigen deutschen Büchern des letzten Jahrhunderts.
Im übrigen saßen sicherlich in Moses kleiner Bastkörbchen-Arche auch ein paar Zecken, Milben und Nilschlammfliegen. Wieviele waren's denn von denen nu?
Allgemeinwissen
Da Lucan die Bibel kennt, kann man wohl kaum von "Spezialbildung" ausgehen.
Veröffentlicht von: @herbstroseDa Lucan die Bibel kennt, kann man wohl kaum von "Spezialbildung" ausgehen.
Und es ist deshalb jetzt ein Drama, wenn ich einen Namen überlese? Für mich ist klar, dass Noah gemeint ist, wenn von der Arche die Rede ist. Und jetzt hat jemand absichtlich einen falschen Namen angegeben, ich hab's überlesen... und deshalb schlägst du den Kopf auf die Tischplatte...?
Mir war gar nicht bewusst, dass du mich für derartig perfekt hälst... 😛
Ich hatte doch schon den Hinweis gegeben, dass die Anzahl unwichtig ist und langsames Lesen hilfreich.
Diese Scherzfrsge geistert immer mal wieder durch das Land. Und ja, die allermeisten überlesen oder überhören den Namen.
Ich hatte doch schon den Hinweis gegeben, dass die Anzahl unwichtig ist und langsames Lesen hilfreich.
Diese Scherzfrsge geistert immer mal wieder durch das Land. Und ja, die allermeisten überlesen oder überhören den Namen.
Veröffentlicht von: @herbstroseDa Lucan die Bibel kennt, kann man wohl kaum von "Spezialbildung" ausgehen.
Ihr habt Euch also nur darüber beeumelt, dass Lucan anfangs nicht genau gelesen hatte - einen Beitrag, den man aufgrund seiner beinahe nicht vorhandenen Interpunktion und Orthografie kaum vernünftig lesen kann?
Na, wenn's der Zwerchfellerbauung dienlich war. Ha. Ha. Ha.
Und dennoch: die Leute, die sich da von den Radio-Machern veräppeln ließen, konnten nur dadurch zu Opfern des Gespötts werden, weil's dem Durchschnittsradiohörer im Alltag eben völlig wurscht ist, wer jetzt die zusammengelogenen Tiere transportierte und wer aus'nem Stab eine Schlange zauberte. Die hätte man genauso gut fragen können, wieviele Tiere Abraham auf seiner Arche chauffierte. Oder Petrus. Oder Lot.
Wer sich da nicht veräppeln ließe: Eine anvancierte KI, die mal kurz in Sekundenbruchteilen die komplette Bibel in's RAM geladen hätte. Um mal zurück zum Threadthema zu kommen.
Wir haben uns überhaupt nicht bejubelt. Dass unsere Hilfe ersuche ins Leere laufen, konnten wir nicht ahnen.
Veröffentlicht von: @herbstroseWir haben uns überhaupt nicht bejubelt.
Hat ja auch niemand behauptet.
Veröffentlicht von: @herbstroseDass unsere Hilfe ersuche ins Leere laufen
Wen habt Ihr denn um Hilfe ersucht?
Veröffentlicht von: @herbstroseDie Lösung ergibt sich automatisch, wenn man den Blick vom "wieviel Tiere" weg auf eine andere Aussage in der Fragestellung lenkt (oder einfach nochmal in der Bibel nachliest, wie das mit der Arche und den Tieren so war).
in bibel steht nichts von wie viele tiere auf der arche waren
nur das es von jeder gattung 2 waren m und w ^^
aber das ist im grunde nicht das thema
es ging um moses
er war ja nie auf der arche und das war die falle im quiz ^^
es ging um moses
er war ja nie auf der arche und das war die falle im quiz ^^
Wissen wir.
Veröffentlicht von: @herbstrosees ging um moses
er war ja nie auf der arche und das war die falle im quiz ^^
Veröffentlicht von: @herbstroseWissen wir.
ich wollte es auch nur noch mal erwähnen,, eh sich nun jeder den kopf macht wie viele tiere auf der arche denn nun waren ^^
es waren genau 850000 von jeder art,
alleine die käfer arten waren schon 30000, davon ist ein er gestorben darum haben sich andere käfer mit dem weibchen gepaart und es entstanden neue formen ^^ ironie aus ^^
😀😀😀😀
künstliche Intelligenzen?.........
im grunde wurde jesus auch künstlich gezeugt, und war sehr intelligent ^^
hätte gott uns alle so gezeugt, hätten wir wohl keine fragen mehr,
die würden sich alle von selber lösen oder beantworten.
und das wir alle unterschiedlicher natur sind zeigt henoch
er war gott treu und gott mochte ihn so sehr
das er ihn zu sich holte ohne das er den erdischen tot sehen musste, auch das wäre klasse wäre es bei jedem so,
denn wenn es bei ihm ging dann auch bei weiteren ^^
viele kinder werden künstlich gezeigt, ohne das ein beischlaf nötig ist, bei maria war es in einer art ähnlich, und wenn diese kinder so werden wie jesus, immer her mit dieser intilligenz, dann wäre sex nur noch zum spass da lach ^^
