Hallo Community, ich (m, 59) lese zurzeit einen Bibelleseplan, der einen in einem Jahr chronologisch durch die gesamte Bibel führt (bin gerade im 2. Samuelbuch).
Was soll ich sagen: Ich hatte beim Lesen schon mehrfach große "Bauchschmerzen" und konnte nicht weiterlesen! Mir geht diese rohe Gewalt gegen den Stich! Und ich verstehe Gottes Handeln da oft nicht. Nun weiß ich, dass zur Zeit des AT Gewalt an der Tagesordnung war und es keine universalen Menschenrechte gab. Aber: Gott läßt die Gewalt zu und fordert sie oft sogar.
Beispiel Saul: Für mich ein großer Mann in der Bibel, der wegen eines Fehlers von Gott für alle Ewigkeit verworfen wird (Seine Soldaten, nicht er selbst, hatten sich am Eigentum der Besiegte vergriffen.)
Beispiel David: 2. Sam 8,2: "Auch die Moabiter schlug er. Sie mussten sich nebeneinander auf die Erde legen und er maß die Reihe mit einer Messschnur ab: Jeweils zwei Schnurlängen wurden getötet und jeweils eine volle Schnurlänge ließ er am Leben." Was für ein Sadismus! Und Gott toleriert das.
Beispiel David: Aus einem Ehebruch (in dem David auch noch zum Mörder wird) entsteht ein Kind, welches Gott als Sühne sterben läßt! David fastet bisschen und dann ist alles wieder gut. Mit derselben Frau zeugt er mind. ein weiteres Kind, welches sein Nachfolger wird (Salomo)! Was für eine himmelschreiende Ungerechtigkeit!
Und heute? David wird "Mann Gottes" genannt und Saul ist ein Beispiel für Gottlosigkeit. Meine Frage: Wer ist der Gott des AT? Ich bin froh, daß Jesus gekommen ist und mich vor diesem Gott beschützt.
Genau solche Passagen geben Anlass über sein Bibelverständnis nachzudenken.
Das alte Testament ist eine Sammlung diverser Schriften, die im jüdischen Volk verbreitet waren. Als solche spiegeln sie auch verschiedene Gottesbilder wieder. Wir sehe heute aber nur noch *ein* Buch und versuchen diese Darstellungen zu vereinen. Mit relativ wenig Erfolg.
Fragen wie "Wollte Gott das tatsächlich so?" oder "Hat Gott das tatsächlich angeordnet?" sind berechtigt.
Wenn man mit ein fundamentalistischen Verständnis daran geht, kann damit ein Grundfeste des Bibelverständnisses zu Fall kommen: Die Irrtumslosigkeit der Bibel. Und damit auch eine Grundposition vieler konservativer evangelikaler Theologen (Stichwort Chicago Erklärung).
Ob wir mit Gewalt in einem Buch Probleme haben, liegt meist daran, wie wir den Text verstehen. Lesen wir eine Superheldengeschichte, dann haben wir kein Problem, wenn bei der Handlung die halbe Stadt zerstört wird, solange die Hauptaussage/-story passend ist. Lesen wir ein historischen Bericht, dann deuten wir die Zerstörung einer halben Stadt anders; deutlich negativer. Und zwischen Legende und Historie gibt es noch weitere Möglichkeiten, wo Fiktion und Realität verschwimmen.
Im AT findet man durchaus die Logik: Krieg gewonnen = Gott hat uns geholfen. Krieg verloren = Wir waren nicht Gottgefällig. Ob diese Logik wirklich erstrebenswert ist, stelle ich mal stark in Frage. Vielleicht ist es auch nur ein Rückblickende Bewertung des Geschehens. Eine Sinn-Suche für all das Leid. Oder gar eine Rechtfertigung für das alles.
Diese Stellen sind manchmal schwer zu lesen, aber man darf nicht alles aus dem Kontext nehmen.
Saul tat mehr als nur das er den Soldaten das erlaubte- Er kämpfte gegen den gesalbten Gottes, er tötete viele Priester in dieser Stadt in den Bergen. Er griff sozusagen Israel quasi selbst an.
David dagegen fiel tief, mit Batseba. Aber Gott schätzte an ihm andere Dinge; sein Vertrauen, sein bedingungslos für Gott sein, seine Gottesfurcht. Er tat Buße über diese Sache was Saul nicht getan hat. Er hatte wohl ein anderes Herz.
Das Gott dann trotzdem dieser Situation aus einem Fehltritt entstanden, dazu nutzt das Salomon und später sogar Christus aus diesem Geschlecht gezeugt wurde, dass zeigt uns nur das Gott auch aus den dunkelsten Momenten heraus seinen Plan umsetzen kann.
Und Gott toleriert das.
Genau das ist der Dreh- und Angelpunkt: "Warum toleriert Gott diese und andere Ungerechtigkeiten?" Genauso wie die zweite Frage, die du aufwirfst: "Warum wird David gelobt, obwohl er moralisch genauso oder sogar schlimmere Dinge begangen hat als Saul?"
Gott toleriert Sklaverei, er toleriert, dass Frauen als Besitz behandelt werden, er toleriert Blutrache, und einiges davon wird in seinem Gesetz vorgeschrieben. Gott lobt David den mehrfachen Mörder Ehebrecher und Dieb, während er Saul dafür verurteilt nicht lange genug auf Samuel gewartet zu haben.
Die Antwort auf die erste Frage hat zwei Komponenten:
- Da wäre das Bibelverständnis respektive wie Gott sich offenbart. Die Welt ist eine Korrupte und Gefallene Welt, und Gottes Ziel ist es nicht diese Welt zu verbessern, sondern die Menschen die darin leben. Gott will keine bessere Welt Schaffen, sondern bessere Menschen. Deshalb nimmt Gott die Welt so wie sie ist, Er offenbart sich in der Kultur so wie sie ist. Gott nimmt kaputte und korrupte Menschen die in einer kaputten und korrupten Welt leben, und will die Menschen, welche unvergänglich sind verändern, nicht aber die Welt, denn diese wird Vergehen. Was das AT aufzeigt ist, das weder Gesetze noch Könige noch Propheten in der Lage sind, dass sich Menschen in ihrem Kern von der Korruption lossagen, und sich hin zu Gott wenden. Das AT zeigt auch auf, dass keiner Gerecht ist, selbst die grössten Helden sind zutiefst verdorben. Gott toleriert diese Ungerechtigkeit, weil die Alternative sofortiges und gnadenloses Gericht wäre.
Die Antwort auf die zweite Frage ist dann auch mit der Ersten verknüpft.
- David der Mörder, Dieb und Ehebrecher wird von Gott als geliebt bezeichnet, während Saul der nicht wirklich besser oder schlimmer als jeder andere war, von Gott verworfen und gerichtet wird. Der Unterschied liegt nicht in ihrem Gehorsam oder Ungehorsam, denn beide waren Ungehorsam und beide waren Gehorsam. Der Unterschied liegt, in der Treue, wem waren die Beiden treu, David hielt in jedem Fall Gott die Treue, während Saul nur sich selbst Treu blieb. Und das ist der rote Faden, der sich durch die Bibel zieht, entweder bin ich Gott treu (und das hat nichts mit gehorsam zu tun) oder ich bin es nicht. Zeiten, Werte, Moral, Kulturen ändern sich dieser Faktor bleibt der gleiche. Denn nur wer sich an Gott festhält, wird zu dem Menschen, den Gott ursprünglich geplant hat.
Laut christlichem Glaube ist es derselbe Gott.
Ein Problem des christlichen Verständnisses des sog AT ist, dass es die jüdische Deutung, die mündliche Tora, völlig ausser Acht lässt.
Und das nicht ohne Grund. Das Christentum sieht sich selbst hell leuchtend. Und am besten leuchtet man vor dunklem Grund. So ähnlich hat es der jüdische Theologe Leo Baeck mal geschrieben, der sich viel mit (verdrehter) christlichen Darstellung des Judentums auseinander gesetzt hat.
Das sog. AT (an dem nichts 'alt' im Sinne von veraltet ist) ist nun mal eine jüdische Schrift. Übrigens eine Schrift, aus der gemäß Jesus kein Jota ausser Kraft gesetzt ist.
Ich würde empfehlen, sich daher mal mit dem jüdischen Verständnis dieser Geschichten auseinander zu setzen. Was schwierig ist, da man dazu überhaupt verstehen muss, wie das Judentum Theologie versteht. Im Christentum gibt es immer die Tendenz des einen richtigen Verständnisses eines Textes, um die gestritten wird. Im Judentum geht es um das Erlangen des eigenen Verständnisses und dazu werden verschiedene Möglichkeiten aufgezeigt, wie man einen Text verstehen kann. Ein wörtlichen Verständnis ist eher selten.
Ein guter Einstieg ist der 'Plaut'. Es ist der deutschsprachige jüdische Kommentar der Tora. Auch als Paperback nicht gerade günstig (ca. 150 EUR). Vielleicht mal ein Weihnachtsgeschenk. 😎
VG
Chey