Hallo,
vor über 30 Jahren habe ich noch erlebt, dass ein Ältester in einer freien Gemeinde sinngemäß zu mir meinte, „wir Christen“ seien jetzt Gottes Volk. (Ich hoffe sehr, dass er das inzwischen anders sieht)
Die Begriffe altes und neues Testament sind für uns Christen normal.
Pharisäer steht als negativer Begriff für herzlose Gesetzlichkeit und Heuchelei.
Selbst stört mich das bereits länger und ich fühle mich da mit einigem unwohl. Bin ich doch als Heidenchristin bloß eingepfropft und darf an Jesu Opfer teilhaben. Gott sein Volk nie verstoßen oder ersetzt.
Gestern habe ich mal angefangen, mir auf Bibel TV die Reihe „Die Bibel aus jüdischer Sicht“ anzusehen und ich gestehe, dass auch für mich einiges was die inzwischen verstorbene Ruth Lapide, möge ihre Erinnerung ein Segen sein, so sagte, arg herausfordernd ist. Aber es fordert eben heraus und ich habe schon viele neue Denkanstöße erhalten und einiges gelernt.
Was ich sagen möchte, nach meiner Wahrnehmung fehlt mir häufig in christlichen Kreisen die Anerkennung des jüdischen Erbes und das Bewusstsein, dass die Juden unsere älteren Geschwister sind.
Ich würde das hier gerne mal zur Diskussion stellen. Auch was ihr von der oben erwähnten Sendereihe haltet.
@ga2 Pharisäer steht als negativer Begriff für herzlose Gesetzlichkeit und Heuchelei.
Ich frage mich, ob es da nur eine Ansicht auf jüdischer Seite gibt. Da gibt es sicher Menschen, die Jesus komplett ablehnen, dann erwarte ich, dass die messianischen Christen Jesus annehmen - aber unter denen vermute ich solche, die das Evangelium und den neuen Bund als "Alter Bund 2.0" betrachten, aber dass es sicher auch einige gibt, die den neuen Bund als wirklich Neuen Bund betrachten.
Jesus hatte seine ganz spezielle Sicht auf die Pharisäer und aber auch spezielle Erfahrungen mit dieser religiösen Gruppierung:
https://www.bibleserver.com/search/LUT/Pharis%C3%A4er
Wenn man da mal durchscrollt, wird einem nicht besonders viele positive Aspekte auffallen.
Wenn also die Pharisäer irgendwie gemocht werden, dann hat das Ursachen. Und wenn ich mir grad auch in den USA ansehe, was für theologische Gruppierungen da Oberhand bekommen, dann sehe ich wie das langsame Aufkeimen der zarten Pflanze "Evangelium" mal wieder zertrampelt wird, durch Heiligungsbewegungen, durch Werkgerechtigkeit und in der Folge dann Richtgeist und Verurteilungen.
Es gibt auch fromme Kreise in Deutschland, die so drauf sind, die sich für besonders fromm und gut halten - und die haben meist auch für die Pharisäer Verständnis.
Das Problem hier: Es ist offenbar die radikale neue Ausrichtung des neuen Bundes nicht verstanden worden. Man tut so, als sei das Evangelium ein um Menschen aus den Nationen erweiterter Alter Bund - mit Gesetzen, die immer noch mit verdammender Wirkung angenommen werden.
So wird dann erreicht, dass es garantiert kein Himmelreich geben wird. Denn so ein System bringt die Voraussetzungen dafür nicht mit, weil es jede kleine Pflanze gleich wieder mit Gesetzlichkeit zertrampeln wird. Da bricht etwas aus, da gibt es etwas Gelingen, da geht dann etwas schief - und schon sind die Geier da und zerlegen alles, was mal so zart angefangen hat: Ich habe es ja schon immer gewusst. Die haben ja damals schon dies oder jenes gemacht. Man hätte auf mich hören sollen ...
Und dann reibt Satan sich die Hände, weil Christen es nicht blicken und es einfach nicht gebacken kriegen.
Das Evangelium ist radikal, wie auch der Kreuzestod Christi und die Auferstehung eine radikale Veränderung mit sich brachte. Jesu Blut ermöglicht es uns, das Gesetz als Kompass zu nutzen und uns frei zu bewegen. Wir brauchen nicht in Tunnelsystemen mit harten Wänden rumvegetieren - wir können leben, wir können lieben und wir können so die Welt transformieren und Jesus verkündigen, ihn in uns zu anderen bringen.
Keiner hat mehr das Recht zu verurteilen - nicht einmal wir uns selber. Aber keiner hat auch mehr das Recht, andere zu verurteilen. Da ist kein Raum mehr für Hass, da ist kein Raum mehr für Überheblichkeit, da ist kein Raum mehr auf Vergleichen mit anderen - aber da ist viel Raum, um auf Jesus zu blicken und in seinem Sinne und unter seiner Führung ganz große oder auch ganz kleine Dinge zu tun - je nach dem, wie ich im Glauben gereift bin und welche Aufträge ich durch den Heiligen Geist erhalten.
Ich verstehe ja die Pharisäer Fans: der alte Bund brachte Grundlagen mit für streng hierarchische Systeme, für totalitäres Herrschen, für ordnende Eingriffe. Es gibt Menschen, die ziehen das so vor. Aber so leben sie nun mal an Jesus vorbei. Sie bauen menschengemachte Systeme und wundern sich, dass diese Jesu Verheißungen nicht erfüllen. Ja sie verbieten sogar ein Anstreben von den Verheißungen, die Jesus uns gemacht hat, sie diskutieren sie weg, sie verdrehen Gottes Wort, um dieses Zerrbild von Kirche aufrechterhalten zu können.
Dieser Geist hatte sich schon ganz bald wie Mehltau auf das Evangelium gelegt. Politiker erkannten, welches Potenzial in so einem entkräfteten Evangelium lag, um Menschen zu manipulieren, um auf einfache Weise und mit wenig Aufwand, kriecherische Untertanen zu bekommen.
Auf eine Weise ist das sicher auch mit intaktem Evangelium eine gerechtfertigte Perspektive, denn Jesus hat nie nach weltlicher Macht verlangt oder diese angestrebt. Aber er hat den Kaiser auf den Platz verwiesen, der ihm zusteht, wenn er darum bemüht war, in die geistliche Welt, in Gottes Reich hineinzuwirken - und sei es nur, um diese Dimension manipulativ zu nutzen.
Kaiser Augustus hatte ein totalitäres System geschaffen, bei dem vermutlich bis in die Gedanken hinein Menschen ausgespäht wurden. Gottes Gesetze waren da völlig ausreichend, um die Gesetze zu erfüllen - mit ein paar speziellen Extras wie Tempelsteuer oder Veränderungen in Bezug auf die Lebensformen wie die zuvor noch mögliche Vielehe - aber die war damals wohl schon eher auf dem Rückzug. Das war schon noch zu bewältigen.
Die Pharisäer sprangen auf dieses Boot auf und forderten dieselben Dinge wie der Kaiser aus geistlicher Perspektive und mit ähnlich richtendem Unterton. Das hatte das Potential jede Gottesbeziehung zu ruinieren, Gott in eine Position hineinzudrängen, wo er nicht sein wollte. Das, was helfen sollten, zu Schaden zu kommen und auf Gottes Wegen zu bleiben, wurde derart missbraucht, dass die Herzenshaltung, die Gott dabei wünschte, schier unmöglich war. Keiner kann die Ebene der Liebe bewahren, wenn Gutes-tun mit der Knute erzwungen wird.
Jesus hat uns gelehrt, wie gute Nachfolge gelingt - und da sehe ich aus den worten Jesu keine Option im Weg der Pharisäer.
Augustinus, der eine etwas wildere Zeit hinter sich hat, der verheiratet war und ein Kind gezeugt hat, der in eine extreme griechisch-philosophische sehr asketische Sekte hineingeraten war (Mani), die ihn wohl mehr prägte als wie er selber wahrhaben wollte.
Er verlies Frau und Kind und nahm von den alten Mani-Kumpels in die feine Gesellschaft eingeführt und durch seine Helikopter Mutter Monica in diese Position gedrängt jene Stelle an, in der er mit seinen theologischen Überlegungen das ganze Mittelalter auf der christlichen Seite theologisch prägen sollte.
Hier brachte er dann theologische Vorstellungen der Pharisäer grundlegend mit ein und führte so die Macht-dienende Kirche mit theologischen Konstrukten, die nicht nur die christlichen Vorstellungen, sondern auch die Augustuschen Machtprinzipien miteinander verbanden, in ein Gottesbild und ein Ideal ein, das die Welt vom Weg des Himmelreichbauens wegbrachte.
Auf diesen Weg scheinen sich jetzt wieder mächtige amerikanische Christen begeben zu haben. Die Calvinisten sind es eh, denn Calvin hat im Grunde genommen die Augustinischen Konzepte aufgewärmt und wirkt mit Richtgeist Vorverurteilung und trennender Ausrichtung verheerend in die christliche Welt hinein. Dabei muss man jedoch Calvin in Schutz nehmen: Er hat erkannt, dass seine Prädestination nicht zu Vorverurteilungen führen dürfe, weil das zum einen Christen nicht zusteht, solche Entscheidungen zu treffen noch ein Christ am Äußeren in das Herz eines Menschen schauen können. Aber weil es machtpolitisch so praktisch war, haben dann irgendwann seine Nachfolger das etwas umgedeutet.
Du siehst, lieber Goldapfel, ich kann da wirklich kein gutes Stück an de Theologie der Pharisäer erkennen. Ja, sie sind die Braven - aber sie sind auch die Ängstlichen, die Dämpfenden (selbst, wo wir definitiv nicht dämpfen dürfen!), die Kontrollierenden und Beschränkenden. Damit können sie schöne menschengemachte Kirchen und sozialen Konstrukte schaffen, denen eins gemein sein dürfte: Gottesferne. Denn aufrichtige und umfassende Liebe kann in so einem Umfeld nicht gedeihen und auf von Gott geleitete Wege kann man sich auf so einem Fundament ja auch auf keinen Fall einlassen. Um alles kontrollieren zu können, muss alles durch Menschen geschehen, muss alles genau geplant sein. Dumm nur, das man so niemals auch nur in die Nähe zu Himmelreich kommt. In den blasen mag es für die propagandistisch Verblendeten nett sein. Aber so, wie man in die Nähe der Grenzen kommt, erahnt, was Gott wirklich mit den Christen vorhat, droht die Blase, in der man sich da befindet, zu platzen. Und es mag dann eine harte Zeit folgen - aber es ist das eine Befreiung!
@ga2 Es gibt Gemeinden die verbreiten die Nachricht die auch ein Denkanstoß ist, das Judentum ist die Wurzel.
Die Wurzel trägt dich, nicht du die Wurzel.
Das mit der Ablösung des Judentums durch das Christentum ist eigentlich überholt. Mit gefällt das Papst Johannes Paul II der Juden als ältere Geschwister bezeichnete.
Danke schon mal für eure Antworten. Ich bin auf noch mehr Sichtweisen gespannt und werde euch etwas später mit etwas mehr Ruhe und Zeit antworten.
sinngemäß zu mir meinte, „wir Christen“ seien jetzt Gottes Volk. (Ich hoffe sehr, dass er das inzwischen anders sieht)
Ich würde aus dieser Aussage nur das 'wir' und 'jetzt' streichen, und dann kann ich voll dahinter stehen, "Christen sind Gottes Volk".
Johannes Kapitel 10 macht den Sack zu. Jesus sagt dies zu den Pharisäern, "Ich bin der gute Hirte; ich kenne meine Schafe, und meine Schafe kennen mich [...] Aber ihr gehört nicht zu meiner Herde, wie ich euch schon gesagt habe, und darum glaubt ihr nicht. Meine Schafe hören auf meine Stimme." Und dann kannst du dir noch Hesekiel, Kapitel 34 gönnen.
Ob jemand zu Gottes Volk gehört, hängt nicht davon, zu welchem Volk jemand gehört. Und das ist bereits im Alten Testament so. Abraham war kein Jude, und das ist ja genau der Punkt, den Paulus macht, Zugehörigkeit zu Gott ist nicht vom Gesetz und von der Abstammung abhängig.
Was nun dein Ältester in deiner Gemeinde vertritt, ist eine Sicht, dass die Gemeinde Gottes, das Volk Israel ersetzt hat und Gott Israel verworfen hat. Diese Ansicht teile ich nicht, Gott hat mit Israel einen eigenen Plan, aber es gibt nur einen Namen und einen Weg, durch den wir gerettet werden und der lautet nicht Israel.
Was jetzt aber die jüdische Sicht betrifft, es gibt sicher einige wertvolle Punkte, von denen wir profitieren können. Aber ansonsten gebe ich nicht viel auf die Meinung von Menschen, von denen Gott immer und immer und immer wieder sagt, dass sie nichts auf die Reihe kriegen, stur und uneinsichtig sind. Was für einen Wert hat, eine Meinung welche Gott grundsätzlich nicht versteht oder verstehen will?
Kann man ein Lehrgebäude, welches den leidenden Knecht, aus Jesaja 53 auf das Volk Israel bezieht, ernst nehmen?
Dazu kommt, dass die Lehrmeinung des Judentums, wie wir es heute kennen, sich parallel zum Christentum entwickelt hat. Es ist also nicht älter als das Christentum und es gibt sogar die Meinung, dass sich das Judentum (wie wir es heute kennen) in der Abgrenzung und Apologetik zum Christentum entwickelt hat, also reaktionär und jünger ist.
Juden sind also nicht unsere weisen älteren Geschwister, sondern die schwarzen Schafe der Familie, die lieber ihr eigenes Ding machen, als auf den Vater zu hören.
- gestrichen -
Bitte zuerst die offenen Fragen beantworten.
MfG fr 🙂 sch80-mod
