Das Thema kam jetzt in einem anderen Thread auf, und ich würde das hier gerne auslagern.
"Genetik" ist ja generell ein Reizthema. Denkt man da an zukünftige Möglichkeiten, dann ist man schnell beim gezüchteten "Übermenschen", perfekt zugeschnittenen Wunschkindern und allem möglichen, was einen fatal an die Nazis erinnert.
Auf der anderen Seite stehen medizinischer Fortschritt und neue Behandlungsmöglichkeiten. Und irgendwie weiss keiner so recht, wo man da jetzt die Grenzen ziehen soll.
Hinzu kommt ein weiterer Einwand: Mit zunehmenden medizinischen Möglichkeiten überleben immer mehr Menschen. Wird eine Erbkrankheit etwa medikamentös behandelt, dann wird dieser Mensch erwachsen und lebt ein ganz normales Leben - was ja auch so sein soll. Nur... er wird dann natürlich auch seine Erbkrankheit weitergeben, und so werden entsprechende Schäden in der Gesellschaft zunehmen. Und das wird irgendwann zum Problem werden... es sei denn, man behandelt direkt an den Genen und lässt die Krankheit gar nicht erst entstehen.
Das Thema wird also so oder so kommen - oder besser gesagt: Es wird mehr und mehr in den Fokus rücken, denn die Möglichkeiten sind ja längst da.
Und da braucht es natürlich ethische Maßstäbe, an denen wir uns orientieren können. Was sollte erlaubt sein, was nicht?
Wenn Erbkrankheiten schon an den Chromosomen behandelt werden kann - führt nicht allein das schon zur Vorstellung einer "Elite", deren Kinder behandelt wurden, und den armen Leuten mit "erbkranken" Kindern, die sich so eine Behandlung nicht leisten konnten?
Von "maßgeschneiderten" Kindern einmal ganz zu schweigen...
Sollte hier die Politik für eine Gleichbehandlung sorgen?
Sollten die Möglichkeiten besser ungenutzt bleiben - und mit welcher Begründung?
Es ist schwer, das Thema nicht emotional zu betrachten. Aber das ist auch kein Grund, die Sache zu verdrängen - ich fürchte, das sind Fragen, auf die die Gesellschaft jetzt schon Antworten finden muss. Bevor kommerzielle Unternehmen die Sache in die Hand nehmen und Tatsachen schaffen...
Hallo Lucan,
Genveränderungen beim Menschen sind sicher ein ethisch problematisches Thema.
Gerade die Hochreligiösen lehenn es bisher ab, dass solche Versuche am Menschen gemacht werden könnten.
In Deutschland ist die ablehnde Haltung gegen jedwede Gentechnik bisher sehr groß.
Das zeigt schon der Konflikt der grünen bw-Wissenschaftsministerin, die voriges Jahr mal überlegt hatte, grüne Gentechnik im Sinne vo Crisp-Cas für Pflanzenzucht zu erlauben. Da hat sie aber von ihren Parteifreunden odentlich einen auf den Deckel bekommen.
Tatsächlich ist die Gentechnik heute ja viel weiter als vor 20 Jahren.
Da sollte mMn durchaus neu darüber diskutiert werden ... .
Gruß, Jimmy
Das wird wohl ständig neu verhandelt werden und irgendwann kann sich keiner mehr vorstellen Soldaten nicht im Reagenzglas zu optimieren.
Und wenn der Kapitalismus bleibt wird es gesunde reiche und kranke arme Kinder geben.
Die Politik nach heutigen Vorbild hat überhaupt keinen Grund für Gleichbehandlung zu sorgen. Solange das dumme Wahlvieh seine Schlächter wählt, wird es auch 2 Klassen Genetik geben.
Aufhalten kann man da nichts, höchstens verzögern.
Hinzu kommt ein weiterer Einwand: Mit zunehmenden medizinischen Möglichkeiten überleben immer mehr Menschen. Wird eine Erbkrankheit etwa medikamentös behandelt, dann wird dieser Mensch erwachsen und lebt ein ganz normales Leben - was ja auch so sein soll. Nur... er wird dann natürlich auch seine Erbkrankheit weitergeben, und so werden entsprechende Schäden in der Gesellschaft zunehmen. Und das wird irgendwann zum Problem werden... es sei denn, man behandelt direkt an den Genen und lässt die Krankheit gar nicht erst entstehen.
Die meisten Erbkrankheiten (MS fällt mir da ein) brechen erst spät aus in einem Stadium wo sich die Menschen früher schon lange vermehrt haben. Insofern ist das kein Problem das irgendeine statistische Relevanz hat mal ganz abgesehen davon das es nicht besonders viele Erbkrankheiten gibt.
Die Katastrophenstimmung die da schon immer (von ganz ganz weit rechts) aufgebaut wurde (zivilisatorischer Zerfall des Menschen) ist nicht mal annähernd irgendeiner herbeihalluzinierten genetischen Zerfallsphantasie angemessen.
Insofern wird das Thema nur in den Focus rücken wenn sich einschlägige Kreise mal wieder in den Vordergrund gedrängelt haben.
Feuer frei!
Denkt man da an zukünftige Möglichkeiten, dann ist man schnell beim gezüchteten "Übermenschen", perfekt zugeschnittenen Wunschkindern und allem möglichen, was einen fatal an die Nazis erinnert.
Frei nach Herrn Gauland: Es war damals nicht nur nicht alles schlecht - sondern manches sogar richtig gut. Gehen dann auch die Experimente wieder los, einen kommunistischen Übermenschen zu schaffen, indem man Gorillas mit Menschen kreuzt?
😉
Aber im Grunde: Was ist denn so schlecht an "gezüchteten Übermenschen"? Im Moment ist es doch Mode, sich an allen möglichen und unmöglichen Stellen zu "optimieren". Also warum nicht schon vorher alles perfekt zuschneiden, damit sich keiner minderwertig fühlen muß in der perfekt durchgestylten digitalen Zukunft? Big Datas Algorithmen brauchen keine Unregelmäßigkeiten bei der Berechnung einer weiblichen Wange.
Und irgendwie weiss keiner so recht, wo man da jetzt die Grenzen ziehen soll.
Der Mensch ist eh schon zu weit gegangen. Der "Fortschritt" - der nach Nietzsche nicht gleichbedeutend ist mit "Verbesserung" - ist nun einmal nicht mehr aufzuhalten. Also alle Grenzen auf und Feuer frei!
Wenn Erbkrankheiten schon an den Chromosomen behandelt werden kann - führt nicht allein das schon zur Vorstellung einer "Elite", deren Kinder behandelt wurden, und den armen Leuten mit "erbkranken" Kindern, die sich so eine Behandlung nicht leisten konnten?
Von "maßgeschneiderten" Kindern einmal ganz zu schweigen...
Die Welt war immer schon "die da oben" und "die da unten". Daran hat sich noch nie etwas Nennenswertes geändert. Scheint so eine Art Naturgesetz zu sein: Fressen und gefressen werden. Der Starke schlägt den Schwachen. Das Gesunde setzt sich durch usw.
es sei denn, man behandelt direkt an den Genen und lässt die Krankheit gar nicht erst entstehen.
Wenn das machbar ist, ist das doch gut - ich sehe da nun wirklich kein Problem. Gerade wer selbst an einer genetisch bedingten Krankheit oder Behinderung leidet, wird sie seinen Kindern doch ersparen wollen, auch wenn er selbst gelernt hat, damit zurechtzukommen.
Sollte hier die Politik für eine Gleichbehandlung sorgen?
Ja, natürlich. Diese Möglichkeiten sollte jedem Gesetzlich Versicherten zugänglich sein.
Von "maßgeschneiderten" Kindern einmal ganz zu schweigen...
Da liegt genau der Unterschied: Krankheiten behandeln, noch bevor sie anfangen können, das Leben eines Menschen zu beeinträchtigen ist eine Sache. Das wäre doch ein Segen.
Eine ganz andere Sache ist es, sich ein perfektes "Designerbaby" bestellen zu können - Geschlecht, Haar- und Augenfarbe, Talente - alles ganz nach Wunsch.....selbst wenn das möglich sein sollte - ich denke nicht, dass medizinische Wissenschaft sich dazu hergeben sollte.
Heilung von Krankheiten ist eines, Optimierung etwas völlig anderes.
Das eine ist das "Kerngeschäft" der Medizin, das andere nicht.
