Hallo Userschaft,
das Bundesverfassungsgericht hat jetzt das Verbot der (sagen wir es mal platt) "gewerblichen" Sterbehilfe gestern gekippt.
Ich weiß dass diese Definition nicht 100%ig trifft 😊
Somit können Menschen und Vereine, die beim selbstgewählten Suizid behilflich sind und nicht zur Familie und Umfeld des Sterbenden gehören nicht mehr rechtlich belangt werden.
Laut Verfassungsgericht hat der Staat nicht die Befugnis, in den selbstbestimmmten Suizid eines Menschen einzugreifen.
Wie geht es euch damit? Vor allem auch, wenn ihr Christen seid, die ihr Leben als von Gott geschenkt ansehen?
Ich wünsche uns eine sachliche und freundliche Diskussion.
Trissi
Quelle zum Thema:
https://www.tagesschau.de/inland/sterbehilfe-urteil-103.html
eine mutige und richtige entscheidung. der gesetzesartikel war handwerklich schlecht gemacht. allerdings bezweifle ich, dass das letzte wort in dieser sache gesprochen ist.
Wie geht es euch damit? Vor allem auch, wenn ihr Christen seid, die ihr Leben als von Gott geschenkt ansehen?
gut. ich finde es absolut nachvollziehbar, dass es menschen gibt, die lieber selbst den stecker ziehn, anstatt zu warten bis sie endlich gehn dürfen. sache darüber zu urteilen, noch ist es ist als christ notwendig, für und über andere menschen zu entscheiden.
das urteil schliesst jede form von zwang für alle beteiligten aus und ist auch keine legalisierung von aktiver sterbehilfe.
für diejenigen, die es interessiert -> https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2020/02/rs20200226_2bvr234715.html
Gutes Urteil. § 217 StGB ist zu scharf.
Ich finde dieses Urteil gut und richtig, auch wenn ich die Bedenken, die zu § 217 geführt haben, durchaus nachvollziehen kann. Aber das Gesetz in dieser Form hatte die Lage zu sehr verschärft.
Wie geht es euch damit? Vor allem auch, wenn ihr Christen seid, die ihr Leben als von Gott geschenkt ansehen?
Ja, Leben und Tod liegen in Gottes Hand und das Leben ist ein Geschenk. Auf der anderen Seite hat der Mensch mit der modernen Medizin auf der Seite der Lebensverlängerung massiv eingegriffen und muss jetzt wohl auch bei der Lösung der u.a. dadurch entstandenen Probleme eingreifen.
Hier auf Gott zu verweisen, so lange es einem einigermaßen gut geht, ist leicht. Aber ich habe gerade den Mann vor Augen (Feldmann heißt er, glaube ich), der mit anderen gegen das Gesetz geklagt hatte, und dem irgendwann ein langsamer qualvoller Tod durch Ersticken bevorstünde, wenn er keine Chance hat, vorher selbstbestimmt zu sterben. Will ich dem erzählen, dass das Gottes Wille ist, der Wille eines liebenden und gnädigen Gottes? Außerdem glauben nicht alle an Gott und die Gesetze sind auch für Atheisten.
Tojak
Wie geht es euch damit? Vor allem auch, wenn ihr Christen seid, die ihr Leben als von Gott geschenkt ansehen?
Ich weiß noch gar nicht so recht, wie es mir damit geht.
Einerseits hat mich an der bisherigen Gesetzgebung gestört, daß sie die 'geschäftsmäßige Förderung des Suizids' unter Strafe stellt, denn unter geschäftsmäßig versteht man dabei nicht, daß sich der beim Suizid Helfende eine goldene Nase verdienen könnte, sondern eine auf Wiederholung angelegte Tätigkeit. Ein Arzt, der seinen schwer leidenden Patienten am Ende ihres Lebens ihren Wunsch nach einem selbstbestimmten Tod erfüllte, stünde damit zwangsläufig im Konflikt mit dem Gesetz, auch wenn er dafür keinen Cent verlangen würde. Damit ist ein für den Patienten am Lebensende enorm wichtiges Verhältnis zu seinem Arzt von vorneherein belastet: Der Patient wird, je nach Schwere seines Leidens, die Frage nach einem vorzeitigen Lebensende in vielen Fällen stellen, der Arzt darf darauf streng genommen aber noch nicht einmal eingehen, weil ihm schon die bloße Diskussion als Sterbehilfe ausgelegt werden könnte.
Andererseits verstehe ich auch die Bedenken der Kirchen, die nicht aktuell, aber auf längere Sicht hin ein gesellschaftliches Klima befürchten, in dem das sozialverträgliche Frühableben gefördert werden könnte, um die Krankenkassen/das Erbe/die berufliche Entwicklung der Kinder ... nicht zu beeinträchtigen. Da spielt sicherlich auch das Wissen um die Euthanasie im 3. Reich eine Rolle, mithin die Sorge, daß aus Sterbehilfe eine Sterbeförderung werden könnte.
So gesehen bin ich einerseits froh über das Urteil, weil es das Verhältnis zwischen Arzt und Patient in seiner letzten Lebensphase auf eine sehr gute Weise klärt. Andererseits kann ich die Bedenken der Kirchen auch ein Stück weit nachvollziehen.
Für mich marschiert auch hier die Gesellschaft in die falsche Richtung.
Viele kennen Fälle, wo sie denken, mit passiver Sterbehilfe hätte man jemandem das Sterben erleichtern können. Was wir aber in anderen Ländern sehen zeigt, dass die Verfahren die Tendenz haben sich zu liberalisieren. So gibt es schon Sterbehilfe für Kinder und in Belgien reicht es auch schon sich alt und einsam zu fühlen, man muss nicht mehr krank sein.
Auch die Begründung des BVG lässt aufhorchen. Kann man da ein allgemeines Recht auf Suizid ableiten? Und was ist mit psychisch Kranken. Mal sehen was genau die Begründung sein wird und was die Experten nach reichlicher Prüfung dazu sagen werden, das Wissen aus Presseberichten ist zumindest bei mir eher dünn.
Wie geht es euch damit? Vor allem auch, wenn ihr Christen seid, die ihr Leben als von Gott geschenkt ansehen?
Dazu kann ich als Nicht-Christ ja nicht viel sagen, ausser, dass man mit Geschenken tun darf, was man will.
Ansonsten bin ich einer von denen, die selbst jetzt noch die gesetzlichen Einschränkungen für zu gravierend halten. Das ist aber meine egoistische Perspektive: Ich hätte gern die Möglichkeit, jederzeit, ohne irgendwelche "Voraussetzungen" zu erfüllen, mir im Laden ein Mittel kaufen zu können, mit dem ich mich selbst umbringen kann.
Die Einwände gegen eine solche Regelung kenne ich und verstehe ich und kann ich zumindest teilweise nachvollziehen: Wenn es so einfach sein sollte, an tödliche "Medikamente" zu kommen, würde man damit Mördern (also Leuten, die andere umbringen wollen) gewissermaßen Verbechenshilfe leisten.
Und ja, es könnten Ärzte oder Verwandte leichtfertig entsprechende Entscheidungen für (bzw. gegen...) Kranke fällen oder es könnten sich Kranke und Alte moralisch verpflichtet fühlen, "sozialverträglich abzuleben".
Andererseits finde ich, dass jeder Mensch selbst entscheiden können sollte, ob er leben will oder nicht. Ich würde z.B. auch "sozialverträglich ableben" wollen, wenn ich in die Lage käme, selbst nicht mehr produktiv sein zu können und nur anderen Leuten zur Last zu fallen. Auch wenn noch keine schlimmen körperlichen Schmerzen mich foltern würden, hätte ich gern die Möglichkeit, mein Leben, wenn ich es als sinnlos empfinde, kurz und schmerzfrei zu beenden. Auch, weil ich nicht mein Dasein nur noch in den Dienst der Hilfsbereitschaft anderer stellen möchte.
Was ich damit meine, ist dies: Ich habe einen nahen Verwandten in seinen letzten Lebensjahren gepflegt. Einen "besseren" Pflegefall kann man sich kaum vorstellen. Er jammerte selten rum, war für alles doppelt und dreifach dankbar (bedankte sich für jede Kleinigkeit ausdrücklich), half im Rahmen seiner Möglichkeiten mit, sperrte sich oder rebellierte also nie, wenn man ihn aus dem Bett holte, auf's Klo setzte, ihm Essen vorsetzte, das nur gesund, aber nicht nach seinem Geschmack war (echtes Lübecker Marzipan ist nun mal nicht das rechte Grundnahrungsmittel für einen Diabetiker...). Aber in seinen schwachen Momenten brach es dann doch immer mal wieder aus ihm heraus: "Ach Kinners, last mich doch sterben!"
Wir ließen ihn nicht. Aber wenn ich ehrlich bin: seine letzten zwei, drei Jahre hätte ich an seiner Stelle nicht als Leben, sondern als Martyrium empfunden. Hätte ich den Mut gehabt, ihn zu töten, hätte ich heute ein besseres Gewissen.
Seit jener Zeit ist das meine persönlich größte Angst: In eine Situation zu geraten, wo ich selbst mich nicht mehr auf die ja jederzeit verfügbaren brutalen Methoden (Pulsader aufschlitzen, vom Dach springen, auf die Schienen legen...) umbringen kann und dann auf Menschen angewiesen zu sein, die mir den Wunsch, zu sterben, gewähren oder eben auch verweigern können. Darum kämpfen zu müssen, sterben zu dürfen. Womöglich gegen Menschen, die meinen, ihre Liebe zu mir würde sie dazu zwingen, mir das Sterben zu verweigern. Und die ich deswegen zu hassen beginnen würde.
Dazu muß ich vielleicht sagen, dass mein fehlender religiöser Glaube auf eine gewisse Weise schon dazu führt, dass ich meine eigene Existenz als nicht so wichtig betrachte und ich keine Angst vor dem Tod habe, bzw., den Tod nicht als "Feind" betrachte. Was nicht meint, dass ich in Gefahrenmomenten nicht genauso instinktiv mein Leben zu retten versuchen würde wie jedes Lebewesen, sondern dass ich ernsthaft nichts dagegen einzuwenden hätte, wenn mich jemand - kurz und schmerzlos!!!! - töten würde. Denn wenn ich tot bin, bin ich halt tot und dann hab ich keine Interessen mehr.
Es gibt eine Hand voll Leute, die ich namentlich in meinem, vorsorglich schon mal abgefaßten, Testament erwähne, die mich töten dürfen, wann immer sie meinen, dass dies angezeigt sei. Denen vertraue ich so, wie ich mir vorstelle, dass religiös Gläubige ihrem Gott vertrauen: Wenn sie meinen, dass es richtig sei, dann dürfen sie über das Ende meines Lebens entscheiden. Und zwar unabhängig irgendwelcher gesetzlichen Regelungen: weil ich ihnen eher zutraue, eine für mich richtige Entscheidung zu treffen, als Paragrafen oder professionellen Fachleuten. Diese Personen wissen, dass ich nach einem Unfall lieber nicht mehr als querschnittsgelähmt oder blind oder auch nur mit einem Bein weniger aufwachen würde. Kein Arzt wird es auf seine Kappe nehmen, einen Patienten, dem man ja nur ein Bein abnehmen muß und der danach einbeinig noch mehrere Jahrzehnte weiterleben könnte, zu töten, nur weil der es in einer Patientenverfügung so erbeten hat. Das ist mir klar und gesamtgesellschaftlich betrachtet sehe ich, dass dies solange unmöglich sein wird, bis wir hier dystopische Zustände wie in "Soylent Green" haben.
Und dennoch... Ich denke, wir haben kein Recht dazu, von anderen zu verlangen, sie sollten für uns weiterleben. Eigentlich, wenn wir ganz ehrlich sind, geht es doch bei der Frage, ob assistierter Suizid legitim sei, vor allem um die Interessen der Angehörigen und Freunde jener, die sich selbst töten wollen. Um deren heiles Selbstbild. Und wie gesagt: da rede ich über mich selbst. Ich war ja gewissermaßen dankbar dafür, dass es illegal und also Mord gewesen wäre, wenn ich meinen "Pflegefall"-Verwandten auf seine Bitte hin getötet hätte. Füttern? Ja, mach ich. Arsch abwischen? Ja, mach ich. Alle zwei Tage das vollgepullerte Bett neu beziehen und gegebenenfalls die Matratze auswechseln? Ja, wenn's denn sein muß. Bin ja ein guter, liebevoller Verwandter. Und die Dankbarkeit, dich ich dafür erfahre - die tut mir ja sooooo gut! Die dringendste und existentiellste Bitte, die erfüllte ich nicht. Hätte dafür ja auch keine Dankbarkeit mehr erfahren können... Wenn ich Pech gehabt hätte, wäre es rausgekommen und ich als Mörder in's Gefängnis gewandert und von Familie und Bekannten zukünftig als Paria behandelt worden.
Aber im Nachhinein bereue ich, den Mut nicht aufgebracht zu haben. Und diese Reue wird auch aus der Angst gespeist, dass in meiner Zukunft sich womöglich auch niemand findet, der den Mut aufbringt. Mein bester Freund, ein Arzt, hat mir vor einiger Zeit, als wir das Thema mal lang und breit beim Rotwein diskutierten, erfrischend ehrlich klar gemacht: "Von mir darfst Du nicht erwarten, dass ich Dir bei der Selbsttötung helfen würde. Damit würde ich meine Zulassung riskieren - und das kann ich Frau und Kindern nicht zumuten."
Kann ich nur allzu gut verstehen.
Aber eben deswegen hätte ich gern die Möglichkeit, mir - nur als Vorbereitung für den Fall der Fälle - eine Pille, ein Fläschchen kaufen zu können, die ich dann bloß noch einnehmen bräuchte, zur Not auch einhändig.
Denn - soviel zum gesellschaftspolitischen Aspekt - ich sehe es nicht als meine Pflicht an, zu leben.
