Amazon nicht mehr "woke" - Hoffnung für James Bond?

@lucan-7 Der Spoiler hatte nichts mit dem Threadthema zu tun 

Meiner Ansicht nach durchaus.

Im Filmthread ist es ja auch üblich, keine Informationen zu spoilern, egal wie alt der Film ist, der besprochen wird.

Ja, aber das ist ein anderer Thread. "Safe spaces" haben ihre jeweils eigenen Regeln, die zu universal gültigen Regeln zu erklären nicht immer Sinn ergibt.

Wenn über eine Richtung, in welche sich ein bestimmtes Franchise entwickeln könnte, diskutiert werden soll, dann finde ich, man darf voraussetzen, dass alle, die sich beteiligen möchten, so ungefähr auf dem neuesten Stand hinsichtlich dieses Franchises informiert sind.

Analogie: Wenn über eine neue Ausrichtung des McDonalds-Franchises diskutiert werden soll, z.B. darüber, wie nachhaltig/gesund die gefeatureten Spar-Menüs dort seien, dann sollte in so einer Diskussion erlaubt sein, darauf hinzuweisen, dass (ob) McDoo in seinen neuesten vegan happy meals auch Vollkornmehl für die Sellerie-Burger-Brötchen-Flappen verwendet. Den Einwand: "Ach kommt schon, ich war seit drei Jahren nicht mehr bei McDoof und wollte mich beim nächsten Besuch von den neuen Veggie-Wochos-Angeboten überraschen lassen! In dem Thread, wo wir uns Restaurant-Tipps geben, haben wir doch auch die Regel, dass nicht auf einzelne Rezepte eingegangen wird!" wird dann wohl kaum wer gelten lassen.

Im übrigen schreibst Du an einer Stelle:

Handlung egal, hauptsache es knallt, es steht "James Bond" drauf, das reicht.

Wenn die Handlung egal ist, dann braucht man keine relevanten inhaltlichen Spoiler zu fürchten. You can't have it both ways.

Ich fand, dass meriadocs (schade, dass der sich anscheinend abgemeldet hat) "Spoiler" substantiell für das Thread-Thema war. Wenn Du z.B. selbst dies schreibst:

Und es hätte sicher nicht gereicht, Bond einfach nur schwarz sein zu lassen.

, dann hat das einen völlig unterschiedlichen Kontext je nachdem, ob der alte Bond nun in einem Vorgängerfilm gestorben ist oder nicht.

Ich hatte ja weiter oben ironisch von dem "besseren Bond", Nolans Tenet, geschrieben. Dass dort der Hauptdarsteller schwarz ist, ist genaugenommen kaum erwähnenswert und sagt wenig über irgendwelche woken oder anti-woken Tendenzen bei Nolan aus, weil es sich eben nicht um einen Bond-Film handelt. Nolans Agententhriller (bei dem ein einzelner, gut angezogener und sich elegant in reichen Kreisen bewegender Agent die Welt vor den Umbrieben eines fiesen Schurkewichts rettet) wird von irgendwelchen Bedenken hinsichtlich "identity politics" gar nicht berührt. Die Hauptfigur "just happens to be black", und die Rassenfrage wird hinsichtlich seiner Beziehung zur weiblichen Hauptfigur (die sozusagen das Surrogat des Bond-Girls als damsel in distress gibt) weder im Film noch ausserhalb zum Thema, wie es garantiert der Fall sein wird, falls der nächste Bond-Darsteller schwarz ist und gleichzeitig so getan wird, als sei sonst alles beim Alten.

Es gibt hinsichtlich einer "Neuaufstellung" des Bond-Franchises ja nicht nur die Überlegung, dass der nächste Bond schwarz sein könne. Sondern auch (was ich sogar für wahrscheinlicher hielt, bevor der Kulturkampf in den USA mit der Machtergreifung King Trumps einen Gezeitenwandel mit sich brachte), dass Bond demnächst von einer Frau gespielt würde. Warum ich dies für möglich/wahrscheinlich hielt, könnte ich nur begründen, wenn ich nun wieder "spoilern" würde: solange man mal aus Höflichkeit annimmt, dass die Bond-Macher sich des bisherigen Kanons bewußt sind, muss man eben berücksichtigen, was bisher mit und um Bond passierte. Als Bond (ich hoffe, nach einem knappen halben Jahrhundert braucht das keine Spoilerwarnung mehr...) in seiner Inkarnation George Lazenby mal heiratete, war dies nicht nur ein Verstoß gegen die Tradition, sondern sogar ein Grund, weswegen Bond-Fans diese Fehltritt-Episode möglichst aus ihrem Gedächtnis zu streichen versuchen - denn wie anders soll man noch die obligatorischen Bond-Girl-Vernaschungs-Szenen genießen können, wenn einem stets der piefig-spießige Ehegatten-Bond im Hinterkopf spukt? Ließ sich nach "On Her Majesty's Secret Service" überhaupt noch die continuity der Bond-Erzählung retten? Nein. Es musste in den nächsten Folgen so getan werden, hals hätte Bond nie sein Ja-Wort gegeben. Eine ähnliche Problematik stellt sich nun nach der Craig-Ära. Sie stellt sich am offensichtlichsten hinsichtlich dessen, was Meriadoc spoilerte, aber es gibt auch weniger offensichtliche inhaltliche Punkte in den Craig-Bonds, die es mir fraglich erscheinen lassen, ob dieses Franchise überhaupt noch weiterleben kann: die Craig-Bonds hatten nämlich einen inhaltlichen Zusammenhang, einen Plot, der sich weiter entwickelte, und nicht nur in ständigen Wiederholungen ein und desselben bestand.

Ob das nun ein sonderlich spannender und wesentlicher Plot war, sei mal dahingestellt (ich meine: nein), aber dieser Plot-Zusammenhang unterscheid die die Craig-Bonds von den Connery-Bonds oder Brosnan-Bonds oder Moore-Bonds. Craigs Bond machte eine Entwicklung durch. Nicht eine ästhetisch-kulturelle - die ließ sich natürlich über sämtliche Bond-Filme hinweg verfolgen, darin, im Zeitgeistigen, besteht ja gerade der Kern der Marke - sondern eine persönlich-psychologische.

Es bestand durchaus ein Risiko für die Marke darin, den Craig-Bond eine Entwicklung durchmachen zu lassen. Das Eingehen des Risikos zahlte sich aus (von vielen wird Craig als der beste Bond betrachtet und von der Mehrheit aller, die ich kenne, wird er mindestens als der zweitbeste Bond betrachtet), aber die Frage, die sich nun stellt, ist eben: Wie geht es nun erzählerisch weiter? Jetzt zurückzukehren zum alten Rezept, jetzt aus Bond wieder ein Klischee statt eine echte Figur mit Persönlichkeit zu machen - geht das überhaupt? Wenn man sich entscheidet, die "Bond-Saga" weiter zu erzählen und nicht einfach wieder von vorn anzufangen - dann muss man inhaltlich wesentliche Ereignisse mitdenken. Und der Tod der namensgebenden Hauptfigur ist so ein inhaltlich wesentliches Ereignis. Man kann nicht sinnvoll über die Zukunft des Franchise spekulieren, ohne das zu berücksichtigen. Dieser substantielle Twist in der Erzählung erscheint mir wichtiger als die Übernahme sämtlicher Rechte durch Amazon.

Ich gehe sogar soweit zu behaupten: Was immer auch aus dem Bond-Franchise im Amazon-Regime rauskommen sollte: Man wird stets im Hinterkopf behalten müssen, dass Bond zum Zeitpunkt der Übernahme tot war.