Thema- Was denkt ihr so über E Autos

@neubaugoere Nicht ausschließlich. Ginge es nur um die Umwelt, müßten wir Autos komplett verbannen. Mobilität ist für uns heutzutage ebenso wichtig. Transporte sind wichtig. Schnelligkeit und Unabhängigkeit sind wichtig. Nur auf den Umweltaspekt zu schauen, greift zu kurz. 

Aber ich stimme Dir zu, daß die Umwelt sehr wichtig ist. Denke mal dreißig, vierzig Jahre zurück, was da an Abgasen aus den Autos kam, wenn man hinter ihnen die Straße überquerte! Ich finde, wir haben schon sehr viel erreicht und sollten die Fortschritte nicht kleinreden. Doch ich bin mir sicher: da ist noch mehr möglich - also kein Grund, auszuruhen. 👍 

@neubaugoere Nach meiner Ansicht geht es bei der e-Mobilität im Moment um die Einführung einer neuen Technologie, die grad noch in Bezug auf das Design der Fahrzeuge, die Leistung (Reichweite) und die Infrastruktur noch in den Kinderschuhen steckt. Wer sich da investiert, der schafft eine Basis, auf der in einigen Jahren einmal ein wirklicher Beitrag zum Umweltschutz geleistet werden kann.

Im Moment ist es ja so, dass unser Strom immer noch anteilig durch mit fossilen Brennstoffen betriebenen Kraftwerken erzeugt wird. Wenn ich da dann meinen Verbrenner gegen ein e-Auto tausche, dann verschiebe ich lediglich den Ort, wo die Verbrennung stattfindet und nicht die Bilanz für die Verbrennung fossiler Energieträger in der Summe. Das ist selbst dann so, wenn ich aus meiner hauseigenen Solaranlage lade. Das ist dann für mich in erster Linie wirtschaftlich interessant. Für die Menge verbranntem fossilen Energieträger ist es egal, ob ich die Menge im Kohlekraftwerk verbrannte Kohle reduziere, indem ich meinen Strom ins Netz einspeise und mein Auto dafür lokal Benzin verbrennt - oder ob ich ein e-Auto fahre, dafür aber das Kohlekraftwerk den Strom für die Gemeinschaft der anderen Verbraucher erzeugen muss, die dann meine Solaranlage nicht liefert.

Aber dann, wenn wir wirklich so gut wie allen Strom regenerativ erzeugen können, dann sollte e-Mobilität ausgereift sein, weil dann wirklich nur so Verbrennung fossiler Energieträger verhindert wird. Da ist noch viel zu tun. Sicher funktionieren aktuelle e-Autos schon ganz gut. Aber es gibt noch viele Möglichkeiten der Optimierung. z.B. allein bei den Lademöglichkeiten und einem möglichen Automatisieren des Ladezeitpunkts - vielleicht sogar das zum Verfügungsstellen gespeicherten Stroms zur Pufferung des Netzes.

Wenn Du aktuell mit Deiner Mobilität CO2 vermeiden willst, kommst Du das Sparen nicht herum. Zu Fuß, Fahrrad, oder auch Pedelec oder e-Roller helfen da sehr. Vielleicht ist auch nicht jeder Weg nötig.

Und wenn es Auto sein soll, dann haben e-Auto und auch Hybrid einen energiesparenden Aspekt: Durch das Rekuperieren, also dem Speichern der Energie, die sonst beim Bremsen verlorenginge, werden die Fahrzeuge sparsamer. Vielleicht ist ein sparsamer Hybrid im Moment das rational sinnvollste Auto - wenn es denn Auto sein muss.

@lucan-7 Also Ja, KI zur Unterstützung ist schon gut zur Verminderung von Unfällen. Hat aber nichts mit der Antriebsart zu tun 

Als Familie wäre es zugegeben Gewöhnungsbedürftig ständig nur zusammen mit anderen Leuten unterwegs zu sein, Grade mit Gepäck.

Aber sieht man sich wieviel protzige 200+ PS Boliden herumfahren, das ist wirklich verrückt. Frage mich woher die Leute das Geld haben bei den teuren Lebenshaltungskosten. Auch ganz junge Männer, hätte ich mir früher niemals leisten können.

Ein Sharan BJ.2014 ist in Stuttgart schon eines der älteren Autos, obwohl sowas noch einiges über 10K kostet.

Je teurer ein Benzinauto künftig werden wird, desto größer sein Wert als Statussymbol... während geteilte KI-Autos so etwa wie eine schäbige U-Bahn darstellen wird. Nimmt man nur dann wenn man sich nichts anderes leisten kann oder es nicht anders geht.

Ich weiß nicht. Dass heute viele Leute in den Städten gar keine Autos mehr besitzen (weil sie's nicht brauchen dank öffentlicher Verkehrsmittel, die einen womöglich sogar schneller an's Ziel bringen als der Stau auf der Stadtautobahn), spricht gegen diese Betrachtungsweise. Wer sich ein Statussymbol kaufen kann, soll's übrigens von mir aus tun. Entweder, die durchschnittlichen Leute sind alle entsprechend reich - dann brauchen wir uns ja um den Reichtum des Landes keine Sorgen zu machen. Oder aber sie sind's nicht, sondern müssen mit dem Geld, das sie haben, rechnen.

@kappa Wobei man eigentlich in den USA davon ausgehen müsste die Hemmschwelle wegen Milliarden - Klagen wenn doch Mal was schief geht, besonders hoch sein müsste / sollte, für Investoren. Zumindest in der Anfangsphase.

Ich steck da nicht so tief in der Materie, dass ich begründet argumentieren könnte, welche Faktoren da kurz- oder mittelfristig ausschlaggeben sind dürften. Die USA sind zwar das Land der absurden Produkthaftungsklagen, aber die USA sind auch das Land des Business. Und mindestens langfristig sehe ich keine Zukunft, in der die ökonomischen Vorteile der "integrierten" Mobilität nicht die Oberhand gewinnen sollten. Es lässt sich soooo viel Geld in dem Sektor verdienen, insbesondere da ja nicht nur Privatleute zur Arbeit oder Disco oder in den Urlaub fahren, sondern weil soviel Warenverkehr auf den Straßen unterwegs ist. Gut möglich also, dass die Logistikunternehmen da die Vorreiterrolle übernehmen: wenn die zuerst auf ihre Fahrer verzichten können, also auf 2500,-€ Lohnkosten pro Monat und Angestelltem, darüber hinaus die Wagen rund um die Uhr einsetzen können (keine gesetzlich vorgeschriebenen Ruhepausen mehr, wenn nur ein Fahrer drin sitzt) und die sonstigen Synergieeffekte mitnehmen (weniger/keine Unfälle mehr, ideales Tempo, ideale Routenberechnung, miteinander kommunizierende Fahrzeuge, um Staus etc. geschickt zu meiten und und und...) - wer da nicht früh genug mitmacht, wird betriebswirtschaftlich in's Hintertreffen geraten, die Frage ist also nicht, ob man sich da als Logistik-Unternehmen einreiht, sondern allein: wann (denn klar: die Pioniere tragen auch immer das Risiko der "Kinderkrankheiten").

Und da sind die USA allein von der Let's do it!- Mentalität vermutlich prädestieniert.  Warten wir mal ab: wenn Elon Musk, Jen-Hsun-Huang oder einer von deren Kragenweite sagt: "In drei Jahren bringen wir eine Flotte von einer Million autonom fahrenden Wagen an den Start" - wer will das dann aufhalten?

Es darf dann aber nicht wieder so sein das man als Familie der Mops ist wenn man ein Auto fast alleine benötigen würde. Muss halt alles auch auf dem Land funktionieren.

Das wäre sicherlich wünschenswert. Aber so eine Denke, wo zuerst gesagt wird: "Das darf sein, das muss sein, das darf nicht sein!" - das ist die Denke derer, die meist zu lange zögern und zaudern und dann nur noch die Option haben, hinterherzuhecheln. Wie immer werden auch bei solchen Innovationen zuerst und vor allem jene profitieren, die ohnehin schon auf der Butterseite des Toasts sich befinden. Gut möglich, dass also die üblichen urbanen Trendsetter zuerst von den "Segnungen" der integrierten Mobilität profitieren. Vermutlich nicht nur gut möglich, sondern wahrscheinlich. Aber abwarten: wenn es sich finanziell lohnt, auch auf dem flachen Land (ich selbst wohne mitte in der norddeutschen Tundra...) ausreichend autonom fahrende Fahrzeuge anzubieten - warum sollte dann niemand diesen Markt bespielen wollen? Ich sehe hier bei uns in der "Durchfahrtstraße", wie jeden Morgen die Pendler Richtung Hamburg oder Bremen fahren und abend wieder zurück: im Durchschnitt nicht mehr als 1,2 oder 1,3 Personen pro Fahrzeug. Die fahren da alle allein, weil sie ja eh auf dem flachen Land ein Auto haben müssen (behaupten sie jedenfalls zu 95%, allein schon, weil man heutzutage die Kinder ja zu jedem Fußballtraining per Auto chauffieren muss...). Da ließe sich ökonomisch und ökologisch viel einsparen - oder halt umverteilen von den Autoverkäufern zu den "Mobilitätsanbietern". Womöglich wären ab einer bestimmten Abdeckung (autonom agierende Fahrzeuge pro Quadratikilometer) die Synergieeffekte auf dem Lande sogar größer, weil jede einzelne Fahrt im Durchschnitt länger wäre.

Aber wieder: das beurteilen zu können, fehlt mir die Expertise. Ich denke nur: es wird sich durchsetzen, ob dabei nun Familien benachteiligt werden oder Einkommensschwache oder wer auch immer. Je mehr man das den Markt regeln läßt, desto schneller. Mit gesetzlichen Vorgaben nach dem Motto: "Ihr dürft das erst anbieten, wenn auch jedes arme Mütterlein und jede kinderreiche Familie das gut bezahlen kann!"  dürfte nur bewirkt werden, dass andere (die USA oder sonstige Märkte) da weiter davon ziehen und der damit einhergehende technologische Fortschritt bald nicht mehr einzuholen ist.

Was am Autonomen Fahren super wäre, das man die Zeit unterwegs besser nutzen kann.

Na klar! 🙂 Und: Zeit ist Geld...

@kappa Was die e-Auto Preise angeht, so fand ich das Interview mit dem Gebrauchtwagen Händler angeht, interessant. Er meinte, dass die e-Autos, die im Moment angeboten werden, meist "Langsteher" sind - also Autos, die nie richtig in Betrieb waren. Der Batterie tut das nicht gut, wenn nicht aufgepasst wird, dass sie immer rechtzeitig nachgeladen werden. Und bei einem Auto, dass Monate lang, vielleicht sogar im Winter, rumsteht, ist die Batterie dann irgendwann einmal tiefentladen und hat Schaden genommen.

Aber es klang in dem Spiegel Beitrag auch an, dass die e-Autos der ersten Generationen meist geleaste Firmenwagen waren. Diese Fahrzeuge kommen jetzt nach und nach auf den Markt und da verkauft dann oft kein Unternehmen, dass nicht verschleudern will um den Preis generell zu schützen, sondern da sind oft Unternehmen, die ihre Ware loswerden wollen und die sehen, dass ein rumstehendes Auto ihnen mehr kostet als eins, bei dem man wenigstens noch ein klein wenig verdient hat und das dann vom Hof ist.

Ein generelles Problem haben ältere e-Autos: Wie in jedem relativ neuen und sich schnell entwickelnden Geschäftsbereich, ist die Technik oft bereits nach wenigen Monaten überholt und es gibt besseres oft sogar für weniger Geld. Klar kann man alte Autos oft mit Softwareupdates aufpimpen. Aber ein zu kleiner oder wenig leistungsfähiger Prozessor wird dadurch genauso wenig ersetzt, wie eine neue Sensorik, die es noch nicht gab, als das Auto auf den Markt kam. Klar fahren die alten Dinger und die Batterien sollen auch länger halten als wie man das zunächst gedacht hat. Aber es ist das wie mit einem alten Smartphone: Die neuen sind attraktiver und das schlägt sich dann im Preis der alten nieder.

Viele Grüße

GoodFruit