Hallo,
gerade knabbere ich wieder so sehr an den Strafen im AT. Gott gibt die Todesstrafe für:
- Atheisten (Exodus 22:20)
- Kinder, die ihre Eltern verfluchen (Deuteronomy 21:15-17)
- Am Sabbath arbeiten (Exodus 35:2)
Ja, Jesus hat das Gesetz erfüllt, wir sind nicht mehr daran gehalten. Aber viele viele Menschen vorher!!! Wir wissen, dass zu Jesus Wirken noch Ehebrecherinnen gesteinigt werden. Wir wissen wie er reagiert. Wir wissen was er zum Arbeiten an Sabbath sagt. ABER Gott hat diese Regeln gegeben laut AT. Sie wurde bis zu Jesus eingehalten von vielen vielen Menschen. Die es wegen den Gesetzen machen. Dass Gott das laut Bibel sagte. Dass es Menschen deshalb taten...das schmerzt mich so sehr. Sie lassen mich zweifeln. Wie kann unser Herr aus dem NT sowas im AT gesagt haben?!
Was Jesus schrieb, geht aus dem griechischen Text nicht hervor, aber aus einer Übersetzung ins Hebräische.
Nur zum Verständnis - aus dem ursprünglichen Text geht nicht hervor, was Jesus schrieb und durch die Übersetzung wird es verständlich?
Diese Diskussion hatten wir schon mal, falls du dich erinnerst.
Der Übersetzer nimmt eine Formulierung, die seiner Meinung nach gut passt und das Problem ist gelöst.
Es ist trotzdem nicht dasselbe wie "im Originaltext steht...". Das zu behaupten wäre aus sprachwissenschaftlicher Sicht methodisch ziemlich unsauber.
lg Tatokala
Es geht um Sprache im Kontext und der ist nicht unwichtig.
Nur das sie eine Sprache nutzt, in dem das Original gar nicht verfasst ist!
@undwenndoch
Ich weiss jetzt gerade nicht was du hier zitierst
Aber Exodus 22,20, sagt nichts über Todesstrafe aus. Du hast das wohl aus dem Englischen übernommen, dort sind die Verse um 1 verschoben. Vers 19 welche die Todesstrafe behandelt hat nichts mit Vers 20 zu tun. Und in Vers 19 sind auch, nicht Atheisten gemeint, sondern Israeliten, die anderen Götter opfern. Dies ist eine Folge des ersten Gebotes; "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben."
Deuteronomy 21:15-17
Auch hier bist du um einige Verse daneben, du meinst wohl 18-21, die Anklage lautet denn auch: "Unser Sohn da ist störrisch und widerspenstig, er hört nicht auf uns, er ist ein Verschwender und Säufer."
Das tönt doch schon etwas anders.
Exodus 35:2
Ja hier lautet dieses Gesetz so, Heiligkeit wurde im Gesetz gross geschrieben.
Sie wurde bis zu Jesus eingehalten von vielen vielen Menschen. Die es wegen den Gesetzen machen.
Nein wurde es nicht, das Mosaische Gesetz wurde wären dem grössten teil Geschichte nicht eingehalten.
@undwenndoch
Sie lassen mich zweifeln. Wie kann unser Herr aus dem NT sowas im AT gesagt haben?!
Weil das Gesetz von Beginn weg mit einem Verfallsdatum versehen war. Gottes Plan war nie einen Gottesstaat mit nur einem Volk irgendwo im Mittleren Osten zu errichten. Gott hat von Anfang an die ganze Menschheit im Blick. Das mosaische Gesetz, war ein Provisorium, um der Welt zu zeigen, was nötig ist, um heilig zu leben. Dieses Provisorium zeigt mit aller Härte auf, wie korrupt wir Menschen sind und dass wir den Tod verdient haben. Aber was noch viel Krasser ist, selbst wer alle Gesetze gehalten hätte, wäre immer noch nicht ein Kind Gottes, den dies kann, man nur durch Glauben erlangen, und das bereits im AT.
Das NT ist zwar in Griechisch geschrieben, aber von Hebräisch denkenden Menschen
Ich gehe nur auf den ersten Satz ein. Denn daraus ergibt sich die Antwort auf alles andere. Ja, die meisten Autoren des NT waren Juden. Sie dachten in hebräischen Kategorien. Ich sage deshalb auch nicht dass deine Interpretationen falsch sind.
Aber das NT ist nicht einfach hebräisch in griechischen buchstaben wie du es hier darstellst. Begriffe wie Logos (wir sind ja gerade beim Johannes-Evangelium), Ekklesia und co sind tief im greichisch-hellenistischen Denken verankert. Paulus argumeniert z.B. auch stoisch. Es ist Fakt dass das NT durch Begegnung mit dem Hellenismus geformt ist. Wäre es nur hebräisch geformt wie du behauptest gäbe es das Johannes-Evangelium gar nicht in dieser Form, die uns auf deutsch begegnet (Geist und Fleisch nur mal ala Beispiel). Ja, deine Kenntnisse helfen hier allen das AT zu verstehem. Wer behauptet hebräisch erschließe den wahren Sinn irrt gewaltig und das wird jeder wissenschaftliche Theologe bestätigen. Aber wie du eigentlich direkt zugibst: es geht dir um Absolutismus und nicht um eine historische Auseinandersetzung. Aber: du interpretierst auch nur. Und ja etwas Offenheit dazu
und weniger Bissigkeit wären schön. Nur weil andere mal anders interpretieren gibt dir kein Recht ihnen diese Dinge an den Kopf zu schmeissen wie du es in diesem Faden fortlaufend tust
Ergo: Deine Argumente sind teils berechtigt aber verkürzt. Deine Art ist apodiktisch. Ich empfinde sie als sehr unhöflich und werde dich deshalb ab sofort nicht mehr kommentieren. warum auch? Du suchst keinen Austausch sondern sagst dass ich noch nicht so weit wäre und du es besser weisst (nur in unhöflicherer, forscher Art). Auf solche Belehrungen habe ich keine Lust mehr. Sie sind m.E. einem Forum auch nicht würdig. Wir sind hier nicht in einer privaten, evangelikalen bibelschule in der die Lehrerin recht hat und historisch-kritische Theologen "grau"
@undwenndoch
Nur ein paar schnelle Gedanken, wenn man mal eher von der historisch-kritischen Bibelauslegung her an die Gesetztestexte des AT geht.
1) Es ist nicht ein Gesetzt, wenn man genau hinschaut, dann gibt es unterschiedliche Strafen für gleiche Vergehen. Es sind Gesetzte aus unterschiedlichen Epochen der israelitischen Geschichte. Das "Problem" für uns mit den Texten ist die jüdische Herangehensweise, dass man Dinge, die man so nicht sieht, nicht wegstreicht, sondern war davor und danach schreibt und seine Meinung dazu. So entsteht eine etwas komplizierte Sammlung von Texten in einem Text.
2) Die Gesetzte sollten in ihrem kulturellen Umfeld verordert werden und aus der Zeit heraus eingeordnet. Refernztexte sind also eher die Brocken an Gesetztestexten, die wir aus dem Umfeld Israels haben und nicht unser Aufgeklärtes Denken des 21 Jahrhunderts. Denn auch Israel musste irgendwie in ihrer Zeit leben und "ernstgenommen" werden im Kontext der Nachbarvölker.
3) Ich geb jetzt mal wieder was ich aus der Vorlesung im Kopf hab, die mehr als 10 Jahre her ist. Verglichen mit den Texten der Nachbarvölker hatte Israel, wohl immer ein relativ "humanes" oder gemäßigtes Gesetzt, wenn es um die Strafe ging. Und wenn man die Gesetztestexte auseinandernimmt und zeitlich ordnet, dann stellt man fest, dass Strafen und Gesetzte immer wieder "abgeschwächt" wurden - aus ein Leben für ein Auge, wurde Auge um Auge und später dann Strafzahlungen als Beispiel.
Kurz: Wie brutal oder wie fortschrittlich eine Gesellschaft war/ist, hängt immer davon ab, was ich als Vergelichspunkt nehme - und für die Gesetztestexte des AT ist das eben die Umgebung des AT und nicht das Denken von Menschen des 21 Jahrhunderts.