Wie steht ihr zu Ri...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

Wie steht ihr zu Richard Rohrs christlichen Universalismus

Seite 4 / 4

Gelöschtes Profil
Themenstarter
Beiträge : 30188

Hallo,
ganz sicher kriegt er hier viel Ablehnung (wenn überhaupt dann bekannt). Aber ich frage mich ob es hier Leute gibt, die ihren Glauben damit verbinden und seine Ansichten teilen? 

Antwort
363 Antworten
Gelöschtes Profil
Themenstarter
Beiträge : 30188
Veröffentlicht von: @arcangel

Wer einen mystischen Zugang und eine symbolische Bedeutungsebene der Evangelien sucht, ist z.b. bei Kierkegaard besser bedient

Kierkegaard ist kein Mystiker, grenzte sich  davon sogar ab. Er ist Existenzialist. Es ist wirklich Geschwurbel wie AWHler richtig schrieb 

deleted_profile antworten


AWHler
 AWHler
Beiträge : 2302

@seramis1 

Ich rolle das Thema "Universaler Christus" - angestoßen durch die Frage nach dem Buch von Richard Rohr - nochmal von vorne auf.

(Und vorweg, zur Einordnung, bemerkt: Ich habe das Buch gelesen, sogar im englisch-sprachigen Orginal der US-Ausgabe ...)

Meine Annküpfungspunkt ist folgender:

Das NT selbst (denn es geht ja um die Frage, ob Rohrs Blick auf die kosmische, universale Bedeutung Jesu Christi "biblisch" ist!) verweist auf diese, letztendlich "mystische" Dimension des Christus und seiner Offenbarung.

  • Der Johannes-Prolog redet vom Logos (das Wort= Christus), der "von Anfang an bei Gott war" und "dass alles durch ihn gemacht und entstanden, ist, der schon zuvor in der Welt  war, die durch ihn geworden ist" ...
  • Joh 8,58 sagt Christus: "Ehe Abraham war, war ich".
  • Und auch der 1. Johannesbrief beginnt, im Blick auf Christus mit: "Was von Anfang war, beim Vater  (das Leben) .. ist erschienen"
  • Kolosser 1 schließlich bekennt "Jesus Christus ist der Erstgeborene VOR aller Schöpfung ... es ist alles durch ihn geschaffen"

Und Epheser 3 spricht von der "Höhe, Breite und Tiefe" der Christusoffenbarung, "welche all unsere Erkenntnis übertrifft."

....

Wenn wir Jesus, "den Christus" nennen und ihn als solchen bekennen, dann verweist das NT selbst auf die universale, kosmische und für uns letztlich "mystische" Dimension, die in der göttlichen Christusoffenbarung - inkarniert und Fleisch geworden in Jesus - erschienen ist.

Es geht also nicht um Esoterik oder Bibel-Verfremdung, sondern um das, was im NT selbst als Dimension anklingt.

Vielleicht helfen diese Gedanken, nochmal ein bisschen von der ´Frage wegzukommen, wie Richard Rohr zu bewerten und zu beurteilen ist.

L'Chaim

awhler antworten
10 Antworten
Stern
 Stern
(@stern)
Beigetreten : Vor 1 Jahr

Beiträge : 3221

@awhler 

Vielleicht helfen diese Gedanken, nochmal ein bisschen von der ´Frage wegzukommen, wie Richard Rohr zu bewerten und zu beurteilen ist.

Ja. 👍🏻 In der Bibel gibt es nämlich eben genau diese Dimension, die auf etwas verweist, das jenseits unseres Vorstellungsvermögens ist und deswegen ja aber trotzdem nicht als „esoterisch“ zu betrachten ist, also als Geheimlehre…Mal abgesehen davon, dass man rein von der ursprünglichen Wortbedeutung „nur einem inneren Kreis bekanntes Wissen“ auch bei den Christen von Esoterikern ausgehen kann 😀, zumindest wird das öfters nach den Gleichnissen gesagt: „euch ist es gegeben zu verstehen….jenen aber nicht…“

Und in Lukas 12,2 wirds nochmal deutlich gesagt: nichts soll verborgen bleiben…auch wenn es das zu Zeiten ist

For there is nothing covered, that shall not be revealed; neither hid, that shall not be known

 

stern antworten
Arcangel
(@arcangel)
Beigetreten : Vor 25 Jahren

Beiträge : 6387

@awhler 

Da müssten wir aber erst einmal, definieren, was du mit 'mystischer Dimension' meist.

Das, was du zitierst, beschreibt die Existenz jenseits der natürlichen Schöpfung von Raum und Zeit. Dies ist für mich noch keine Mystik, sondern Teil des biblischen Weltbildes, welches diese 'über'natürliche Realität, als gegeben beschreibt. 

Die Interaktionen zwischen dieser übernatürlichen Realität (oder wie du es nennst mystischer Dimension) und der natürlichen Realität wird in der Bibel durchaus sehr physisch beschrieben. Ich nehme einmal als Beispiel die Berufung von Samuel. 

1. Samuel 3
7 Samuel kannte den HERRN noch nicht und das Wort des HERRN war ihm noch nicht offenbart worden.
8 Da rief der HERR den Samuel wieder, zum dritten Mal. Er stand auf und ging zu Eli und sagte: Hier bin ich, du hast mich gerufen. Da merkte Eli, dass der HERR den Knaben gerufen hatte.
9 Eli sagte zu Samuel: Geh, leg dich schlafen! Wenn er dich ruft, dann antworte: Rede, HERR; denn dein Diener hört. Samuel ging und legte sich an seinem Platz nieder.
10 Da kam der HERR, trat heran und rief wie die vorigen Male: Samuel, Samuel! Und Samuel antwortete: Rede, denn dein Diener hört.
11 Der HERR sagte zu Samuel: Fürwahr, ich werde in Israel etwas tun, sodass jedem, der davon hört, beide Ohren gellen.

Hier kommt also YHWH und steht neben Samuel und redet mit Samuel von Angesicht zu Angesicht. Es ist nur eines von dutzenden von Beispielen in den YHWH auf natürliche Art und Weise mit den Menschen interagiert, da wird gegessen, gerungen, gekämpft, gesprochen, berührt und getragen. 

Ich bin dafür, dass man die Bibel hier beim Wort nimmt, und dies als die physischen Interaktionen betrachtet, als die sie beschrieben werden. Nicht als etwas Mystisches, welches sich in einer Art Vision nur metaphysisch abgespielt hat. 

Gott bricht in unsere Realität ein. 

Was nun Mystik im klassischen Sinne betrifft, also der spirituellen Begegnung mit Gott, der inneren Offenbarung seiner Gegenwart. Was aber auch in diese Kategorie fällt, sind die ganzen mystischen liturgischen Elemente und Theologien der Ostkirche. Welche und da gebe ich Rohr recht, im Westen leider vollkommen abhandengekommen sind. 

 

arcangel antworten
AWHler
 AWHler
(@awhler)
Beigetreten : Vor 4 Jahren

Beiträge : 2302

@arcangel 

Du hast  Recht, dass ich den Begriff "Mystik"/"mystische Dimension" uneindeutig benutzt habe.

Ich meinte im Zusammenhang mit der universalen Dimension des "Kosmischen Christus" die Tatsache, dass unser "Verstehen und Begreifen", unsere begrenzte menschliche Ratio und unser limitiertes, irdisches Fassungsvermögen letztlich die Heils- und Seinsbedeutung des Christus nicht adäquat realisieren kann.

Mit mystisch meinte ich also als eine Wirklichkeitsdimension, die tiefer, höher und weiter ist als das uns Zugängliche - und die über unser gängiges Wirklichkeitsverständnis hinausreicht.

Was die "physische Beschreibung" des Kontaktes und der Berührung mit Gott betrifft, so haben wir wahrscheinlich wieder unterschiedliche Interpretationen, über die ich aber nicht weiter streiten mag ... "Das Herantreten an Samuel" verstehe ich jedenfalls nicht als physisch-verkörpertes Erscheinen von HaSchem - Adonai, das man in Bild & Ton hätte festhalten können.

L'Chaim

awhler antworten
Arcangel
(@arcangel)
Beigetreten : Vor 25 Jahren

Beiträge : 6387

@awhler 

Und wenn YHWH mit Abraham isst, oder mit den 70 ältesten auf dem Berg Sinai, oder mit Gideon. 

Warum sollte das Mystische, das unser 'Verstehen und Begreifen unserer begrenzten menschlichen Ratio übersteigt', nicht physisch interagieren. 

Warum sollte YHWH nur einmal als Mensch auf dieser Welt in Erscheinung treten. 

Deine Aussagen entbehren nicht einer gewissen Ironie, da plädierst du auf der einen Seite, dass man dem kosmischen Christus, den wir nicht adäquat realisieren, können auf mystische Art begegnen soll. Während du dann Hand umkehrt, das Eindringen dieses kosmischen Christus in unsere Realität nicht als solches verstanden haben willst. 

Hat nur das eine oder das andere Platz? Warum dieses entweder oder? Warum kann das Mystische nicht Realität werden, während wir in unserer Realität das mystische Suchen? 

über die ich aber nicht weiter streiten mag

Wir hatten uns gestritten, ich hoffe, dies liegt hinter uns. 

Das Herantreten an Samuel" verstehe ich jedenfalls nicht als physisch-verkörpertes Erscheinen von HaSchem - Adonai, das man in Bild & Ton hätte festhalten können.

Ich frage mich einfach; 'Warum nicht?' Würde sich dein Gottesbild ändern, wenn unzähligen Stellen, in denen YHWH physisch mit den Menschen interagiert, tatsächlich erfahrbare Realität, die gefilmt hätte werden können, beschreibt? 

arcangel antworten
Arcangel
(@arcangel)
Beigetreten : Vor 25 Jahren

Beiträge : 6387

@awhler 

Es geht also nicht um Esoterik oder Bibel-Verfremdung, sondern um das, was im NT selbst als Dimension anklingt.

Ich gehe hier mal einen Schritt weiter, die Bibel klingt diese Dimension nicht nur an, die Bibel ist vollkommen durchzogen von dieser Dimension, wenn man erst einmal ein Auge dafür entwickelt hat. Und da du im Englischen sattelfest bist, empfehle ich dir hierzu dieses Buch: Unseen Realm von M.S. Heiser. 

arcangel antworten
AWHler
 AWHler
(@awhler)
Beigetreten : Vor 4 Jahren

Beiträge : 2302

@arcangel 

Auch hier hast Du Recht, dass natürlich die die ganze Bibel von der Dimension der Wirk-lichkeit Gottes "durchzogen" ist.

Ich habe es im Zusammenhang mit der Rede vom  "Kosmischen Christus" ja nur darauf bezogen, aber nicht berschränkt.

Dissenz werden wir aber wahrscheinlich wieder darin haben, dass von der Dimension der göttlichen Wirklichkeit und der Begegnung mit ihr und dem Berührtsein von ihr, immer nur sprachlich begrenzt und in einer Weise geredet werden kann, die dem Unaussprechlichen versucht Anschaulichkeit zu geben - in Erzählungen, mit Bildern und mit menschlichen Begrifflichkeiten ...

L'Chaim

 

awhler antworten
Arcangel
(@arcangel)
Beigetreten : Vor 25 Jahren

Beiträge : 6387

@awhler 

Dissenz werden wir aber wahrscheinlich wieder darin haben, dass von der Dimension der göttlichen Wirklichkeit und der Begegnung mit ihr und dem Berührtsein von ihr, immer nur sprachlich begrenzt und in einer Weise geredet werden kann, die dem Unaussprechlichen versucht Anschaulichkeit zu geben - in Erzählungen, mit Bildern und mit menschlichen Begrifflichkeiten ...

Ja und nein. 

Ich nehme hier einmal das Beispiel von Moses, 

Da steht

2Mo 33,11 Der HERR und Mose redeten miteinander von Angesicht zu Angesicht, wie einer mit seinem Freund spricht. Mose ging ins Lager zurück, während sein Diener Josua, der Sohn Nuns, ein junger Mann, nicht vom Zelt wich.

und dann steht neun Verse später

2Mo 33,20Weiter sprach er: Du kannst mein Angesicht nicht schauen; denn kein Mensch kann mich schauen und am Leben bleiben.

Dann kommt die berühmte Szene, in der Gott Mose in eine Höhle stellt und an ihm vorbeigeht und Mose Gott von hinten sehen darf. Aber die Frage ist doch, warum fragt Mose, dass er Gott sehen darf, wenn sie doch von Angesicht zu Angesicht miteinander reden. 

Da ist Vers 19 aufschlussreich

Ich will meine ganze Güte vor dir vorüberziehen lassen und den Namen des HERRN vor dir ausrufen.

Güte oder an anderer Stelle wird von Gottes Herrlichkeit gesprochen. Gottes ungefilterte, vollkommen vom Menschen nicht begreifbare Herrlichkeit. Und damit gebe ich dir recht, dies können wir nicht begreifen, noch in Worte fassen. 

Aber gleichzeitig können wir Gott von Angesicht zu Angesicht begegnen, und dies ist das Gesicht Jesu. War es schon immer, nicht erst seit seiner Geburt von 2000 Jahren. 

arcangel antworten
AWHler
 AWHler
(@awhler)
Beigetreten : Vor 4 Jahren

Beiträge : 2302
Veröffentlicht von: @arcangel

@awhler 

...  können wir Gott von Angesicht zu Angesicht begegnen, und dies ist das Gesicht Jesu.

D'accord 🙂

L'Chaim

awhler antworten
Deborah71
(@deborah71)
Beigetreten : Vor 22 Jahren

Beiträge : 29331

@awhler 

Mal gesucht: was ist ein kosmischer Christus?  

Es wird nicht besser.  Und das Gelb ist von google. 

KI meint: 

Der kosmische Christus ist eine theologische und philosophische Vorstellung, die den christlichen Glauben mit der Vorstellung eines universellen, schöpferischen Prinzips verbindet, das im gesamten Kosmos präsent ist.Anstatt sich nur auf den historischen Jesus von Nazareth zu konzentrieren, sieht diese Interpretation Christus als die göttliche Präsenz in der Schöpfung selbst, die allem einen Sinn und eine Richtung gibt.Denker wie Leonardo Boff und Pierre Teilhard de Chardin haben diesen Begriff geprägt und weiterentwickelt, um die Schöpfung, die Evolution und das menschliche Bewusstsein als Ausdruck dieses kosmischen Prinzips zu deuten.

Hauptaspekte
  • Christus als Universales Prinzip: Der kosmische Christus ist keine rein menschliche Figur mehr, sondern das personifizierte Prinzip der Verbundenheit aller Dinge, das alles durchdringt und zusammenhält.
    In der Schöpfung verankert:
    Die Idee besagt, dass die "Reich-Gottes-Utopie" nicht nur in der menschlichen Geschichte, sondern in der gesamten kosmischen Entwicklung verankert ist, die zu mehr Vielfalt, Gemeinschaft und Bewusstsein führt.
    Evolution als Ziel:
    Die Evolution wird als ein Prozess gesehen, der auf einen Endpunkt, den sogenannten "Punkt Omega", hinsteuert.Dieser Punkt wird als die ultimative Verwirklichung des kosmischen Christus verstanden, der die Spitze der universellen Entwicklung darstellt.
    In der Bibel verwurzelt:
    Die Vorstellung lässt sich auf biblische Texte stützen, wie die paulinischen Schriften, die Christus als "Erstgeborenen der ganzen Schöpfung" bezeichnen und betonen, dass alles durch ihn und auf ihn hin geschaffen wurde (Kol 1, 12–20).
    Vereinigung von Glaube und Wissenschaft:
    Denker wie Teilhard de Chardin versuchten, den Glauben an Gott mit einer wissenschaftlichen Weltsicht zu versöhnen, die die Evolution und die wissenschaftlichen Erkenntnisse der Naturwissenschaften integriert.
    Eine moderne Interpretation:
    Auch wenn der Begriff auf traditionelle Texte zurückgreift, stellt er eine moderne, oft universale und panentheistische Interpretation dar, die auch in anderen Religionen, der Mystik und Philosophie Anknüpfungspunkte findet.

     
 
 
deborah71 antworten
Channuschka-Mod
Moderator
(@channuschka-mod)
Beigetreten : Vor 6 Jahren

Beiträge : 1340

@deborah71 

Hallo Deborah,

Ich möchte darauf hinweisen, dass ein nicht von dir selbst verfasster Text ohne eigene Leistung, die diesen in irgendeinen Zusammenhang setzt nicht ganz den FAQ entspricht.

Außerdem kann keiner von uns die Quellen irgendwie Kontrollieren, da hier keine Quellen gegeben sind, das ist bei Wikipedia z.B. anders. Deine "Ich habe ChatGPT gefragt"-Beiträge werden gerade recht viele und sind keine Ausnahme mehr. Da her nochmal eine letzte Warnung an dich, aber natürlich auch @alle anderen.

Außerdem mal diesen Artikel über eine Studie über die Verlässlichkeit von KI -Antworten; die sind nämlich mit viel Vorsicht zu genießen, da KI sich Dinge "ausdenkt", wenn es sonst nicht dem gewünschten Output entspricht.

Dazu kommt, deine Antwort hat wieder nichts mit Richard Rohrs Interpretation des Begriffs zu tun.

 

Liebe Grüße,

Channuschka-Mod

channuschka-mod antworten
Alexy9
 Alexy9
Beiträge : 2

@deleted_profile Hallo! Heikles, aber spannendes Thema. Ich verbinde meinen Glauben nicht direkt damit, verstehe aber, dass manche darin etwas Spirituelles sehen. Auch wenn es hier wenig Zustimmung gibt, heißt das nicht, dass niemand so denkt. Manchmal genügt eine einzige Stimme, um ein Gespräch zu starten. 🙂

alexy9 antworten


Seite 4 / 4
Teilen:

Hey du!

Dieses Forum ist für dich kostenlos.
Das funktioniert nur, weil uns treue Menschen regelmäßig mit ihrer Spende unterstützen.
Bist du dabei?