Jesus ist ja ein Nachkomme Judas.
Im Hebräer Brief wird Jesus als neuer ewiger Hohepriester bezeichnet. Nun muss aber laut Gesetz der Hohepriester ein nachkomme Levis sein. Weshalb der Hebräer Brief schreibt, dass Jesus ein Priester nach der Art Melchisedeks sei.
Der Hebräerbrief schreibt weiter, das Melchisedek ohne Vater ohne Mutter ohne Vergangenheit, und ohne Zukunft sei. Heb 7,3
Nun gibt es aber das Argument der Juden, dass Melchisedek in Tat und Wahrheit Sem der Sohn Noas sei, von dem man wisse, wer Vater und Mutter war, wann er geboren wurde und wann er starb. Sem/Melchisedek habe demnach das Priestertum auf Abraham und somit dann auch auf Levi weitergereicht. Womit das Priestertum des Melchisedek dasselbe sei wie das von Levi, womit also Jesus nicht der Neue Hohepriester sein kann.
Das Problem nur ist das Sem lange vor Abraham gestorben ist. Jedenfalls, wenn man die ältesten vor christlichen Versionen des Pentateuch anschaut.
Da wäre mal die Septuaginta, dort steht Folgendes
Die Nachkommen Sems (11,10-26)
10 Und dies sind die Abstammungen von Sem: Sem war ein Sohn von 100 Jahren, als er Arphaxad zeugte im zweiten Jahr nach der Flut. 11 Und Sem lebte, nachdem er Arphaxad gezeugt hatte, 500 Jahre und er zeugte Söhne
und Töchter und er starb. 12 Und Arphaxad lebte 135 Jahre, da zeugte er Kainan. 13 Und Arphaxad lebte, nachdem er Kainan gezeugt hatte, 430 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. Und Kainan lebte 130 Jahre, da zeugte er Sala. Und Kainan lebte, nachdem er Sala gezeugt hatte, 330 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 14 Und Sala lebte 130 Jahre, da zeugte er Eber. 15 Und Sala lebte, nachdem er Eber gezeugt hatte, 330 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 16 Und Eber lebte 134 Jahre, da zeugte er Phalek. 17 Und Eber lebte, nachdem er Phalek gezeugt hatte, 370 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 18 Und Phalek lebte 130 Jahre, da zeugte er Ragau. 19 Und Phalek lebte, nachdem er Ragau gezeugt hatte, 209 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 20 Und Ragau lebte 132 Jahre, da zeugte er Seruch. 21 Und Ragau lebte, nachdem er Seruch gezeugt hatte, 207 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 22 Und Seruch lebte 130 Jahre, da zeugte er Nachor. 23 Und Seruch lebte, nachdem er Nachor gezeugt hatte, 200 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 24 Und Nachor lebte 79 Jahre, da zeugte er Thara. 25 Und Nachor lebte, nachdem er Thara gezeugt hatte, 129 Jahre und er zeugte Söhne und Töchter und er starb. 26 Und Thara lebte 70 Jahre, da zeugte er Abram und Nachor und Arran.
Wer dieselbe stelle, in seiner Bibel aufschlägt, wird feststellen, dass dort jeweils 100 Jahre fehlen ausser bei Nachor dort sind 50.
Wer die Auflistung nach der gängigen Übersetzung macht, wird feststellen das Sem noch am Leben war als Abraham lebte. Wer die Genealogie nach der Septuaginta auflistet, der wird sehen das Sem 750 Jahre vor Abraham gestorben ist.
Auch der Samaritanus der vor der Zeitenwende abgefasst wurde, hat dieselben Zeitangaben wie die Septuaginta.
Der Grund warum die extra 100 Jahre fehlen liegt daran, dass unsere modernen Übersetzungen auf dem Masoretic Text aus dem 10Jhr beruhen und dort kommen diese Jahre nicht vor.
Kann es sein das die Juden bereits im 1Jhr diese Änderung vorgenommen haben und das Paulus deshalb folgendes schreibt
Titus 3,9 Den törichten Spekulationen hingegen, den ´Auseinandersetzungen um` Geschlechtsregister und den Streitereien und Wortgefechten über das Gesetz geh aus dem Weg, denn sie sind sinnlos und bringen keinem auch nur den geringsten Nutzen.
Was, wenn hier u.a. über das Geschlechtsregister Sems gestritten wurde und darüber ob Jesus wirklich Hohepriester ist oder nicht.
Ich denke es ist kein Zufall das hier 7x hundert Jahre fehlen, einmal ein Fehler ok aber gleich siebenmal und dann noch mals genau 50 Jahre bei Nachor.
Habt ihr euch damit schon mal befasst, seit ihr zu einem Schluss gekommen?
Nachtrag vom 01.07.2019 0911
PS: hier noch der Link zu einer Samaritaus Übersetzung, konnte leider keine in Deutsch finden.
Kann es sein das die Juden bereits im 1Jhr diese Änderung vorgenommen haben
Das "älteste" was ich finde, ist ein Kommentar im babyl. Tamud, dass Sem "traditionell" mit Melchisedek identifiziert wird. Im Nedarim 32b,6 klick
und das Paulus deshalb folgendes schreibt
Dazu müsste man Vorraussetzen, dass Paulus der Autor des Hebräerbriefs ist.
Ich denke es ist kein Zufall das hier 7x hundert Jahre fehlen, einmal ein Fehler ok aber gleich siebenmal und dann noch mals genau 50 Jahre bei Nachor.
Es würde mich stark wundern, wenn Juden ihre Heilige Schrift ändern oder gar fälschen, nur um ein christliches Randthema zu diskreditieren. (Aber das ist nur meine persönliche Einschätzung)
ein kleines smakerl dazu aus der Bibel
Johannes 12,20 Es waren aber einige Griechen unter denen, die heraufgekommen waren, um anzubeten auf dem Fest. 21 Die traten zu Philippus, der aus Betsaida in Galiläa war, und baten ihn und sprachen: Herr, wir wollen Jesus sehen. 22 Philippus kommt und sagt es Andreas, und Andreas und Philippus sagen's Jesus. 23 Jesus aber antwortete ihnen und sprach: Die Stunde ist gekommen, dass der Menschensohn verherrlicht werde.
Der Menschsohn bezieht sich hierbei auf Daniel 7,13
13 Ich sah in diesem Gesicht in der Nacht, und siehe, es kam einer mit den Wolken des Himmels wie eines Menschen Sohn und gelangte zu dem, der uralt war, und wurde vor ihn gebracht.
14 Ihm wurde gegeben Macht, Ehre und Reich, dass ihm alle Völker und Leute aus so vielen verschiedenen Sprachen dienen sollten. Seine Macht ist ewig und vergeht nicht, und sein Reich hat kein Ende.
Zwei dinge die zu beobachten sind, erstens konnten wohl Andreas und Philipus Griechisch, und auch Jesus scheint hier direckt den Griechen zu antworten.
Zweitens sagt Jesus hier den griechenischen Pilgern, das er der Menschensohn sei, der verherrlicht wird. Damit bezieht er sich direckt auf die LXX den einige Exegeten weisen darauf hin das der masoretische Text in Daniel richtiger weise im Plural übersetzt werden müsste, also Menschen Söhne und somit Israel als Volk. Nur finden wir spannender Weise in unseren Bibeln das Singular.
http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/dissts/Hamburg/Braasch2003.pdf
seite 270
Genau das ist die Apologetik der Juden, die sagen das mit dem Menschsohn kein Idividuum sondern das Volk Israel gemeint ist weil eben das Plural in dieser Stelle verwendet wird.
Und der Begriff Menschensohn als Selbsbezeichnung Jesu wird von in den Evangelien 78x verwendet. Und das besonders von den Synoptikern.
Und was die ligua franca betrifft, Herodes lies sein Geld mit griechischer Inschrift prägen.
seltsam sein Geld in einer Sprache zu prägen die kaum einer sprach.
Zwei dinge die zu beobachten sind, erstens konnten wohl Andreas und Philipus Griechisch, und auch Jesus scheint hier direckt den Griechen zu antworten.
Aber das ist doch aus dem EvJoh. Dieses Evangelium zeichnet sich ja gerade dadurch aus, dass dort der Auferstandene Jesus spricht, nicht der historische Jesus. Oder wie WiBiLex es formuliert, dass "Johannes nach allgemeiner Überzeugung der Forscher kaum authentische Jesusworte überliefert".
Zweitens sagt Jesus hier den griechenischen Pilgern, das er der Menschensohn sei, der verherrlicht wird.
Ein schönes Beispiel wie nachösterlicher Glaube in vorösterliche (vermeintliche) Geschehnisse eingeflochten wurden.
Damit bezieht er sich direckt auf die LXX
Hauptsächlich in den Evangelien, bei den Synoptikern nur in Aussprüchen Jesu, erscheint der rätselhafte Ausdruck (ὁ) ὑιὸς τοῦ ἀνθρώπου. Zugrunde liegt eine idiomatische aramäische Wortverbindung bar enasch, die wörtlich mit „(der, ein) Sohn eines Menschen“ wiedergegeben werden kann.
Quelle unter 1.
den einige Exegeten weisen darauf hin das der masoretische Text in Daniel richtiger weise im Plural übersetzt werden müsste, also Menschen Söhne und somit Israel als Volk. Nur finden wir spannender Weise in unseren Bibeln das Singular.
http://webdoc.sub.gwdg.de/ebook/dissts/Hamburg/Braasch2003.pdf
seite 270
Aus dem verlinkten Text: Zu übersetzen ist: „wie ein einzelner Mensch“. Der MT richtet eindeutig seinen Blick auf eine Einzelgestalt, die mit den Wolken des Himmels „wie ein einzelner Mensch“ herankam.
Wo ist das Problem?
Genau das ist die Apologetik der Juden, die sagen das mit dem Menschsohn kein Idividuum sondern das Volk Israel gemeint ist weil eben das Plural in dieser Stelle verwendet wird.
Auch eine mögliche Deutung. Warum nicht?
Und der Begriff Menschensohn als Selbsbezeichnung Jesu wird von in den Evangelien 78x verwendet. Und das besonders von den Synoptikern.
Naja, eindeutig als "Selbstbezeichnung" Jesu ist er eher selten zu finden. Ein anschauliches Beispiel dazu:
Aus der Vorlage in Mk 8,27 "Was sagen die Menschen, wer ich bin?" wurde in Mt 16,13 "Was sagen die Menschen, wer der Sohn des Menschen ist?"
Und was die ligua franca betrifft, Herodes lies sein Geld mit griechischer Inschrift prägen.
seltsam sein Geld in einer Sprache zu prägen die kaum einer sprach.
Ja, die Herodianer versuchten das Land zu hellenisieren. U.a. auch deshalb waren sie bei den frommen Juden unbeliebt (der eine mehr, der andere weniger).
Wer nicht (wie zB Flavius Josephus) aus der Oberschicht oder als Händler oder Zöllner damit in Berührung kam, der konnte kaum griechisch. Von Jesus wissen wir es nicht. Seine Muttersprache war aber das galiläische aramäisch (so zB Joachim Jeremias, Gleichnisse Jesu S.16). Auf diesen Dialekt lassen sich sämtliche seiner authentischen Worte zurückführen.
Jesus ist ja ein Nachkomme Judas.
Im Hebräer Brief wird Jesus als neuer ewiger Hohepriester bezeichnet. Nun muss aber laut Gesetz der Hohepriester ein nachkomme Levis sein. Weshalb der Hebräer Brief schreibt, dass Jesus ein Priester nach der Art Melchisedeks sei.
Im AT wird prophezeit, dass der Messias aus dem Hause Isais kommen wird. Steht also das Gesetz über dem Wort Gottes?
Kann es sein das die Juden bereits im 1Jhr diese Änderung vorgenommen haben und das Paulus deshalb folgendes schreibt (...)
Kann sein. Genaueres könnte man vielleicht sagen, wenn man wüßte, um wen genau es sich bei "die Juden" handelte. 😊
Die Juden! 😉
