Gender-Sprache im Abklingen (?)

Nein Du hattest grad erst gesagt das Du nicht mit Nazis vergleichst. Aber ich gebe es echt sehr gerne weiter wenn das nächste Mal jemand tut und ihr das zufällig überseht das jemand da so Andeutungen an Nazis gemacht hat. Kommt ja öfter vor!

Veröffentlicht von: @mrorleander

Vielleicht hilft es ja, wenn Du im Gespräch mit einer Person nicht zwischenzeitlich die ganze Welt adressierst? Dann weiß jeder, woran sie ist.

Ok. So, wie Gender-Sprachlenkungsbewegung.

Veröffentlicht von: @cookiesutra

Ja genau!

Und wo liegt nun der semantische Unterschied bezüglich des Diskurses? Feminazi, Ökonazi, Rechtschreibnazi - das alles sind erkennbar Benennungen für Leute, die ihr Steckenpferd auf eine ideologisch-totalitaristische Weise reiten. Der Vorwurf in so einer Bennenung ist nicht dergestalt, dass da jemand deutschtümelnd für Judenverbrennungen und Eroberung von Lebensraum im Osten stehe. Sondern dass einer totalitaristisch denkt. Orwells 1984 wurde hier mehrfach schon genannt. Darin wird weder der deutsche Faschismus noch der Stalinismus konkret geschildert. Aber auf beide paßt's wie Arsch auf Eimer.
Die Idee, per "Neusprech" diejenigen, die man verachtet, auf Linie bringen zu können - sie ist totalitaristisch. Die Idee, dass Widerspruch notwendigerweise unmoralisch sei und daher mit Diskreditierung des Widersprechenden gerechtfertigt abgewehrt werden dürfe (der stereotype Vorwurf wider die alten weißen Männer ist Ausdruck dieser Geisteshaltung) - das ist Kennzeichen des totalitären Denkens. Wenn Feministinnen auf Widersprüche und Kritik strukturell gleich reagieren wie die Nazis - nur das aus den verjudeten Bolschewisten nun die alten weißen Männer wurden, von denen allein die Kritik ja wohl nur stammen könne - dann paßt der Begriff Feminazi.
Wie allen Ideologien, so ist auch dem Feminismus eine wichtige und wertvolle Grundidee zueigen. Aber wie bei allen Ideologien ist es vielen Anhängern einfacher, in Feind- und FreundKategorien zu denken.
Die lang angstaute Wut, die solch ein Denken in Grabenkampfkategorien befördert, soll dabei überhaupt nicht als unbegründet ignoriert werden. Aber lang angestaute Wut gab es eben auch vor der französischen oder der russischen Revolution...

Der zivilisatorische Fortschritt besteht allerding darin, dass die Guillotinen des Tugendregimes heutzutage nur noch symbolischer Art sind. Insofern - haut ruhig drauf auf die alten weissen Männer und ihre repressive Sprache der Macht!
Ein bisserl was bringt's durchaus: auch ich ertappe mich immer mal wieder dabei, dass ich trotz stilbedrohender Redundanz die weibliche Form noch brav mit hinzufüge - nicht so sehr, weil es nur auf diese Art richtig und fair formuliert wäre (und/oder verständlicher würde), sondern um ansonsten zu befürchtende Nebendiskussionen antizipierend zu vermeiden.
Steter feministischer Tropfen, beziehungsweise stete feministische Tröpfinnen höhlen den (nun aber wirklich durch und durch maskulinen) Stein. Gerechte Sprache on the run! Nicht allerdings on the flow, denn Flüssigkeit und Gerechtigkeit schließen sich stilistisch ziemlich aus.

Im „gesellschaftspolitischen Kontext“ gesehen stelle ich fest, dass sich hier in dieser Diskussion, bei der es um Gendersprache geht, bereits wieder ein süffisanter Unterton eingeschlichen hat, der sich aus einer vermeintlichen Überlegenheit heraus darin gefällt, die Anliegen des Feminismus ins Lächerliche zu ziehen.

Das stelle ich jetzt nicht so deutlich bei Dir fest (mein Anfrage an Dich in dieser Diskussion liegt auf einer anderen Ebene), aber in vielen Beiträgen.
Und das ist kein Eindruck, der sich nur an dicken, alten, weissen Männern orientiert.