Ein Assistenzhund darf überall mit hin. Auch in ein Lebensmittelgeschäft.
Laut Bundesgesetz.
Ein Artikel in unserer Tageszeitung hat mir gezeigt, das es leider nicht so ist.
Ein Mädchen will mit ihrem Assistenzhund in einen großen Globusmarkt zum einkaufen. Ohne diesen Hund, ist das Mädchen in akuter Lebensgefahr. Er zeigt schon Minuten vorher an, das ein Anfall droht. Dann kann die Mutter die das Mädchen begleitet, handeln.
Der Geschäftsführer verwehrt ihr das. Er wertet sein Hausrecht höher als das Bundesgesetz.
Er duldet keinen Hund in seinem Markt.
Das Mädchen mit Mutter und Hund verlassen diesen Markt.
Im Nahegelegenem Edekamarkt kann das Mädchen ohne Probleme einkaufen. Mit Hund.
Der Hund schnuppert nirgends, auch an der Wursttheke nicht. Hat nur Augen für das Mädchen.
Geht doch wenn man will.
Wie seht ihr das?
Bundesministerium für Arbeit und Soziales:
Ladenbesitzer müssen den Zutritt mit Assistenzhunde dulden.
Wie seht ihr das?
Wie sollen wir das sehen?
Ein Assistenzhund darf überall mit hin. Auch in ein Lebensmittelgeschäft.
Laut Bundesgesetz.
Dann hat derjenige Ladenbesitzer gegen das Gesetz gehandelt und dafür kann man ihn anzeigen, was die Hundebesitzerin hoffentlich gemacht hat.
Aber ich werde mich hier nicht mit anderen drüber kollektiv aufregen.
Ich versteh gerade den Sinn des Threads nicht.
Ein Assistenzhund darf überall mit hin. Auch in ein Lebensmittelgeschäft.
Laut Bundesgesetz.
Wenn es so ein Gesetz gibt, dann begrüße ich das. Ich weiß, dass Blindenhunde schon lange in einen Supermarkt dürfen.
Der Geschäftsführer verwehrt ihr das. Er wertet sein Hausrecht höher als das Bundesgesetz.
Es kann durchaus sein, dass der Gf Recht hat. Schließlich ist das Hausrecht ein Grundrecht.
Das Mädchen mit Mutter und Hund verlassen diesen Markt.
Die Mutter und Tochter waren bestimmt nicht darauf vorbereitet. Wären sie geblieben könnten sie, sofern der Gf Recht hat, die Straftat des Hausfriedensbruchs begehen.
Ich habe nur deinen Beitrag gelesen. Meines Erachtens hat das Gesetz einen Fehler. Das Gesetz erlaubt nur, dass unter bestimmten Voraussetzungen mit den Laden darf. Das es derjenige der das Hausrecht hat, es dulden muss steht da nicht. Natürlich darf in Ladenbesitzer entscheiden, ob er es z.B. duldet, ob jemand im Bikini in den Laden darf, oder nicht. OB jemand der von der Maskenpflicht befreit ist, den Laden betreten darf, oder nicht. Ob in einem Raum, indem viel Öffentlich Verkehr ist, die Schuhe anbehalten werden dürfen, oder nicht und ob er sich vorher die Füße waschen muss, usw.
Dagegen spricht, dass laut Grundgesetz Behinderte nicht benachteiligt werden dürfen.
Wie seht ihr das?
Das Ziel des Gesetz ist auf jeden Fall richtig. Ob es so, wie es geregelt ist, auch richtig ist, weiß ich nicht.
Bundesministerium für Arbeit und Soziales:
Ladenbesitzer müssen den Zutritt mit Assistenzhunde dulden.
Das ist nur eine Stellungnahme des Ministerium. Durch die Aussage ist es nicht klar.
Auch weiß ich nicht, was Assistenzhund bedeutet. Sind da nur Hunde, wie beim gemeint, die eine zertifizierte Ausbildung haben, gemeint?
Ich habe eine Bekannte, die hat eine Tochter mit Epilepsie. Sie haben einen Border Collie und der warnt tatsächlich, bevor die Tochter einen Anfall hat. Eine Ausbildung hat der Hund nicht. Der hat wohl, nur durch das Erleben der Situationen gelernt. Sind solche Hunde zugelassen?
Meine Meinung ist, das der Gf moralisch ganz unten bewegt. Vermutlich befürchtet der, dass Kunden aus Angst, oder Hygienevorstellungen verloren gehen.
Der Geschäftsführer verwehrt ihr das. Er wertet sein Hausrecht höher als das Bundesgesetz.
Hat er das so gesagt? Ich schätze, der Typ hat einfach nur den Hund gesehen und von solchen Gesetzen gar keine Kenntnis.
Ich kenne niemanden mit Assistenzhund, aber ich habe einige Leute mit Blindenführhund getroffen. Die hatten fast alle einen oder zwei vorgedruckte Zettelchen bei sich, auf denen die geltenden Paragraphen standen - für genau solche Fälle. Einer war Richter, der hatte seine Visitenkarte griffbereit und konnte den Paragraphen zitieren. 😀
Diesen Link finde ich sehr schön - da stehen z.B. auch die Ausnahmen.
Sowas (zu Zeiten des Smartphones einen gebookmarkten Link) dabeizuhaben, hielte ich für klug als Assistenz- oder Blindenhundeführer. Da spart man sich eine Menge Stress und kann auf einfache Art dafür sorgen, dass Menschen nicht dumm bleiben.
Ich finde die Geschichte etwas "fischig". Ein Reporter geht - in der Regel - nicht "einfach so" auf gut Glück mit einer Person mit Assistenzhund rum, oder? Hatte der Reporter was zu seiner Motivation geschrieben? Warum war er da? Ich vermute, dass es da vorher vielleicht schon einen Vorfall gegeben hatte? Und da hat sich dann vielleicht ein nicht sehr kluger und zusätzlich engstirniger Ladenbesitzer (denn ein kluger Ladenbesitzer hätte google angeschmissen, und wie ich nach 10 Sekunden gewusst, dass der Assistenzhund rein darf - und zwar gleich beim ersten dieser Vorfälle) vorführen lassen? Von einem offensichtlich sensationslüsternen Reporter, der Kind und Hund und Mutter für einen reißerischen Artikel ausgenutzt hat, um dem Ladenbesitzer an den Karren zu pinkeln. So liest sich dein Eingangsposting. Vielleicht gibt es zusätzliche Informationen, die das beleuchten?
Assistenzhunde sind besonders zertifiziert, versichert und gekennzeichnet.
Also habe ich keinen Einwand dagegen.
