Es geht wieder ein Gespenst um... die Angst vor einem nuklear geführten Weltkrieg. Und diese Angst scheint immer mehr um sich zu greifen und auch die Politik zu beeinflussen.
Es scheint nicht wenige Leute zu geben, die der Ansicht sind, dass der Einsatz einer Atombombe in der Ukraine praktisch automatisch den 3. Weltkrieg und damit die Vernichtung der ganzen Erde nach sich ziehen wird. Demnach muss die Politik der Westmächte darauf ausgerichtet sein, eben dies zu verhindern und Putin nicht zu reizen. Ein Bekannter von mir, den ich durchaus nicht als ängstlich bezeichnen würde, war der Ansicht, dass die Priorität der deutschen Politik in jedem Fall darauf ausgerichtet sein muss, den Einsatz einer Atombombe zu verhindern - denn das wäre die Vernichtung von allem was wir kennen, ganz automatisch. Das heisst also auch, dass wir im Zweifelsfall die Ukraine sich selbst überlassen sollten, denn das Überleben der Menschheit ist wichtiger als das Schicksal der Ukraine.
Dagegen ist schwer zu argumentieren... die Frage ist nur, ob diese Argumentation tatsächlich stimmig ist. Heisst also: Stehen wir tatsächlich vor der Wahl "Ukraine oder Überleben der Menschheit"?
Putin möchte uns das wohl nur allzu gern glauben lassen. Denn letztlich würde es bedeuten, die Ukraine zugunsten eines "höheren Ziels" aufzugeben. Und die westlichen Waffenlieferungen sind es, die Russlands Pläne an dieser Stelle zunichte machen.
Propagandistisch bereitet Putin gerade den Boden für den Einsatz einer solchen Bombe... vorgeblich eine "schmutzige Bombe", womöglich aber auch eine echte Atombombe, irgendwo in der Ukraine... vermeintlich von der Ukraine selbst eingesetzt, um Russland zu "diskreditieren".
Und die Vorteile lägen auf der Hand: Der Einsatz einer solchen Bombe würde die Angst des Westens vor einem Atomkrieg ganz enorm schüren. Weitere Waffenlieferungen an die Ukraine wären plötzlich völlig verantwortungslos. Scholz scheint ja schon länger zu befürchten, dass die Lieferung von westlichen Panzern eine "rote Linie" der Russen überschreiten würde und lehnt dies rigoros ab... sollte aber eine Bombe gezündet werden, dann würde schon die Lieferung von Thermounterwäsche oder auch nur ein Telefonat nach Kiew möglicherweise den 3. Weltkrieg auslösen...
Heisst also: Die Zündung einer wie auch immer gearteten radioaktiven Bombe, die militärisch zwar völlig sinnlos wäre, könnte Putins gröstes Problem, nämlich die Lieferung von Waffen an die Ukraine aus der Welt schaffen. Es könnte also vorteilhaft für ihn sein.
Entscheidend dabei wäre die Reaktion des Westens auf eine solche Eskalation... daher meine Frage wie ihr das seht und wie ihr die Gefahren an dieser Stelle einschätzt.
daher meine Frage wie ihr das seht und wie ihr die Gefahren an dieser Stelle einschätzt.
Ich vertraue auf Gott.
Wer als erster den roten Knopf drückt, ist als zweiter tot.
So dumm ist Putin nicht. Er lebt auch ganz gerne, denke ich. Er weiß aber sehr genau auf dem Klavier der menschlichen Angst zu spielen.
Die Lüge des möglichen schmutzigen Bombenbaus der Ukraine ist schon geplatzt:
So wie die Menschen während des Holocaust?
Das ist eine interessante Wendung deinerseits. Es ging um die Angst vor der Bombe, da vertraue ich auf Gott. Worauf die Menschen "während des Holocaust" vertrauten, dazu liegen mir keinerlei Evidenzen vor.
Die Zündung einer wie auch immer gearteten radioaktiven Bombe, die militärisch zwar völlig sinnlos wäre, könnte Putins gröstes Problem, nämlich die Lieferung von Waffen an die Ukraine aus der Welt schaffen. Es könnte also vorteilhaft für ihn sein.
Entscheidend dabei wäre die Reaktion des Westens auf eine solche Eskalation... daher meine Frage wie ihr das seht
Mich überzeugt diese Logik nicht. Eine "schmutzige" Bombe, egal, von wem auch immer eingesetzt, würde den Westen nicht daran hindern, die Ukraine weiterhin zu unterstützen. Ich denke auch nicht, dass Putin selbst dies so sieht - und insofern glaube ich auch nicht, dass er ein Motiv dafür hätte.
Kurz: Ich denke nicht, dass die Lage in der Ukraine eskalieren wird. Putin wird weiter seine Leute dort verheizen, der Westen wird weiter die Ukraine unterstützen und das wird noch Monate lang so weitergehen. All die Eskalationsspekulationen sind nicht mehr als eben solche: die Leute müssen auf beiden Seiten in Spannung gehalten werden, da darf keine Langeweile aufkommen. Ein dritter Weltkrieg ist hier weit und breit nicht in Sicht - wer sollte denn ernsthaft auf Seiten Rußlands in so einen Krieg eintreten? China? Nordkorea? Brasilien (falls Bolsonaro da überhaupt nochmal gewinnen sollte)? Indien? Wer?! Niemand hat da Bock drauf. Klar, rund um den Globus gibt's allerhand Leute, die klammheimliche Schadenfreude empfinden, wenn sie auf "den Westen" schauen und wie der gerade von Putin in die Waden gezwickt wird. Aber das ist was anderes, als sich da militärisch einzumischen. Das Regime im Iran dürfte sich inzwischen auch ärgern, Putin da mit Drohnen und Ausbildern unterstützt zu haben - wobei der Iran womöglich tatsächlich einer der wenigen Staaten wäre, der sich, wenn's hart auf hart kommt, auf Seiten Putins schlüge. Falls das Mullah-Regime in Theheran so lange durchhält.
Wenn Putin Atomwaffen einsetzt, dann werden die baltischen Staaten und das Nato-Mitglied Polen darauf drängen, dass "der Westen" seine Zurückhaltung aufgibt und - ähnlich wie annodunnemals in Serbien - eben doch sich direkt zum Schutz der Urkaine militärisch engagiert.
Dann lass' es mich konkreter formulieren: Vertraust du darauf, dass Gott den Abwurf einer Atombombe verhindert?
Oder meinst du, dass du dein Schicksal in seine Hand legst, egal was da auch komme?
Ich weiss, dass das eine sehr persönliche Frage ist, aber der Unterschied ist da schon nicht ohne.
Weder noch. Der Glaube und diese Angst sind einfach nicht vereinbar.
