Browning

Es zeigt was man aus anderen Bereichen der Kriminalforschung kennt: Denen die gemordet haben sieht man es i.d.R. nicht an.

Man denke an Adolf Eichmann, eine unscheinbare Gestalt beim Prozess.

Erinnert mich, auch wenn es abschweift, an den aktuellen Film "Nobody" in dem ein Durchschnittsmann ein ehemaliger Auftragsmörder ist.

Auch einem Theodore Bundy, einem John Wayne Gacy oder Gary Ridgeway sah man es nicht an, ersterer war dazu sehr charismatisch und eloquent.

Habe das Buch noch nicht ganz gelesen, bin dran, es waren unscheinbare, mittelalte Männer die das taten. Einige verweigerten sich, denen passierte nichts. Der Rest machte mit und dass ohne fanatische Nationalsoziliasten zu sein, schon von der Herkunft aus dem Arbeitendenmillieu in Hamburg her nicht.

Mein lange verstorbener Großvater erzählte mal, leider nicht ausführlich und ich kann ihn nicht mehr fragen, dass er bei Aktion gegen die Resistance dabei war und er über die Gewalt erschrocken war und dagegen. Er mochte das nicht, dem gefiel es in Frankreich, der wollte ort "in Frieden" als Besatzungssoldat sein und sicher auch die eine oder andere Dame "beglücken" (wer weiss was es an Verwandschaft gibt...). Und ihn stiess diese Gewalt ab, die es da gab.

Die Entwicklung zu betrachten ist intressant, ob bei diesen Mordenden oder bei Serientötenden (die fast alle männlich sind, weibliche Personen sind fast nie bei Serienkillern, als wirklich bekannt fällt mir da nur Wuornos ein, die wirkte aber sehr männlich rein optisch), beide fangen langsam an und der Sog zieht sie dann rein.

Ein faszinierender Film dazu ist das "Himmler-Projekt", ich erinnere mich daran, wie ich das Ende 2001 in einem Hotelzimmer im TV sah.

Manfred Zapatka liest darin die Geheimrede des RFSS Himmler vor, die er in Posen gehalten hatte. Die richtete sich an höhere Chargen der SS und des Staates. Denen musste er nichts verheimlichen, die wussten Bescheid, die waren dabei. Er sprach da ganz ohne Hass, er sah sich als eine Art "Kammerjäger", als jemand der die Sache tun musste und mit ihm seine Gefolgsleute. Kein Brüllen, kein schäumender Gauleiter Streicher, kalt, sachlich und damit umso brutaler.

Ein Auszug, der mir besonders im Gedächntnis blieb:

"Ich will hier vor Ihnen in aller Offenheit auch ein ganz schweres Kapitel erwähnen. Unter uns soll es einmal ganz offen ausgesprochen sein, und trotzdem werden wir in der Öffentlichkeit nie darüber reden. Genau so wenig, wie wir am 30. Juni gezögert haben, die befohlene Pflicht zu tun und Kameraden, die sich verfehlt hatten, an die Wand zu stellen und zu erschießen, genau so wenig haben wir darüber jemals gesprochen und werden je darüber sprechen. Es war eine, Gottseidank in uns wohnende Selbstverständlichkeit des Taktes, dass wir uns untereinander nie darüber unterhalten haben, nie darüber sprachen. Es hat jeden geschaudert und doch war sich jeder klar darüber, dass er es das nächste Mal wieder tun würde, wenn es befohlen wird und wenn es notwendig ist.

Ich meine jetzt die Judenevakuierung, die Ausrottung des jüdischen Volkes. Es gehört zu den Dingen, die man leicht ausspricht. – "Das jüdische Volk wird ausgerottet", sagt ein jeder Parteigenosse, "ganz klar, steht in unserem Programm, Ausschaltung der Juden, Ausrottung, machen wir." Und dann kommen sie alle an, die braven 80 Millionen Deutschen, und jeder hat seinen anständigen Juden. Es ist ja klar, die anderen sind Schweine, aber dieser eine ist ein prima Jude. Von allen, die so REDEn, hat keiner zugesehen, keiner hat es durchgestanden. Von Euch werden die meisten wissen, was es heißt, wenn 100 Leichen beisammen liegen, wenn 500 daliegen oder wenn 1000 daliegen. Dies durchgehalten zu haben, und dabei – abgesehen von Ausnahmen menschlicher Schwächen – anständig geblieben zu sein, das hat uns hart gemacht. Dies ist ein niemals geschriebenes und niemals zu schreiben des Ruhmesblatt unserer Geschichte, denn wir wissen, wie schwer wir uns täten, wenn wir heute noch in jeder Stadt – bei den Bombenangriffen, bei den Lasten und bei den Entbehrungen des Krieges – noch die Juden als Geheimsaboteure, Agitatoren und Hetzer hätten. Wir würden wahrscheinlich jetzt in das Stadium des Jahres 1916/17 gekommen sein, wenn die Juden noch im deutschen Volkskoerper säßen.

Die Reichtümer, die sie hatten, haben wir ihnen abgenommen. Ich habe einen strikten Befehl gegeben, den SS-Obergruppenführer Pohl durchgeführt hat, dass diese Reichtümer selbstverständlich restlos an das Reich abgeführt wurden. Wir haben uns nichts davon genommen. Einzelne, die sich verfehlt haben, werden gemäß einem von mir zu Anfang gegebenen Befehl bestraft, der androhte: Wer sich auch nur eine Mark davon nimmt, der ist des Todes. Eine Anzahl SS-Männer – es sind nicht sehr viele – haben sich dagegen verfehlt und sie werden des Todes sein, gnade[n]los. Wir hatten das moralische Recht, wir hatten die Pflicht gegenüber unserem Volk, dieses Volk, das uns umbringen wollte, umzubringen. Wir haben aber nicht das Recht, uns auch nur mit einem Pelz mit einer Uhr, mit einer Mark oder mit einer Zigarette oder mit sonst etwas zu bereichern. Wir wollen nicht am Schluss, weil wir einen Bazillus ausrotteten, an dem Bazillus krank werden und sterben. Ich werde niemals zusehen, dass hier auch nur eine kleine Fäulnisstelle entsteht oder sich festsetzt. Wo sie sich bilden sollte, werden wir sie gemeinsam ausbrennen. Insgesamt aber können wir sagen, dass wir diese schwerste Aufgabe in Liebe zu unserem Volk erfüllt haben. Und wir haben keinen Schaden in unserem Inneren, in unserer Seele, in unserem Charakter daran genommen."

Habe mir auch die beiden sehr empfehlenswerten Filme "Die Wahnnseekonferenz" (1984) und den neueren "Conspiracy" zur Wannsee-Konferenz angeschaut, beides in der Art eines Kammerspiels, wo locker, in ersterem auch mal zotig, über den Holocaust gesprochen wird, der Ablauf beschlossen wird.

Keine rasenden Bestien, fast alles Akademiker, viele im juristischen Bereich. Die das Ganze besprachen wie den Bau eines Hauses oder ener Parkanlage. Dazu gab es Schnittchen und Cognac und am Ende trennten sie sich fast alle zufrieden (es gab auch Unstimigkeiten,).

Und der Genozid fing ja langsam an, erst Einschränkungen, der Juden-Boykott vom 01.04.33 (der eher ein Flop war), die Rassegesetze 1937, Pogromnacht 1938, die industrielle Ermordung fand erst ab Frühjahr 1942 statt, nach über 9 Jahren Herrschaft von Führer und Reichskanzler Hitler.

Lässt einen alles etws ratlos zurück, es wird sich nie verhindern lassen, dass Menschen dann morden obwohl sie es eigentlich nicht wollen.

Es ist wie mit der Sünde, man begeht sie oft in kleinen Schritten, bis man verstrickt ist, das muss nun kein Mord sein.

Habe irgendwo mal den Satz gelsen, dass jeeder zum Mörder werden kann, es nur am Motiv fehlte. Soll wohl heissen, dass jeder es kann, bspw. aus Eifersucht heraus, aus einer Kränkung heraus.

Veröffentlicht von: @goldapfel

Anderes: Gerade gestern las ich, Jugendliche hätten den Schlafplatz eines Obdachlosen mit Böllern beworfen. Das macht man doch nicht, wenn man die Würde eines Menschen sieht. Das ist vielleicht auch aus einer Art von Leichtsinn entstanden, aber es fehlt auch da an Achtung.

Fehlende soziale Erziehung sicher auch. Fehlende Vermittlung durch das Elternhaus.

Genauso wenn man hört, dass Gegenstände auf die Autobahn geworfen werden, etwas das potenziell tötlich ist. Es aber gemacht wird, aus welchemverqueren Grund auch immer und wenn es nur Langweile und Nervenkitzel ist.

Dafür steht so ein 190er heute eigentlich als Sinnbild von Nachhaltigkeit, Qualität und Wertigkeit, man kann die Dinger heute noch fahren :).