Ich wollte schon länger mal einen thread zum Thema "Ansprüche an Prominente" machen, wo es um die Frage gehen sollte, wieviel Perfektion wir eigentlich von Menschen erwarten, die in irgendeiner Hinsicht Vorbilder sein können... Künstler allgemein, Musiker im Besonderen, Schauspieler, Politiker, Schriftsteller und Andere.
Was kann man einem Politiker noch durchgehen lassen, was geht überhaupt nicht mehr?
Es ist schwer dafür allgemeine Maßstäbe zu finden. Was etwa Donald Trump sich alles erlaubt hat hätte hierzulande wohl schon für hundert Rücktritte gereicht. Manchen Leuten verzeiht man viel, andere stolpern schon über vergleichbar geringe Vergehen.
Nun ist also Aiwanger ins Visier geraten, durch eine vermeintlich "antisemitische Hetzschrift", die er mit 17 Jahren verfasst oder zumindest verbreitet oder möglicherweise auch nur in seinem Schulranzen aufbewahrt haben soll.
Der Inhalt dieser Schrift ist hier im Video zu sehen:
Zur Schrift selber: Das Ganze scheint als eine Art Satire gemeint zu sein. Der "Antisemitismus" darin besteht darin, dass "Gewinner" eines "Wettbewerbes für Volksverräter" nach Ausschwitz oder in ein Massengrab geschickt werden sollen. Das ist selbstverständlich völlig geschmacklos und eine Verunglimpfung der Opfer, wenn man es so auslegen will. Aber eine Hetze gegen Juden darüber hinaus gibt es nicht, auch keine Erklärungen, was überhaupt der Anlass dieses merkwürdigen Machwerkes sein soll.
Ich persönlich habe für Hubert Aiwanger keinerlei Sympathien. Ich halte ihn für einen Populisten im Stil der AfD, der sich deren Themen und Wortwahl bedient, was für ihn politisch anscheinend recht gut funktioniert. Und da gibt es eine Menge Dinge, die man ihm hier und jetzt ganz konkret vorwerfen kann.
Aber muss man jetzt ein geschmackloses Papier ins Feld führen, das er als 17-jähriger verfasst oder auch nur mit sich im Schulranzen herumgeführt hat?
Mit 17 kann man zwar schon eine gewisse Reife erwarten, man macht aber auch viel Blödsinn. Provokation und Auffallen wollen gehört dazu. Jetzt wird das Ganze aber zur Staatsaffäre, in die sich auch der Bundeskanzler einschaltet. Und ich frage mich, was denn hier los ist... habt ihr gegen diesen Möchtegern-König der Stammtische echt nichts anderes vorzubringen als das geschmacklose Machwerk, das möglicherweise sein Bruderals Jugendlicher verfasst hat?
Muss es wirklich so dargestellt werden. als gäbe es zwischen dem 17-jährigen Hubert A. und dem 52-jährigen Hubert A. keinerlei Unterschiede?
Wer das unterstellen will, der sollte auch aufzeigen können, wie sich der Antisemitismus von damals durch das gesamte politische Wirken Aiwangers zieht. Kann ja sein, dass da was ist - aber dann muss man das auch entsprechend begründen.
Für mich stellt sich die ganze Aktion bisher jedenfalls als Verharmlosung von Antisemitismus dar... und das können wir nun wirklich nicht brauchen.
Jetzt wird das Ganze aber zur Staatsaffäre, in die sich auch der Bundeskanzler einschaltet.
Wenn man von Aiwanger erwartet, sich an Details zu erinnern, die Jahrzehnte zurückliegen, dann sollte ein Bundeskanzler, der nicht mehr erinnern kann, was er in seiner Funktion als Hamburger Bürgermeister im Jahr 2016 so alles beschieden hat, doch besser vornehme Zurückhaltung wahren.
Mit einem Eingeständnis, dass er in der Schule damals sicher auch eine Menge Blödsinn erzählt hat, würde er den Kritikern den Wind aus den Segeln nehmen.
Also, die Kritik erregt sich darüber, daß Aiwanger in der Schulzeit jede Menge Blödsinn erzählt hat. Und in dem Moment, wo Aiwanger sagt, er habe jede Menge Blödsinn erzählt, verstummt die Kritik. Hälst Du das wirklich für ein realistisches Szenario?
Was mir an der Sache noch sauer aufstößt ist der Verlust des Schuitzraumes Schule. Natürlich war der nie absolut. Aber daß Schüleräußerungen nach Jahrzehnten in die Öffentlichkeit gezerrt werden, finde ich erschreckend. Eine Klavierschülerin von mir meinte kürzlich, in anderem Zusammenhang:'Ich werde in der Schule immer schön das brave Mädchen sein, damit komme ich prima klar'. Schade drum, denn sie hat durchaus was zu sagen, aber im Grunde kann ich ihr nur recht geben. Wenn's der Sache dient, das sehen wir in den 'sozialen' Medien ja schon seit langem, gibt es keinen Schonraum mehr.
Damit wäre die Sache aus der Welt gewesen, und alles wäre ungefär so, wie du es hier lang und breit ausgeführt hast.
Ich glaub's ja nicht. Im Zusammenhang mit diesem Kuß wird häufig angemerkt, er habe für 'weltweite' Empörung gesorgt. Ich wage dann sanft zu bezweifeln, daß in Russland, China oder der islamischen Welt die Empörung hohe Wellen geschlagen hat. Empört war man vermutlich vornehmlich auf Twitter und anderen 'sozialen' Medien. Und wenn dort die Empörung erst einmal angeschwollen ist...
Wie die Situation sich in Spanien selbst darstellt, weiß ich nicht. Es mag gute Gründe geben, warum man dort einen Kuß für strafwürdig ansieht (auch wenn die Videosequenzen aus dem Mannschaftsbus nahezulegen scheinen, daß die Spielerinnen erst viel später auf den Gedanken gekommen sind, daß sie Zeuginnen eines Verbrechens geworden sind). Vielleicht ist Rubiales auch wirklich ein fieser Typ, der keine Gelegenheit ausläßt, seinen Händen und Lippen freien Lauf zu lassen. Ich weiß es nicht, ich werde nicht darüber urteilen.
Was mir an der ganzen Sache aufstößt, ist die - in meinen Augen! - fehlende Verhältnismäßigkeit im Vergleich zu anderem Bösen, was Frau auf dieser Welt - und sicher auch in Spanien - widerfährt. Solange da ein Kuß auf den Mund als empörungswürdiges Symbol taugt, scheint sonst ja alles in Butter zu sein.
