7. Oktober 2019 22:41
Veröffentlicht von: @arcangel
Wir können nicht abschätzen ob sich das Klima um 1 oder 2 oder 3 Grad erwärmt welche rückkoplungen es gibt oder nicht gibt, wie es sich im detail auf das Lokale Wetter auswirkt usw.
Die Modelliererei des Klimas ist eine sehr komplexe Angelegenheit und es gehen viele Faktoren ein, deren Bedeutung wir nur schwer abschätzen können. Je komplexer die Sache wird, umso weniger können wir sie verstehen und nachvollziehen. Das macht es schwerer die Zusammenhänge zu kommuniziern auf der einen Seite - und den Ausführungen zu glauben auf der anderen Seite.
Ich habe einen Artikel gefunden, der mit seh einfachen Bilanzen versucht, die Temperaturentwicklung und die Bedeutung von Haupt-Triebkräften zu erklären:
https://www.researchgate.net/publication/267801937_Causes_of_the_Global_Warming_Observed_since_the_19th_Century/fulltext/54b41bc80cf2318f0f96b3d1/Causes-of-the-Global-Warming-Observed-since-the-19th-Century.pdf
Das ist der Link zu einem englisch-sprachigen Fachartikel, der sich der Temperaturentwicklung auf der Erde von ca. 1850 bis heute widmet.
Betrachtet werden dabei die Faktoren "langlebige Treibhausgase (LLGHG)", Aerosole, vulkanische Aktivität, QPC - quasi-periodische Schwankungen (wie sie z.B. von Sonnenaktivität herrühren können). Es gibt dann noch einen Term im Modell für eine Art Grundrauschen sowie einen Term für unbekannte Einflüsse.
Mit diesen Größen hat man ein Modell erstellt, dass die reale Temperaturentwicklung sehr gut abbildet.
Die Treibhausgase haben dabei den Hauptanteil an der Erklärung des Temperaturanstiegs, was nicht verwundert, da CO2 Konzentration und Temperatur sich nahezu parallel entwickeln.
Nun ist ja nicht alles CO2 und alles Methan menschlichen Ursprungs. Eine Erwärmung bringt auch immer ein Auftauen von Permafrostböden mit sich, die dann wiederum Treibhausgase freisetzen. Das ist eine Entwicklung, die positiv rückgekoppelt ist.
Der Mensch hat einen Anteil an den Treibhausgasen, der sicher nicht ohne Wirkung auf das Klima ist. Der Hauptanteil ist aber natürlichen Ursprungs.
Nun sollte man erwarten, dass eine höhere Temperatur auch zu mehr Wolkenbildung, mehr Abschattung und damit geringeren Eintrag an Sonnenstrahlung auf die Erde führen sollte. Dies scheint aber heute (wie wohl auch im Erdzeitalter des Eozäns) nicht so zu passieren und man darf sich fragen, was die Ursachen sind. Ich könnte mir vorstellen, dass hier Funkwellen von und zu Smartpohnes, von Satelliten etc einen Beitrag leisten. Sicher tragen alle diese Strahlungen auch mit zur Erwärmung der Atmosphäre bei - aber sie können auch einen Einfluss auf die Wolkenbildung haben.
Es finden sich einige Artikel im Netz, die mal zusammenfassen, was eingetnlich alles an Strahlungsquellen menschlicher Natur so unterwegs ist. Es ist teilweise vorstellbar, dass solche Quellen einen Einfluss auf die Wolkenbildung haben aber so richtig viel und richtig seriöse Forschung gibt es da nicht. Möglicherweise heizen wir aus unterschiedlichen Quellen das Klima anthropogen auf und unterbinden gleichzeitig die Mechanismen, die dem normalerweise gegensteuern würden.
Veröffentlicht von: @arcangel
Hoffen wir es, nur ich bin da etwas pessimistischer, da sozio kulturelle entwicklungen etwas langsamer verlaufen als Technische.
Technisch it ja schon viel möglich und ich denke auch, dass es eine große Bereitschaft gibt, diese Techniken zu nutzen - allerdings gibt es so viele Dinge, die den Einstieg schwierig machen. Wir würden gerne eine Photovoltaik mit Salzbatterie haben - letzteres ist aber trotz lange bekannter zuverlässiger und relativ einfach zu bauender Technik kaum zu haben. Alle Entwicklungen hin zu einer Waserstofftechnologie oder aus Luft CO2 gewonnene Kohlenstoffquellen für die Verbrennung gehen sehr, sehr langsam voran. Die Stromschiene kann den Bedarf unmöglich alleine decken auch wenn die sicher ihre Berechtigung in einien Teilbereichen hat - aber überall fehlt es an konkreten Angeboten und klaren Entscheidungen, eine Sache durchzuziehen. So steht man - selbst wenn man etwas Geld zum investieren hätte - vor einem Wald an Fragezeichen.
Veröffentlicht von: @arcangel
Da braucht es umbedingt mehr Untersuchungen, 5G ist mir suspekt.
Alle Umwelt oder Gesundhaltsrelevante Technologien müssen an sich erst einmal aufwändig und meist auch teuer auf ihre Auswirkungen hin untersucht werden. Beim Mobilfunk scheint das anders zu sein. Ich finde es schon abenteuerlich, was da alles gemacht wird ohne dass man eigentlich weiß, was man am Menschen, an der Biosphäre oder auch dem Klima da eigentlich so anrichtet. Und wenn man sich dann ansieht, was für ein Mist da meist unnötiger Weise mobil bewegt wird (bis hin zu ganzen Kinofilmen, die man sich auch locker nen Abernd vorher hätte aus dem Netz ziehen können) - dann scheint es so, als würde sich niemand irgendwelche Gedanken darüber machen, was die entsprechende Strahlung, die es für die Informationsübertragung bedarf, eigentlich so anrichtet. Was funktioniert wird auch gemacht. Ich kenne keine Technologie, die ähnlich fahrlässig einfach mal so auf die Menchen losgelassen wird.
Veröffentlicht von: @arcangel
Definiv, aber auch absolut sicher ist das Kohlendioxid die Atmospähre erwärmt, das ist nicht die Frage, die Frage ist wie stark, und welchen einfluss können wir darauf nehmen.
Wir können Einfluss darauf nehmen, indem wir weniger fossiles CO2 in die Atmosphäre entlassen aber wir können auch aktiv CO2 aus der Atmosphäre entfernen. Technologien für letzteres haben wohl vor allem auch die Niederländer entwickelt - vermutlich aus gutem Grund.
https://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article119425284/Wenn-der-Meeresspiegel-um-66-Meter-steigen-wuerde.html
Niederlande, Norddetuschland, Schleswig Holstein, Dänemark und große Teile der Nordhälfte Ostdeutschlands - alles weg. WEnn da keine klimatische gegenlüfigen Prozesse starten, dann ist das keine unrealitische Perspektive und sie wird schneller wahr werden als die meisten so denken. Das ist der Hintergrund.
