Die UN-Kinderrechtskonvention gibt es nun schon 20 .. 30 .. Jahre?
Jetzt gibt es Bestrebungen, Kinderrechte ins deutsche Grundgesetz aufzunehmen. Das Recht auf z.B. gewaltfreie Erziehung hätte dann Verfassungsrang und könnte eingeklagt werden.
Nun ist in manchen Familien Gewalt immer noch ein Mittel der Erziehung. Die Eltern pochen auf ihr Erziehungsrecht.
Es gilt abzuwägen, welches Recht höher zu bewerten ist, das Recht des Kindes auf gewaltfreie Erziehung oder das Recht der Eltern auf Autonomie bzw. Nichteinmischung des Staates in Erziehungsfragen.
Ich bin der Meinung, Rechte der Kinder sollten höher bewertet werden. Dem Wohl des Kindes sollte alles Andere untergeordnet werden.
Wie seht ihr das?
Vielleicht kann mir mal jemand erklären, was hier jetzt neu sein soll?
Schläge und Prügelstrafen sind auch jetzt schon nicht erlaubt.
Das Problem ist eher, Kindeswohlgefährdung zu erkennen und das geltende Recht durchzusetzen. Meine Frau ist Grundschullehrerin an einer Brennpunktschule und kann davon ein Lied singen.
Es vergeht kaum ein Tag wo sie wegen laufender Verfahren ein/zwei Überstunden einlegt (Dokumentationen, Termine mit der Schulpsychologin, Absprachen mit den Kollegen, Elterntermine, usw.).
Dem Wohl des Kindes sollte alles Andere untergeordnet werden.
Was das "Wohl des Kindes" ist, ist oft eine Abwägung. Wenn es irgendwie machbar ist, wird man versuchen mit den Eltern zu sprechen und dort eine Veränderung zu bewirken. In anderen Fällen muss hart durchgegriffen werden - das geht aber nur bei entsprechend klarer Sachlage.
Als ich das in den Nachrichten hörte, war mein erster Gedanke, es sei nur ein Ablenkungsmanöver, von den eigentlichen Problemen. Das Vertrauen in die Politiker ist gesunken, da präsentiert man jetzt Gänseblümchenpolitik.
Mein zweiter Gedanke war eine Familie, die Eltern sind bei einem Autounfall gestorben. Es waren sieben Kinder,die durch die Familie aus zwei verschieden Familien zusammengewachsen die durch die Ehe sind. Wer nimmt sieben Kinder auf? Eine Familie war dazu bereit. Die Kinder hatten beschlossen, dass sie nicht getrennt werden wollen. Doch die Schwester erhob den Anspruch die Kinder der Mutter aufzunehmen. Es waren die kleinsten Kinder der Familie. Verwandte bekommen bevorzugt das Sorgerecht und so entschied auch das Gericht. Die neue Änderung soll dem wohl des Kindes dienen. Mein zweiter Gedanke ist, vielleicht hätten die Kinder dann eine Chance zusammen zu bleiben.
Doch danach dachte ich. Es steht bereits jetzt, daß Wohl des Kindes im Zentrum. Vermutlich ändert sich durch den Zusatz nichts, denn das was in der Verfassung steht, wird im einfachen Recht geregelt und durch den Zusatz im Grundgesetz, bleibt ja die alten Gesetze erhalten.
Deutschland hat sich intern und international zu den Rechten der Kinder verpflichtet. Übertrieben ist es teilweise. Die Einschränkungen der Kinderarbeit z. B..
Auf der anderen Seite stellt sich die die Frage, wie weit darf der Staat in die Familie eingreifen. Ab wann ist die Tür für den Staat zu und Familie ist Privstsache. Je strenger ein Staat ist, oder war, desto mehr versucht der Staat sich die Kinder der Familie zu bedienen. Besonders, wenn Ideologien zum Staatsprinzip gehören. Auch hiervor muss die Familie geschützt bleiben.
Vor ungefähr 10 Jahren hat die EU Deutschland gerügt, weil sie zu schnell und zu viele Kinder aus den Familien holen. Was daraus wurde, habe ich nicht verfolgt, aber es zeigt auf, dass unsere Nachbarländer eine andere Toleranz zu unterschiedlichen Familien haben.
Ich denke es würde sich nicht viel ändern, denn das was ins Grundgesetz soll, ist bereits das Prinzip unserer Rechtspraxis. Tauchen im bestehenden Recht unvorhersehbare Schwächen auf, kann man es im einfachen Recht korrigieren.
Es gilt abzuwägen, welches Recht höher zu bewerten ist, das Recht des Kindes auf gewaltfreie Erziehung oder das Recht der Eltern auf Autonomie bzw. Nichteinmischung des Staates in Erziehungsfragen.
Verstehe ich nicht, wieso gibt es hier zwei Rechte? Ein Recht der Eltern, Gewalt anzuwenden, gibt es nicht, also kann es auch nicht gegen ein anderes abgewogen werden.
Dem Wohl des Kindes sollte alles Andere untergeordnet werden.
Vermutlich gibt es aber schon haufenweise unterschiedliche Definitionen, was einzelnen unter dem Wohl des Kindes verstehen.
Wenn dem Wohl des Kindes wirklich alles andere untergeordnet wird, dann würde die Welt komplett anders aussehen.
Das Recht auf z.B. gewaltfreie Erziehung hätte dann Verfassungsrang und könnte eingeklagt werden.
Das kann es auch jetzt schon. Der Gesetzgeber hat das eindeutig geregelt und Verstöße unter Strafe gestellt.
Kinder sind Menschen und haben als solche Menschenrechte. Ich wüsste kein Kinderrecht, dass sich nicht aus den Menschenrechten ergibt.
Deshalb brauchen Kinderrechte auch nicht in der Verfassung verankert werden, denn sie sind es ja schon, und Redundanz hat noch nie zur Klarheit beigetragen.
Wie seht ihr das?
ich sehe da vor allem kein vs. die geplante grundgesetzänderung geht garnicht um das rechtsverhältnis zwischen eltern und kindern, sondern rechte der kinder gegenüber dem staat.
Nun ist in manchen Familien Gewalt immer noch ein Mittel der Erziehung. Die Eltern pochen auf ihr Erziehungsrecht.
Es gilt abzuwägen, welches Recht höher zu bewerten ist, das Recht des Kindes auf gewaltfreie Erziehung oder das Recht der Eltern auf Autonomie bzw. Nichteinmischung des Staates in Erziehungsfragen.
die fragte ist längst geklärt. gewalt gegenüber kindern ist illegal. es gibt kein elternrecht auf schläge.
