Hi,
hab mal Wikipedia gefragt was ein Weltkrieg ist.
Erste Worte
Ein Weltkrieg ist ein bewaffneter Konflikt von globalem Ausmaß, an dem viele Nationen beteiligt sind und der sich über mehrere Kontinente erstreckt. Charakteristisch sind der Einsatz enormer Ressourcen, weltweite Bedeutung sowie oft eine grundlegende Neuordnung internationaler Beziehungen.
So langsam, entgleitet jerde Moral und jeder Anstand.
Gerade lese ich, Frankreich will sein Atomarsenal erhöhen und mit Deutschland Militärübungen stattfinden lassen. Polen liebäugelt mit der Atombombe und USA und Russland (auch China) haben nervöse Finger am Abzug.
In auf 4 Kontinenten herschen Konflikte oder werden Konflikte ausgetragen und die sind innerhalb sehr groß. Trump lästert über Grönland und Kanada, Russland will die alte Ordnung, China will Anrainerstaaten unterdrücken und in arabischen und afrikanischen Ländern wird es immer unruhiger. Afghanistan gegen Pakistan usw.... Auch der Kosovokopnlikt hat immer noch Sprengpotential. Und ja, Israel macht auch den Planeten mürbe
Echt verrückt das alles.
Ich habe in einem Podcast etwas anderes gehört. Weltkrieg meinte um 20. Jahrhundert ein Krieg an dem mindestens zwei Hauptmächte aktiv beteiligt sind.
Eigentlich denkt man ja Weltkrieg bedeutet auf der ganzen Welt. In beiden Weltkriegen war aber Südamerika praktisch nicht involviert, sieht man von ein paar Staaten ab die Deutschland den Krieg erklärt haben und die USA etwas unterstützt haben. Der 1. Weltkrieg war ja lange eher ein europäischer Krieg, Deutschland wollte gar den afrikanischen Kriegsschauplatz heraushalten. Die Schutztruppen hatten auch keine Chance gegen Truppen aus Südafrika. Was ich in der Türkei mitbekommen haben war bei Galipolli kommen jetzt viele Australier, da die Australier in der heutigen Türkei gekämpft haben.
Also von diesen Ausmaßen sind wir ja aktuell weit entfernt. Selbst wenn wir die Unterstützung von Russland seitens des Iran bedenken.
@meriadoc Ob und wie genau sich nun "Weltkrieg" definieren lässt, das auszudiskutieren überlasse ich mal Dir und Jigal. Mich reizt diese Formulierung von Dir:
So langsam, entgleitet jerde Moral und jeder Anstand.
Und zwar, weil ich ihr gefühlsmäßig beipflichten möchte und doch gleichzeitig weiß, dass es eine wenig erkenntnisfördernde Formulierung ist, die mehr über die eigenen emotionalen Befindlichkeiten als über die Zustände aussagt.
Moral und Anstand meint man stets selbst zu vertreten und ihren Mangel bemängelt man stets bei den anderen. Bei jedem Krieg sind in der Regel stets beide Parteien der Ansicht, moralisch die richtie Sache zu vertreten - und stets gehen beide davon aus, dass die Gegenseite keinen Anstand habe.
Allerdings beziehst Du Dich ja mit Deiner Formulierung auf keine spezielle Kriegspartei, sondern stellst sie ganz pauschal auf. Die Einschränkung "so langsam" bedeutet zudem, dass es bisher, oder bis vor Kurzem nicht so gewesen sei. Was also ändert sich so langsam, wenn doch Moral und Anstand bislang noch nie so im Überfluss die Weltgeschicke dominierten?
Meine Antwort wäre: das Kriterium der Rechtlichkeit wird aufgegeben. Darin, das Völkerrecht immer stärker als eine verbindliche Angelegenheit zu betrachten, bestand in meinen Augen der zivilisatorische Fortschritt, den die Menschheit seit den letzten Weltkriegen machte. Zwar hielten sich nicht immer alle an's Völkerrecht. Aber zumindest wurde selbst bei den Big Players, die es mit den Füßen traten, immer noch sowas wie eine Notwendigkeit empfunden, das eigene Verhalten als eigentlich im Einklang mit dem Völkerrecht stehend hinzudrehen. Selbst Putins Propagandisten versuchten noch, seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine als eine Art Verteidigung der von den ukrainischen Nazis unterdrückten russischen Minderheiten zu verkaufen. Was zwar hier bei uns niemanden, jedoch zumindest die eigenen Bürger überzeugte.
Inzwischen hält man es nicht mehr für notwendig, noch großartige Anstrengungen zu unternehmen, das eigene Handeln als "gesetzeskonform" zu spinnen. Das Völkerrecht wird als irrelevant dargestellt - und zwar von den Big Players.
Gesetzlosigkeit herrscht im globalen Maßstab. Zivilisatorisch sind wir zurück auf dem Niveau des Raubrittertums, wo jeder, der sich mächtig genug dünkt, Gewalt zur Durchsetzung seiner Zwecke einsetzt, ohne sich auch nur um den Anschein von Legalität zu scheren.
Pacta non servanda sunt anymore.
Wenn du unbedingt einen "Weltkrieg" haben möchtest, bitte sehr, kannst du so nennen... ergibt aber im Vergleich zu den anderen beiden Kriegen keinen Sinn. Der Konflikt im Iran ist zeitlich begrenzt, und das steht auch bereits fest. Natürlich kann sich das noch ausweiten... aber bisher ist es eben nicht der Fall.
Kriege hat es praktisch zu allen Zeiten auf allen Kontinenten gleichzeitig gegeben, trotzdem hat man es nicht "Weltkrieg" genannt. Denn in diesen Kriegen wurden sehr viel mehr Ressourchen gebunden und kamen sehr viel mehr Menschen ums Leben als es jetzt der Fall ist.
So langsam, entgleitet jerde Moral und jeder Anstand.
Ja, klar... weil es ja "früher" sehr viel mehr "Moral und Anstand" gab...
Nichts von dem was wir heute sehen ist neu oder einmalig, das gab´s schon immer...
Es kann der Frömmste nicht in Frieden leben, wenn es dem bösen Nachbarn nicht gefällt.
