Hallo,
habe jetzt schon mindestens zweimal seit heute Nacht gelesen (und würde gerne wissen ob das stimmt und wo man da definitive Fakten herbekommen), dass US-Prädisent Trump folgendes zugesagt habe:
- Nichtangriff
- volle Kontrolle des Iran über die Strasse von Hormuz
- Zustimmung zur Urananreicherung (was am Ende den Bau von Atomwaffen ja ermöglichen würde)
- Aufhebung aller Sanktionen
- Einstellung alles UN-Sicherheitsratsresolutionen (kann das nicht nur der Sicherheitsratsrat selbst entscheiden?)
- Abzug der US-Truppen
- Reparationszahlungen für die entstandenen Schäden
- Einstellungen der Kampfhandlungen gegenüber der Hisbollah
Habe das gerade auf Facebook in deutsch gesehen und heute Nacht auch wo auf englisch in etwa in diesem Umfang. In Summe käme dieses einer bedingungslosen Kapitulation der USA gleich.
@der_alte In diesem Interview, das Steven Bartlett mit (Professor für Politikwissenschaften an der University of Chicago) Robert Page führt, und in welchem die ergebnislosen Verhandlungen in Islamabad schon eingepreist wurden, bringt Page auf die Frage, wie's nun weitergehen werde, zwei eigentlich (aus unterschiedlichen Gründen) für die USA "unmögliche" Alternativszenarien zur Sprache:
1. Die USA ziehen sich praktisch geschlagen zurück und überlassen die Gegend ihrem Schicksal, was dazu führt, dass der Iran zur vierten globalen Großmacht aufsteigt (neben den USA, China und Russland) und insbesondere der Hegemon in der Golfregion wird.
2. Phase 4 der Eskalation (welche Phasen genau damit gemeint sind, mag ich jetzt nicht lang und breit ausführen, man schaue sich bei Interesse dieses und ein vor etwa 4 oder 5 Wochen geführtes Vorgänger-Interview mit ihm dazu an) mit einer großangelegten Invasion, jeder Menge "Boots on the ground" und also einem Krieg, der sich seiner Ansicht nach von der Entwicklung her ähnlich wie der Vietnamkrieg entwickeln könnte. Nämlich so, dass, nachdem die ersten paar hundert toten US-Soldaten zu betrauern sind, nicht etwa die us-amerikanische Stimmung für ein rasches Zurückziehen sich entwickelt, sondern nach dem Motto: "Sollen sie etwa umsonst gestorben sein?" erstmal sogar eine entgegengesetzte Gesinnungs-Strömung einsetzt, der Krieg also noch sechs Monate oder länger (also über die Midterms hinaus) weitergeht. Wie lange und bis zu welchem Ende lässt sich Pages Ansicht nach nicht seriös vorhersagen, sein mehrfacher Vergleich mit dem Vietnamkrieg deutet allerdings darauf hin, dass er nicht glaubt, dass sich so ein Invasionskrieg am Ende wirklich gewinnen ließe.
Als dritte und "vernünftigste" Alternative sieht Pape die Option, Israel militärisch und politisch einzuhegen seitens der USA. Pape macht in dem Interview ziemlich deutlich, wie Israel hinter der derzeitigen für die USA schier aussichtslosen Lage steckt, wie z.B. all jene "Tauben" in der Iraner Führungsriege "zufällig" immer dann von den Israelis totgebombt wurden, wenn die Möglichkeit im Raum stand, dass Trump mit denen irgendeine Art von "Deal" aushandeln könnte. Pape erklärt, dass es aus Perspektive des Irans unmöglich ist, so lange irgendwelchen Friedenslösungen zuzustimmen, solange Israel nicht militärisch eingehegt ist. Wenn also Trump diesen Krieg beenden wolle, müsse er durch Gesetze dafür sorgen, dass Israel zu Friedenskonditionen gezwungen wird, die u.a. beinhalten, dass sein Atomwaffenprogramm ebenso unter internationale Kontrolle gestellt wird wie das des Iran.