Auf evangelisch.de habe ich diesen, wie ich finde, interessanten Beitrag gefunden.
Werden wir bei der Auferstehung wie Zombies sein?
Eine Leserin fragt etwas, über das wohl viele Christen gelegentlich nachdenken, in einer plakativen Form.
Helena Malsy gibt darauf eine meiner Meinung nach gute Antwort.
Was haltet ihr davon?
Wenn alle Zombies sind, stört es ja keinen.
Gibt dazu einen interessanten SF-Roman, wo bis auf einen Menschen alle Zombies sind. Am Ende wird ihm bewusst, dass er das Monster ist und die Zombies jetzt die normalen.
VG
Chey
Hallo Tojak,
dazu möchte ich nur sagen: „Uuuuurgh... braaaains...“ 🧟
Spaß beiseite. Die Antwort auf die Frage ist gut geschrieben.
LG
Mr.K
Ich schließe mich Dir und Mr.K an, gute Antwort: Annahme (gesehen + abgeholt werden) und Hinführung zu ... 👍
Ich halte die Frage für interessant, allerdings weder das Interesse der Fragestellerin, wie sie es konkretisiert* : "Sehen wir nach unserer Wiederauferstehung alle aus wie Zombies?", noch die allein nur auf diesen Aspekt eingehende Antwort.
Wie Zombies aussehen, ist wurscht. Sie sind Monster und in den entsprechenden Horrorfilmen und Graphic Novels halt wie solche gestaltet: häßlich eben. Das Monsterartige an ihnen ist aber eigentlich nicht ihr Aussehen - dieses wurde von den Künstlern, die solche Erzählungen schufen, illustrierend zum eigentlichen Inhalt gewählt. So wie kinderfressende Hexen oder die Welt und das teutsche Volk unterjochende kapitalistische Judenbolschewisten große Nasen, schmierige Haare und dreckige Finternägel haben. Form follows function, sozusagen.
An sich sind Zombies zuerst einmal gestorbene Menschen, die willenlos einem Trieb folgen. Was sie ausmacht, ist nicht, dass sie hässlich sind - das sind Leute, die Beulenpest haben, aufplatzende Ödeme, oder was auch immer ebenfalls. Was sie ausmacht, ist, dass sie nicht mehr wie Menschen leben - also so, wie wir uns vorstellen, dass Menschen zu leben hätten**.
Als Zombies werden gern all jene genannt, die stumpf einer sinnfrei erscheinenden Tätigkeit nachgehen. Getrieben, nicht selbst entschieden.
Delirierende, oder, umgekehrt, gerade auf Turkey befindliche Drogenkomsumenten werden häufig als Zombies bezeichnet, oder Spielsüchtige, die stundenlang in ihrer dunklen Bude sitzen und ständig dieselben sechs oder zehn Buttons auf ihrem Gamecontroller drücken...
Im Kontext christlicher Jenseitsverheißungen wäre also die Frage dann interessant, wenn gemeint wäre: Haben die wieder auferstandenen Christen im Jenseits irgendwelche eigenen Ziele und Wünsche, treiben sie individuelle Interessen - oder tun sie hirnlos das, was sie zu tun gezwungen sind - lächeln oder jauchzen oder Gott preisen oder glücklich die ausgetauschten Astralleiber ihrer Verwandten umarmen?
Diese Frage ist insofern interessant, da ja, wenn man das "irdische Leben" erstmal hinter sich hat, ziemlich viele, wenn nicht sogar alle Ziele, die ein Mensch hier auf Erden so sinnvollerweise verfolgen könnte, obsolet sind: indem nicht mehr das biologische Primat der Reproduktion besteht (wie finde ich Sexualpartner, um Kinder zu zeugen, die meine Gene weiter in die Unendlichkeit tragen) und die davon abzuleitenden Sekundärziele (ökonomischer und sozialer Erfolg) ebenfalls wegfallen, wird's halt eng mit den für Menschen üblichen Zielen, zu deren Erreichung wir Menschen unterschiedliche Wege suchen, was unsere Individualität ausmacht und es so aussehen läßt, als wären wir selbstbestimmt und folgen einem "freien Willen".
Dass die Zombies aus den angesprochenen Erzählformaten (mein dringender Tipp an alle, die noch nie irgendwelche Zombie-Filme gesehen haben: die ersten vier bis fünf Staffeln von "The walking dead") einem freien Willen folgen würden, wird keiner behaupten. Insbesondere wird man als Zuschauer sich ziemlich sicher zu sein, dass die Zombies zu keiner wertenden Selbstreflexion fähig sein können (wären sie es, so der ziemlich naheliegende Gedanke, so würden sie ihre Existenz als nicht führenswert erkennen und sich also den Kopf voran in den nächstbesten Pflock stürzen). Dass sie also kein Selbst-Bewußtsein haben.
Und da wird's nun intessant hinsichtlich des Lebens im Paradies - oder wie immer man das dann benennen will: Werden die Menschen nach ihrer Wiederauferstehung zu einer wertenden Selbstreflexion fähig sein? Werden sie darüber nachdenken können, was sie antreibt zu dem, was sie da so, gewandet in neue Leiber, den lieben langen Tag ad infinitum unternehmen? Verfügen sie über ein Bewußtsein? Und falls ja...
Besteht darin dann nicht die eigentliche Horror-Vorstellung des ewigen Lebens? Sich dessen bewußt sein, dass dies nie ein Ende haben wird: dieses Lächeln und Jauchzen und Lobpreisen und Umarmen, ohne Alternative, ohne Ziel...
Die Frage, welche Färbung Zähne oder Fleisch dabei haben werden, ist dagegen doch nun wirklich lächerlich irrelevant.
*Naiv wäre noch eine allzu freundliche Bezeichnung. Traurig stimmend würde ich diese Frage inklusive der hinter ihr stehenden Motivation nennen.
**Dass sie nebenbei sich von Menschenfleisch ernähren und per Beissen andere ebenfalls in Zombies verwandeln, also für lebende Menschen zu einer tödlichen Gefahr werden - das ist ein Aspekt, der im hier diskutierten Zusammenhang nicht diskutiert werden braucht: im Paradies gibt's wohl kaum biologisch lebende Menschen, deren biologisches Weiterleben per Gebissenwerden bedroht werden könnte, oder?
Ich habe mir sowohl die Frage als auch die Antwort auf evangelisch.de mal durchgelesen und bin mir noch nicht ganz sicher, wie ich die Antwort einordnen soll. Irgendetwas erscheint mir dabei unvollständig. Mein Eindruck ist, dass die Antwort letztlich in eine gewisse Beliebigkeit mündet und dem individuellen Vorstellungsvermögen sehr viel Raum überlässt. Besonders die Aussage: „Diese Leerstelle können wir nur mit unserer Fantasie füllen“ hat mich nachdenklich gemacht.
Ähnlich verhält es sich mit dem Hinweis: „Sie haben immer die Möglichkeit, beim Sprechen des Glaubensbekenntnisses jene Sätze nicht mitzusprechen.“ Solche Formulierungen erinnern mich zumindest teilweise an liberale und progressive Positionen, die Schwierigkeiten damit haben, bestimmte Glaubensaussagen als verbindlich anzuerkennen. Man gewinnt mitunter den Eindruck, als könne jeder jene Teile des Glaubens auswählen oder auslassen, die ihm persönlich zusagen oder missfallen. Vielleicht interpretiere ich hier auch zu viel hinein und sehe Probleme, wo keine sind. Dennoch wundert es mich, wie schnell und oberflächlich manche Glaubensthemen heute behandelt werden. Mitunter wirkt es so, als würden sie lediglich konsumiert, anstatt sich ernsthaft und existenziell mit ihnen auseinanderzusetzen.
Zunächst stellt sich für mich die Frage, welcher gläubige Christ überhaupt ernsthaft das Bild vor Augen hat, die Auferstehung könne wie eine Szene aus einem Zombie-Film aussehen. Hier lässt wohl eher Hollywood grüßen als die Heilige Schrift.
Dabei müsste man zunächst sogar klären, ob man von „Zombies“ oder „Untoten“ spricht. In der Popkultur wird häufig zwischen beiden unterschieden. Untote entstehen oftmals durch Viren, Laborunfälle oder Pandemien, während Zombies eher mit mystischen oder okkulten Kräften in Verbindung gebracht werden, wie man es beispielsweise aus Voodoo-Erzählungen kennt. In beiden Fällen gelingt es mir jedoch nicht, auch nur die geringste Verbindung zur biblischen Auferstehung herzustellen. Mir ist keine Stelle bekannt, die nahelegen würde, dass die christliche Hoffnung auf Auferstehung mit einem solchen Szenario vergleichbar wäre. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Möglicherweise war die Formulierung der Fragestellerin auch gar nicht wörtlich gemeint und die Zombie-Metapher diente lediglich dazu, Aufmerksamkeit zu erzeugen und die Frage zugespitzt zu formulieren. Wer weiß das schon …
Doch worum ging es der Fragestellerin eigentlich? Liest man zwischen den Zeilen, könnte man den Eindruck gewinnen, dass hier ein typisch modernes Problem sichtbar wird: das Spannungsfeld zwischen einem säkular geprägten Weltbild und den übernatürlichen Aussagen des christlichen Glaubens.
Würde man viele Menschen heute nach Engeln, Dämonen, dem Himmel oder der Hölle fragen, würden sie vermutlich antworten, dass ihnen der Glaube daran schwerfällt. Die logische Konsequenz könnte sein, nach und nach auch weitere Glaubensinhalte infrage zu stellen, etwa die 7 Tage Schöpfung, Wunderberichte oder schließlich sogar die Auferstehung Christi selbst. Aus lebendigem Glauben und Vertrauen wird dann leicht ein bloßes kulturelles Erbe ohne existenzielle Bedeutung.
Hier stellt sich die Frage, wie Glaubensvermittlung verantwortungsvoll gestaltet werden sollte. Ist es sinnvoll, bestehende Zweifel immer weiter zu verstärken, oder sollte man vielmehr von dem Fundament ausgehen, auf dem der christliche Glaube ruht? Paulus erinnert daran: „Einen anderen Grund kann niemand legen als den, der gelegt ist, welcher ist Jesus Christus.“ 1. Korinther 3,11. Ich drücke es noch deutlicher aus, wer das Vertrauen in das Unerklärliche verlässt, sperrt sich in der vergänglichen Welt ein.
Letztlich muss jede Person, die Glaubensinhalte vermittelt, diese Frage selbst verantworten.
Vielleicht wäre es hilfreicher, deutlicher herauszuarbeiten, worin der Unterschied zwischen Fantasiegestalten wie Feen, Elfen oder Einhörnern und den geistlichen Wirklichkeiten besteht, von denen die Bibel spricht.
Denn was erscheint wahrscheinlicher: dass eine kleine Elfe mit einem Zauberstab angeflattert kommt und Wünsche erfüllt, oder dass ein intelligentes, übernatürliches Wesen aus einer transzendenten Wirklichkeit in unsere Welt eingreift? Letzteres wird zumindest von den biblischen Zeugnissen behauptet und von einer langen Glaubenstradition getragen. Die Auferstehung Jesu beispielsweise wurde nach neutestamentlichem Zeugnis von zahlreichen Menschen bezeugt. 1. Korinther 15,6
Natürlich kann ich auch ein Einhorn bezeugen, aber seine reale Existenz hört da auf, wo Jesus oder einer seiner Engel tatsächlich wirksam wirken, was ein Einhorn als Fantasieprodukt nicht kann. Eine vergleichbare historische Überlieferung für wunscherfüllende Elfen dürfte schwer zu finden sein.
Vielleicht denke ich manchmal zu analytisch über solche Fragen nach. Dennoch bin ich überzeugt, dass sich die Auferstehung deutlich nachvollziehbarer erklären lässt, als sie vollständig der individuellen Fantasie zu überlassen.
Die erwähnte Passage in Johannes 5,28–29 bietet hierzu einen interessanten Ansatz. Das hier verwendete griechische Wort μνημείοις (mnēmeiois), das gewöhnlich mit „Gräber“ übersetzt wird, bezeichnet nicht zwingend das physische Erdgrab. Es trägt vielmehr die Bedeutung eines Erinnerungs- oder Gedächtnisortes in sich. Der Gedanke dahinter könnte sein, dass die Verstorbenen von Gott nicht vergessen sind, sondern in seinem Gedächtnis bewahrt werden. Dies erscheint auch deshalb plausibel, weil ein vollständig verwester Körper, der längst in den biologischen Kreislauf zurückgekehrt ist, schwerlich im wörtlichen Sinn eine Stimme hören könnte. Die Aussage scheint vielmehr auf die personale Existenz des Menschen abzuzielen, die über den physischen Tod hinaus Bestand hat. Die unsterbliche Seele im Totenteich im inneren der Erde, nicht in einem Grab.
Auch Paulus greift diesen Gedanken in 1. Korinther 15,42–44 auf. Alles Irdische ist vergänglich. Das Fleisch vergeht. Die Auferstehung hingegen betrifft eine Wirklichkeit, die nicht der Vergänglichkeit unterworfen ist. Paulus spricht später ausdrücklich von einem „geistlichen Leib“ 1. Korinther 15,44. Von besonderer Bedeutung ist dabei 1. Korinther 15,50
Die christliche Hoffnung richtet sich daher nicht auf eine bloße Wiederbelebung eines verwesenden Körpers. Vielmehr geht es um eine Verwandlung in eine neue, verherrlichte Existenzweise, die der kommenden neuen Schöpfung entspricht.
Zusammenfassend lässt sich daher sagen: Die biblische Auferstehung beschreibt keine „Zombie-Auferstehung“, sondern eine umfassende Erneuerung des Menschen durch Gottes Macht. Sie stellt in jeder Hinsicht eine Verbesserung und Vollendung dar und dürfte ungleich herrlicher sein, als es jede düstere Filmvorstellung jemals vermitteln könnte.
Zum erwähnten Filmklassiker „Night of the Living Dead“ (1968), den ich zufällig kenne, lässt sich noch etwas Interessantes sagen. Tatsächlich geht es dort weniger um Zombies selbst als um eine tiefere philosophische und ethische Frage: Wie gehen Menschen mit den Verwandelten Auferstandenen um? Verdienen jene, die einst Familienmitglieder und Freunde waren, trotz ihres Verlustes von Vernunft und Persönlichkeit weiterhin Mitgefühl und menschliche Würde? Oder sind sie lediglich leere Hüllen ohne Identität? Im Kern berührt der Film damit Fragen nach Personsein, Menschenwürde und den Grenzen der Nächstenliebe. Gerade deshalb besitzt er auch eine gewisse philosophische und theologische Tiefe.
Dies sind meine Gedanken zu diesem Thema. Trotz dieser Überlegungen habe ich weiterhin das Gefühl, dass man die biblische Lehre von der Auferstehung noch wesentlich tiefer und präziser entfalten könnte. Die Heilige Schrift zeichnet jedenfalls kein Bild von Horror und Verfall, sondern eines von Hoffnung, Verwandlung und Vollendung. Darauf verweist auch Offenbarung 21,4
Gerade deshalb gehört die Auferstehung zu den schönsten und hoffnungsvollsten Aussagen des christlichen Glaubens, als Verheißung einer spannenden Zukunft.
LG. Marco