Liebe Community,
Mir ist aufgefallen, dass christliche - oder auch allgemein: religiöse - Werte und Grundhaltungen, in Vergessenheit geraten, wo sich größere Gemeinschaften von Gläubigen bilden. Dann gewinnen oft gruppendynamische Prozesse, die sich eher biologisch-evolutionär denn theologisch erklären lassen, die Oberhand. Die Theorie des Überlebens des Stärkeren lässt keinen Raum für Feindesliebe.
Solche Beobachtungen liefern dann Argumente für Gegner des Glaubens generell. Global betrachtet werden dann primitiv-biologisch gegründete ideologische Entgleisungen zu ganz schlechten Zeugnissen für den Glauben, die sogar die Abschaffung oder strenge Kontrolle von Gläubigen rechtfertigen können. Wo Gläubige sich kulturzerstörend wie Terroristen benehmen, liefern sie solchen, die sie wie Terroristen verfolgen möchten, gute Argumente.
Das Ganze wird uns aktuell im Zentrum unserer Hegemonialmacht vorgeführt - ist aber historisch kein Einzelfall.
Es gibt selbst in dem so auf Frieden fokussierten Buddhismus Fälle, in denen aus dem Buddhismus Gewalt entgegen ihrer theologischen Grundlagen ausging.
Beispiele (nach Chat GPT):
Japanische Sōhei (僧兵) – die „Kriegermönche“ (10.–16. Jahrhundert)
Sri Lanka – politisch-nationalistische Mönchsbewegungen (20.–21. Jahrhundert)
Myanmar (Burma) – der „969-Bewegung“ und Ashin Wirathu (21. Jahrhundert)
Tibet – Konflikte zwischen Klöstern, Sekten und Herrschern (15.–19. Jahrhundert)
Südostasien im Zweiten Weltkrieg – buddhistische Autoritäten unterstützen Kriegsanstrengungen
Wenn ich die Beispiele christlicher Verirrungen aufzählen wollte, würde der Platz hier vermutlich nicht ausreichen, um alles aufzuführen. Gleiches für die moslemische Welt.
Aber hier geht es mir ja um das Prinzip.
So ziemlich alle Religionen haben auch Elemente, die den Frieden und die gute Gemeinschaft fördern sollen.
Aber Gemeinschaften unterliegen gruppendynamischen Prozessen, die sich psychologisch/biologisch erklären lassen und die oft den religiösen Überzeugungen diametral entgegenstehen.
Ich habe diesen Beitrag in das Thema "Theologie" eingeordnet. Es hätte auch gut woanders stehen können.
Aber lasst uns doch mal überlegen, wie stark unter verschiedenen theologischen Glaubensrichtungen die Abwehr solcher gruppendynamischen Entgleisungen ist.
Was fördert ein "bei den Werten bleiben"? Was fördert die Abgrenzung zu anderen Gruppierungen, was immer auch schnell mal Fronten und Kriege entstehen lässt. Wie große ist die Gefahr, von anderen Gruppen überrannt zu werden und so zu verschwinden? Was fördert die Resilienz gegenüber Anfeindungen ohne dass es Gewalt-Phantasien auslöst? Ist es vielleicht sogar eine unausweichliche Folge von Gruppenbildung, dass biologisch getriebene sozialprozesse Abgrenzung auslösen, was zu den eskalierenden zu Konflikten führt?
Wie können wir christlich im Sinne der Worte Jesu leben? Jesus wünscht sich Gemeinden. Es gibt viele Christen, die sich davon verabschiedet haben, um Jesus als Individuen nachzufolgen. Und das meist nicht, um "besser" zu sein als die Geschwistern in den Gemeinden, sondern um gruppendynamischen Prozessen, die den Geist dämpfen oder eine Tendenz zur Feindhaltung gegen Andersdenkende fordern, zu entkommen.
Ursachen für den Wunsch einer Gruppe, die anderen Gruppen zu dominieren, dürfte verschiedene Ursachen haben. Da gibt es neben der Dominanz in den Köpfen sicher noch wirtschaftliche, machtpolitische, historische und andere Gründe.
Ich denke, dass wir Christen einen Schlüssel hätten, diese Situation zu überwinden. Die friedensfeindlichen Aktivitäten sind von Menschen getrieben. Auslöser davon dürften häufig, die Angst vor Unterlegenheit sein, für einen Identitätsverlust - die im Falle von christlichen Gemeinschaften zu einem Verlust christlicher Werte und damit christlicher Identität führt. So wird es zum Spiel ohne eine Chance auf einen Sieg.
Für Christen sollten aber nicht Menschen, sondern Gott (über von Gott unmittelbar geleitete Menschen) die Dinge führen. Die Lösung ist die Abgabe der gestaltenden Ebene an Gott selber. Wo der Glaube tief ist und Vertrauen aufgebaut wurde, kann dann Angst vor der Übernahme durch andere Gruppen nicht mehr aufkommen, weil der, der alles geschaffen hat und die eigene Gruppe unmittelbar führt, Macht genug haben wird, diese Gruppe zu erhalten.
Gestern habe ich mir ein paar Videos mit Interviews von Jamie Winship angehört. Der ist u.a. Christ und Polizist - später Missionar in islamischen Ländern. Und er lässt sich ganz unmittelbar von Gott führen. Z.B. hat Gott ihn beauftragt, einen schon festgenommenen Kriminellen wieder freizulassen, was für ihn disziplinarrechtlich fatale Folge gehabt haben könnte. Aber er hat auf Gott gehört und dieser freigelassene Kriminelle hat sich als dankbar erwiesen und über Tipps fast die gesamte kriminelle Szene seiner Region aufgelöst. Man muss halt Gott nur machen lassen! Warum leiten nicht solche Menschen unsere Kirchen und Gemeinden? Die Gewalt könnte in Ende haben, wenn wir nur konsequent Jesus folgen würden und uns nicht unserer Neigung zu gruppenpsychologischen Zwängen hingeben.
Nun meine Frage an Euch: Was meint ihr: unter welcher Kirche oder welcher theologischen Ausrichtung ginge das am Besten? Gibt es solche Gemeinden bei Euch?
Liebe Grüße
GoodFruit
Nur mal auf die disziplinarischen Konsequenzen bezogen, wenn man für den Staat arbeitet und sich das auf offizielle Gesetze bezieht:
Grundsätzlich hoffe ich eigentlich, dass Gott nicht mit dem jeweiligen Landesgesetz in Konflikt ist. Also dass unser Gesetz zB so gut ist, dass es Raum für Gott lässt und da kein Konflikt entsteht.
Ich weiss nicht, ob ich dem Folge geleistet hätte, was dieser Polizist gemacht hat…tatsächlich hätte ich glaub ich eher in meinen jungen Jahren dem Folge geleistet, wenn ich zB von der Unschuld oÄ überzeugt gewesen wäre. Das war aber eigentlich, bevor ich mich um Jesus gekümmert habe, da habe ich mich grundsätzlich wenig um Gesetze geschert.
Heute wäre das „no way“…weil in der Bibel steht (Apg) dass man der Obrigkeit Folge leisten soll.
Vor ein paar Jahren habe ich einen Bericht gelesen über einen italienischen Bürger, der mit seinem Boot Flüchtlinge aus dem Mittelmeer gerettet hat und dafür von der Regierung angeklagt wurde, weil die Gesetzeslage das nicht erlaubte. Er meinte dann auch: „Manchmal muss man Gott mehr gehorchen als den Menschen.“
Nun sind in diesem Bespiel ja Menschenleben dadurch gerettet worden, und ich würde als Richter sagen: da hat das Recht auf Leben Vorrang vor den Einwanderungsgesetzen. Alles richtig gemacht.
Könnte man das als Richter im zweiten Fall auch? Ich glaube nicht…
Schwierig, wenn es das Gesetz eines Landes so vorsieht…andererseits sind die Gesetze ja für die Menschen da…und nicht der Mensch für das (Landes)Gesetz.
Vielleicht kann man dann wirklich Gott gehorchen bzw. seinem eigenen Gewissen. Dann könnte man auch in einem Gerichtsverfahren damit bestehen, wenn man zum allgemeinen Wohl gegen das Gesetz gehandelt hat.
Die Dynamiken in einer Gemeinschaft sind so vielschichtig, da finde ich das schwierig, das auf einen Nenner zu bringen. Auch wenn ich grundsätzlich der Meinung bin, dass man immer die Möglichkeit hat, sich gegen die Gruppendynamik zu stellen….aber auch da kann man das nicht Pauschalisieren, wenn Abhängigkeiten und/oder Machtgefälle zu gross sind.
