Ich war lange Zeit der Meinung, dass der 25. Dezember ein heidnisches kultisches Datum sei, welches von den Christen gekapert wurde. Diese Idee geht auf zwei Autoren aus dem frühen 18 Jhr zurück, Ernst Jablonski ein deutscher Protestant, der zeigen wollte, wie korrupt und synkretistisch die Katholische Kirche war und Dom Jean Hardouin ein Benediktiner der zeigen wollte, wie die Katholische heidnische Kulte für ihre Zwecke umgedeutet hat, ohne dabei die Reinheit des Evangeliums aufzugeben.
Allerdings musste ich nun lernen, dass dem nicht so ist. Es ist zwar wahr, dass die Christen die Geburt Jesu am 25. Dezember erst spät angefangen haben zu feiern, aber es ist wohl eher so, dass Aurelian, das Datum für die Geburt der unbezwungen Sonne auf den 25. Dezember gesetzt hat, um den von den Christen besetzten Datum etwas entgegenzuhalten.
Denn das Datum stand schon lange vorher fest, und zwar als Nebenprodukt des Osterstreites fast 100 Jahre zuvor. Damals ging es darum, festzulegen, auf welches Datum Ostern fällt. Die westliche Kirche wollte nicht länger vom jüdischen Kalender abhängig sein. Weshalb angefangen wurde, das Datum für Ostern zu berechnen. Als Nebenprodukt dieser Berechnungen wurde auch das Geburtsdatum von Jesus, mitbestimmt. Am Ende des Osterstreites stand also nicht nur das Datum von Ostern fest, sondern eben auch Christi Geburt. Nur gefeiert wurde das Datum vorerst nicht. Epiphanie war lange Zeit das wichtigere Datum und ist es für viele Christen auch heute noch.
Also wenn dieses Jahr wie alle Jahre wieder einmal ein Artikel erscheint oder ein Gespräch auf das Thema kommt, dürft ihr wissen, dass die Argumentation auf zwei historisch wenig bewanderten Männern aus dem 18Jhr beruht, welche sich als falsch herausgestellt hat.
Und wie passt das Geburtsdatum Jesu am 25.12. zu deiner neuerlichen Findung vom 1. Tischri (September-Oktober)?
Die Hirten waren auf dem Felde.... nicht im Schnee 😉
Also wenn dieses Jahr wie alle Jahre wieder einmal ein Artikel erscheint oder ein Gespräch auf das Thema kommt, dürft ihr wissen, dass die Argumentation auf zwei historisch wenig bewanderten Männern aus dem 18Jhr beruht, welche sich als falsch herausgestellt hat.
Nachdem du noch die Quelle für deine Erkenntnisse nachgeliefert hast, könntest du noch erklären, welche Relevanz das tatsächliche Geburtsdatum Jesu hat.
"... wie korrupt und synkretistisch die Katholische Kirche war" ???
Wer was wann wo und wie ist mir ... sorry ... äh, schnuppe oder sachlicher. eher irrelevant für das Leben, die Welt, meinen/unseren Glauben.
Lasst uns fröhlich, besinnlich und mit Herz die Geburt Christi und das Kommen in der Welt feiern, ob im adventlichen Zugehen, am 24.-26.12. oder am 6. Januar (orthodox) - wie auch immer in Geschichte und Gegenwart Dinge, Orte & Zeiten sich zuordnen.
Ich bin ja eh der Meinung, wir sollten mal die Krippe zu Hause für 365 Tage im Jahr stehen lassen ... und Frühling, Sommer, Herbst & Winter täglich einen Blick auf Gottes Kommen in die Welt richten, statt alles Anfang Januar wieder einzutüten und in den Keller zu bringen 😉
L'Chaim
Blöde Nebenfrage
Braucht man das alles unbedingt? Christen reden 24 Stunden darüber. Er kam zu den Menschen, er starb für die Sünden. 24/7 lang.
Allerdings musste ich nun lernen, dass dem nicht so ist. Es ist zwar wahr, dass die Christen die Geburt Jesu am 25. Dezember erst spät angefangen haben zu feiern, aber es ist wohl eher so, dass Aurelian, das Datum für die Geburt der unbezwungen Sonne auf den 25. Dezember gesetzt hat, um den von den Christen besetzten Datum etwas entgegenzuhalten.
Denn das Datum stand schon lange vorher fest, und zwar als Nebenprodukt des Osterstreites fast 100 Jahre zuvor. Damals ging es darum, festzulegen, auf welches Datum Ostern fällt. Die westliche Kirche wollte nicht länger vom jüdischen Kalender abhängig sein.
Also jetzt hab ich mal nachgeschaut. Aurelian war von 270 bis 275 römischer Kaiser. Und der setzte also das Datum für die Geburt der unbezwungenen Sonne (Sol invictus) auf den 25. 12. fest, um dem von den Christen besetzten Datum etwas entgegenzuhalten? Wie sah denn diese "Datumsbesetzung" konkret aus? Gibt es Quellen für Aurelians diesbezügliche Motive? Läßt sich nachweisen*, dass die Festlegung für diesen "römischen" Feiertag auf 2 oder 3 Tage nach der tatsächlichen Wintersonnenwende nicht einfach bloß einem schlampigen astronomischen Kalkül oder sonstigen innenpolitischen Erwägungen zu verdanken war?
Und wenn ich jetzt richtig rechne und das von Dir Geschriebene richtig interpretiere, dann wollte also "die westliche Kirche" schon 170 n.Chr. "nicht länger vom jüdischen Kalender abhängig sein" und legte deswegen den 25. Dezember als Weihnachtsdatum fest? Also nicht, weil gute Sachgründe dafür sprachen, sondern weil man, vermutlich aus politischen Gründen, nicht mehr so sehr mit den Juden assoziiert werden wollte? Warum sonst hätte man denn "nicht länger vom jüdischen Kalender abhängig sein" wollen? Vielleicht, weil der Bar Kochba-Aufstand die Reputation des Jüdischen mal wieder gründlich beschädigt hatte im römischen Reich? Probleme hatten die Leute... 😀
Ich halte ja diesen DLF-Artikel für überzeugender, der in der Tendenz wohl zu dem salomonischen Urteil "Nix genaues weiß man nicht" gelangt. Weder sollte man zuviel auf das "Sol invictus"-Argument geben, noch darauf, dass Jesus tatsächlich am 24/25 geboren wurde. Die Nähe des Datums zur Wintersonnenwende bleibt bestehen, und dass die für Menschen schon weit vor der römischen Zeit ein wichtiges Ereignis war, und dass dieses astronomische Datum seit jeher sehr gut als Symbol für ein "neugeborenes Licht" passt, halte ich für sehr plausibel.
*Laut Wikiartikel eher nicht. Zitat daraus:
Eusebius von Caesarea und Lactantius sagen Aurelian die Absicht zu einer Christenverfolgung nach; Beweise fehlen jedoch.
