Im Diskussionsthema über Corona kamen wir über diverse Umwege auf das Thema Dispensationalismus. Da das Thema schon über 1000 Beiträge hat, lager ich die Diskussion mal hierhin aus (und neue Beiträge zum Thema dort bitte in das "benachbarte" Thema zu Covid-19 reinstellen! Danke).
Konkret ging es um folgende These (die ich gebracht hatte):
Sieht man von den ersten 11 Kapiteln der Bibel ab (das wäre wiederum ein Thema für sich), so finden sich die meisten (und die spektakulärsten) Wunder in der Bibel in drei relativ kurzen Perioden:
(1) Mose und Josua (Exodus und Landnahme)
(2) Elija und Elischa
(3) Jesus und die Apostel
Außerhalb dieser Perioden gibt es sozusagen nur "normale" und deutlich weniger Wunder.
In dem Zusammenhang fiel dann auch das Stichwort "Dispensationalismus", weil diese Ansicht damit verbunden ist. Wobei der eigentliche Dispensationalismus viel mehr umfasst, er besagt, dass Gott zu verschiedene Zeiten verschieden handelt. Der klassische Dispensationalismus von Darby (der über die Darbisten hinaus in nicht unbedeutenden Teilen der piestistischen bzw. "evangelikalen" Szene vertreten wird) unterscheidet folgende Heilszeiten :
-von Adam bis Noah
-von Noah bis Abraham
-von Abraham bis Mose
-von Mose bis Jesus (Israel)
-die Zeit der Gemeinde
-das Millennium (1000 Jahre)
-die Ewigkeit
wobei für das Ende der Zeit der Gemeinde deren Verfall vorhergesagt (bzw. von Darby schon für seine Zeit konstatiert) wurde.
Meine Meinung:
Grundsätzlich stimme ich der dispensationalistischen Sicht zu. Wenn es allerdings um die Zukunft geht, bin ich skeptisch bis ablehnend. Die meisten Dispensionationalisten gehen davon aus, dass erst die Gemeinde entrückt wird, dann sich Israel bekehrt, und in der Zeit der "großen Trübsal" durch das bekehrte Israel auch eine ungezählte Schar aus allen Völkern zu Jesus findet. Das kann ich aber so nicht in der Bibel erkennen.
(1) Diese Darstellung würde darauf hinauslaufen, dass Gott zwei Bräute hat: Israel und die Gemeinde. Aber es ist nur eine Braut.
(2) Bei einer Hochzeit sind die Brautjungfern die, die dem Bräutigam entgegengehen und ihn dann zur Hochzeitsfeier begleiten. Deshalb gehe ich davon aus, dass die "Entrückung" an dem Tag stattfindet, an dem Jesus für alle sichtbar zurückkehrt.
(3) Die 144.000 Juden in Of 7 (also "ganz Israel" nach Rö 11) sind versiegelt, und werden also vor der "großen Trübsal bewahrt", auch in Of 12 wird die Jungfrau Israel, die den Messias geboren hat, "in der Wüste" vor den Anwürfen des Teufels bewahrt - es sind die unzähligen Nichtjuden in Of 7, die durch die "große Trübsal" müssen.
(4) Grundsätzlich kennen wir weder Zeitpunkt noch Situation (auch so kann "Zeit und Stunde" in Of 1,7 verstanden werden), wann Jesus zurückkommt, also ist ein "Fahrplan der Endzeit" genauso zum Scheitern verurteilt wie ein Versuch, das Jahr zu berechnen, in dem Er kommt.
Soweit meine Meinung, die Diskussion ist eröffnet 😉
Helmut
Hallo Helmut,
ich weiß wenig über diese Theorie. Ich möchte meine Erfahrungen aus meinem Glaubensleben darlegen.
Ich glaube, dass die meisten Verheißungen sich im Menschen erfüllen sollen. Ich glaube, dass Jesus in mir leben soll. Genauso wie Abraham geprüft wurde, ob er Issak opfern könnte, so soll ich prüfen, ob ich das, was mir am liebsten auf Erden ist, opfern könnte. Damit er Herr über alles sein kann und mich liebevoll in allem regieren kann. Ich glaube auch, dass sich die Bilder der Offenbarung in mir widerspiegeln sollen.
Die Entrückung beispielsweise sehe ich als eine Entrückung des Geistes. Und die darf ich im Gebetsleben immer wieder spüren. Wie kann es sein, dass ich im Gebet eine derartige Freude im Herrn spüren kann, wenn in der Welt alles drunter und drüber geht.
Ich gehe davon aus, dass wenn wir uns mit dem Herrn verbinden wir im Geiste entrückt werden. Wir gehören in solchen Momenten der Welt nicht mehr an.
Deshalb sind für mich die kleinen inneren Wunder viel entscheidender als die äußeren. Nur mein Herz kann fassen, dass Gott der gute Vater im Himmel ist. Also sind die Wunder, die mein Herz zart berühren für mich wichtiger, als ein Wunder, das so stark ist, dass mein Verstand und mein ganzes Wesen erschüttert werden.
Liebe Grüße
Ralf
Außerhalb dieser Perioden gibt es sozusagen nur "normale" und deutlich weniger Wunder.
Es ist aber angekündigt, dass sich das ändern soll (Joel 3) und dass das für die Gemeinde gilt (Apg 2,16-21).
Des Weiteren ist das eine seltsame Art der Argumentation. Ist denn die Vergangenheit der Schlüssel für die Zukunft? Sind denn unsere Erfahrungen das Maß der Dinge?
Und da tritt dann ein doppelter Standard zutage. Denn was die Zungenrede angeht wird oft mit den Erfahrungen aus der Apostelgeschichte argumentiert, aber genau diese Argumentation wird abgelehnt, ob wohl sie demselben Prinzip folgt.
Grundsätzlich stimme ich der dispensationalistischen Sicht zu.
Ich nicht.
Die Bibel sagt nirgendwo, dass sie dispensationalistisch - oder "heilgeschichtlich" - interpretiert werden soll. Das ist eine Ideologie, die der Bibel übergestülpt wird. Sie wurde entwickelt, um die offensichtlichen Probleme des Fundamentalismus zu lösen.
Zur Erinnerung:
Die erste Säule des Fundamentalismus ist die Irrtumslosigkeit der Schrift. Diese These wurde als Antwort auf die Aufklärung aufgestellt.
Da es nun aber offensichtliche Widersprüche in der Bibel gibt hat man begonnen, die widersprüchlichen Aussagen verschiedenen Dispensationen zuzuordnen.
Der Umstand, dass man einen solchen intellektuellen Überbau benötigt, um eine These zu stützen, sollte eigentlich schon ein Hinweis sein dafür, dass mit dieser These etwas nicht stimmt.
Aber ich verstehe schon, wo das herkommt. Man meint, man könne der Bibel nicht vertrauen, wenn sie nicht irrtumslos ist. Weil man ihr aber vertrauen können will, muss sie irrtumslos sein - ein intellektueller Bankrott.
Das Argument mit dem Dammbruch ist dabei auch nichts weiter als ein rhetorischer Kniff.
Es gibt nämlich durchaus andere Ansätze, mit widersprüchlichen Aussagen umzugehen, beispielsweise den der Reformation: die Bibel im Sinne Jesu zu interpretieren.
Im Übrigen sagt die Schrift auch nirgends, dass sie irrtumslos sei…
