Bin jetzt nicht ganz sicher... hatte ich die Frage nicht schon mal hier? Egal - aus aktuellem Anlass möchte ich sie hier noch einmal stellen.
Also: Warum genau ist Gott "gut"? Wie lässt sich das biblisch begründen - und inwiefern ist Gott aus unserer menschlichen Perspektive "gut"?
Guten Morgen,
leider habe ich nur aus Zeitgründen die ersten Antworten gelesen. Darum, seht es mir nach, falls ich da etwas doppelt poste.
"Gott ist gut" ist keine objektive Tatsache (da nicht überprüfbar), sondern ein Ausdruck des Glaubens und der Hoffnung des Glaubenden: Ich hoffe darauf dass Gott gut ist.
Antwort: Gott ist gut, weil der Sohn Gottes es sagt (Mk.10,18). Jesus bezeugt, dass Gott ausnahmslos gerecht (Joh.17,25), barmherzig (Lk.6,36), vollkommen (Mt.5,48), heilig (Joh.17,11), etc. ist, und sogar gütig (gut GNB) gegenüber den Undankbaren und Bösen (Lk.6,35).
Hier vielleicht etwas erhellendes aus dem evangelischen Rundfiúnk:
https://www.erf.de/hoeren-sehen/erf-plus/audiothek/wort-zum-tag/gott-ist-gut/73-6131
Von Gott empfangen wir Güte und Liebe ohne Vorbedingungen. Ohne versteckte Klauseln und ohne Verrat. Selbstverständlich ist das auf jeden Fall gut!
Es ist auch unsere eigene Sehnsucht nach Gerechtigkeit, die darauf hindeutet, daß es einen Gott mit einer Idee von Gerechtigkeit gibt.
Denn wie das schreckliche Erdbeben gezeigt hat: Aus der Natur, aus dem Planeten selbst kommt das nicht.
Der Planet kennt keine Gerechtigkeit.
Sonst wären die korrupten Bauunternehmer gestorben, und Erdogan und seine AKP-Spitze. Und nicht die kleinen Mieter die nichts dafür konnten.
Nun wird die Frage aber zugegebenermaßen auch für uns Christen schwierig. Immerhin hat Gott die ganze, keine Gerechtigkeit kennende Natur geschaffen.
Und wie soll die Natur überhaupt Gerechtigkeit kennen? Das Leben, das weißt du selbst, kann nur mit einem Energieungleichgewicht existieren und sich entwickeln.
@lucan-7 Ich zieh mich hier erstmal wieder etwas zurück, weil ich dieses Im-Kreis-Diskutiern schnell ermüdend finde. Aber zu Deiner Ausgangsfrage - wenn man mal die Verkürzung auf das Biblische ausblendet - gibt es ja seit jeher den Euthyphron - also den von Platon aufgezeichneten (bzw. wohl weitgehend erfundenen... 😉 ) Dialog, den Sokrates mit Euthyphron führte, den er "zufällig" vor dem Gerichtsgebäude traf, zu welchem er wegen des Prozesses, der gegen ihn angestreng worden war, zitiert wurde. Während Euthyphron ja seinerseits einen Prozess angestrengt hatte und zwar, indem er seinen Vater des Mordes anklagte. Man kommt so über die Frage, was moralisch gut sei, in's Diskutieren und Euthyphron erklärt, dass das gut sei, was die Götter* für gut befänden... Na, und so weiter, wir hatten das Thema ja vor Monaten oder Jahren hier schon mindestens einmal.
Vorige Woche ist mir zufällig das Thema wieder über den Weg gelaufen und zwar auf dem YT-Channel von Jeffrey Kaplan, nachdem ich eigentlich etwas über Russels Paradox (ein Problem hinsichtlich der Mengenlehre) hatte erfahren wollen. Seither hab ich einen neuen Lieblings-YT-Kanal in Bildungsfragen. Der Mann kann unglaublich gut, direkt und anschaulich schwierige philosophische Fragen/Probleme/Themen vermitteln**. Und für alle, die Lust haben, sich das mal anzuschauen, gleich ein kleiner SPOILER: meiner Vermutung nach bekommen wir immer eine bildgespiegelte Version der eigentlichen Aufnahme präsentiert... 😀
*Im Video wird die "Unübertragbarkeit" vom Poly- auf den Monotheismus sehr schön widerlegt und aufgezeigt, dass die Logik des Arguments hinsichtlich eines einzigen Gottes noch viel zwingender ist als hinsichtlich vieler Götter. Ein diesbezüglicher Widerspruch gegen seine Gültigkeit (auf den christlichen Gott bezogen) war ja damals in der Diskussion über das Euthyphron-Dilemma aufgekommen und ich erinnere mich noch, derzeit etwas frustriert gewesen zu sein, weil es mir nicht überzeugend genug gelang, diesen Widerspruch vom Tisch zu bringen. Kaplan verdeutlicht hier kurz und knapp, dass das Kernproblem sich auf monotheistische Gottesvorstellungen hin noch viel deutlicher stellt, als es sich Sokrates und Euthyphron stellte (die mussten sich nämlich erstmal darauf verständigen, dass, um des Arguments willen, man annehme, dass nur von dem Guten die Rede sei, auf dass sich sämtliche, meistens ja durchaus zerstrittene, Götter geeinigt hätten).
**Was vergleichbar Hochwertiges auf Deutsch hinsichtlich philosophischer Inhalte habe ich bisher leider noch nicht gefunden
