Zwei Fragen fielen mir heute spontan im Zusammenhang mit "Theologie" ein, die ja gelegentlich den Anspruch erhebt, eine Art Wissenschaft zu sein (Sich aber auch in Konkurrenz zu dieser sieht):
1. Was ist Aufgabe der Theologie?
2. Wird sie dieser Aufgabe gerecht?
Die Antworten würden mich an dieser Stelle sehr interessieren.
Theologie ist ein weiter Begriff. Erst einmal bedeutet er ja schlicht "Lehre über Gott". Sprich jede Aussage über Gott ist Theologie. Und in diesem Sinne hat Theologie keinerlei Aufgabe, die zu erfüllen wäre. Sie gibt lediglich das wieder, was ein Mensch oder eine Gruppe von Menschen über Gott lehrt.
Daneben gibt es die Theologiewissenschaften. Diese hat für mich vor allem die Aufgabe der neutralen Betrachtung der Religion, und die Beobachtung, welche Lehrmeinungen es gibt; praktisch eine historisch kritische Betrachtung der Religion. Und daher finde ich es auch gut, dass an deutschen Universitäten Religionswissenschaften gibt. Denn innerhalb der Religionsgemeinschaft selbst wird es kaum ein wirklich kritische Auseinandersetzung geben. Und an dieser Stelle muss man die Fakultäten für Theologie natürlich auch kritisieren. Warum gibt es z.B. separate evangelische und katholische Fakultäten? Für eine wissenschaftliche Betrachtung sollte das irrelevant sein.
Ich kenne jedoch auch einige nicht-staatliche Bibelschulen. Und wenn ich diese Betrachte bin ich froh, dass es ein Gegengewicht gibt. Ich denke aber auch, dass die Kirchen früher oder später kein Studium mehr als Voraussetzung für den Pastor fordern können, weil sie dann schlicht und ergreifend keine Pastoren mehr haben werden.
Ob die Theologie ihre Aufgabe erfüllt ist nicht pauschal zu beantworten. Mal ja, mal nein, hier ja, dort nein.
@lucan-7 Da hast du ein weites Feld aufgemacht.
Ich bin ausgebildet in katholischer Erwachsenenbildung. Das beinhaltete einen theologischen Grundkurs in 11 Fächern: Altes/Neues Testament, Fundamentaltheologie, Moraltheologie, Dogmatik, Kirchengeschichte, Spiritualität etc. Dieser Grundkurs ermöglichte mir die "Missio" (ein Papier, was bestätigt: Von der Kirche geprüft und gesendet).;.
Ich habe dann weiter gemacht mit theologischer Erwachsenenbildung. Auch hier war es ein weites Feld, wo ich dann Schwerpunkte setzte: Altes Testament, hier hauptsächlich die Psalmen, Das Buch Hiob; Kirchengeschichte: das 2. Vatikanische Konzil; Der "Laie" in der Kirche; etc.
Meine Angebote standen in Jahresprogrammen des kath. Bildungswerkes der Diözese. Ich habe meine Aufgabe nicht so sehr als Wissensvermittlung gesehen, sondern als ein gemeinsames Arbeiten mit dem Thema. Das war in den 89iger bis 2 000- Jahren.
Mir ist bewusst, dass der aktueller Grundkurs den aktuellen Gegebenheiten angepasst wurde. Manchmal denke ich mir: Ich möchte ihn noch einmal machen.
Soweit mal aus dem Nähkästchen geplaudert.
die Aufgabe der Theologie heißt zwar: Das Wissen über Gott zur Sprache bringen, Darin eingebunden auch mein persönlicher Weg mit Gott ... und das Wissen, dass es nur "Stückwerk" ist, dass unser Wissen auch Nichtwissen ist. Gott ist in keinen Rahmen zu zwängen, in kein Bild zu malen. Ich erfahre ihn mitunter als den "Nahfremden".
Wenn man dann noch "namhafte Theologen" nennt, dann kommen wir darauf, dass es auch hier ein weites Feld gibt. Von Drewermann z.B. habe ich mich inzwischen innerlich verabschiedet - dafür gibt es neuere Namen.
Zum Schluss noch: Glaube lässt sich nicht in Dogmen pressen So wie sich Leben nicht in Paragraphen pressen lässt (obwohl beides auch auf Papier steht).
Meine grundsätzliche persönliche Erfahrung ist: Gott stellt meine Fsse auf weitem Raum.
@lucan-7 Die Antwort der Lehre über Gott kann nicht gleichzeitig wissenschaftlich sein...
hg poimen
Tatsächlich ist die Frage, was Theologie sei und was ihre Aufgabe ist, selbst immer wieder Teil theologischen Nachdenkens. Ich hatte sogar eine Vorlesung, die explizit den Titel trug "Was ist Theologie?" Was schon mal heißt, es gibt offenbar unterschiedliche Antworten.
Das mag, wenn man seinen Wissenschaftsbegriff aus der Naturwissenschaft hat, mindestens irritieren oder gar wie ein Taschenspielertrick wirken. Aber derartige Selbstreflexion ist in den Geisteswissenschaften nicht ungewöhnlich. Geschichtswissenschaft oder Philosophie stellen sich diese Fragen auch und versuchen sie zu beantworten.
Und ohne mich auszukennen, vermute ich mal, die Frage "Was ist Aufgabe der Biologie?" wird in der Biologie selten gestellt, und selbst dort, wo sie es wird, lässt sie sich nicht mit naturwissenschaftlicher Methodik beantworten. Mir jedenfalls fallen eine Menge guter Gründe ein, wofür Biologie gut ist, aber sie alle haben mit einem Menschenbild zu tun, das ich nicht aus der Biologie habe. Ich wage mal die Arbeitshypothese: Jede Wissenschaft, ob Natur- oder Geisteswissenschaft, kann, wenn sie ihren eigenen Zweck begründen will, das nicht rein naturwissenschaftlich tun. Was nicht heißt, dass man dafür gleich einen Gott braucht.
Dies vorweggeschickt habend, würde ich sagen:
Theologie hat die Aufgabe*, über die eigene Religion in einer Weise sprachfähig zu machen, dass auch Menschen, die ihr nicht angehören, verstehen und nachvollziehen können, worum es da geht. Mit "auch" meine ich, dass es für die Glaubenden genauso sinnvoll sein kann, aber Glaube keine Voraussetzung fürs Verstehen ist.
Das ist jetzt sehr weit gefasst und würde z.B. bedeuten, dass auch das Heftchen "Die vier geistlichen Gesetze" Theologie ist, ja, sogar Dogmatik. Jeder, der sagt, wer Jesus für ihn ist, betreibt Theologie. Außerdem habe ich bewusst "Religion" geschrieben, weil ich meine, in dieser Hinsicht gibt es Theologie auch z.B. im Islam.
*Ich überlege, ob man nicht präziser sagen sollte "Theologie ist die Aufgabe", aber vielleicht ist das haarspalterisch.
Im Christentum ist nun historisch etwas geschehen, was die Sache komplizierter machte: Die Gruppe derer, die ihm nicht angehören, ist diverser geworden. Spätestens mit der Aufklärung wurde die Gotteshypothese zur Erklärung der Welt verzichtbar, und so stand Theologie in den Universitäten anderen Gesprächspartnern gegenüber als "auf der Straße". Über die eigene Religion sprachfähig sein, hieß also etwas Anderes gegenüber Physikern als gegenüber Soziologen als gegenüber Bäckereifachverkäufern etc. Eine theologische Sprache, die hilft, im Diskurs mit dem Biochemiker sprachfähig über das Christentum zu sein, ist für mich als studierten Theologen vermutlich völlig unverständlich.
Was uns zu der zweiten Frage führt: "Wird sie dieser Aufgabe gerecht?" Ich würde sagen, ja, immer wieder. Und oft auch nicht. Denn die Theologie ist ja keine Person, sondern Personen betreiben Theologie. Manchen gelingt es, manchen nicht. Manchen gelingt es im Blick auf bestimmte Gesprächspartner, die aber blöderweise gar nicht im Raum sind.
Aber wie gesagt, man kann auch ein ganzes Semester dazu eine Vorlesung halten.
Ergänzung: wie immer fundiert, pointiert und differenziert setzt sich Thorsten Dietz damit hier auseinander:
https://wort-und-fleisch.de/das-relevanzproblem-der-theologie/
