Da das ja wieder mal wieder ein sehr aktuelles Thema ist und in der Frage der Abtreibung immer wieder auf den christlichen Glauben Bezug genommen wird möchte ich an dieser Stelle einmal die theologische Begründung dafür wissen.
Denn mit der Aussage "Du sollst nicht töten" allein ist es ja nicht getan. Es ist praktisch vor jedem Gesetz verboten, einen Menschen zu töten. Abtreibung kann nur dann erlaubt sein, wenn man davon ausgeht, dass es sich hier nicht um einen vollwertigen Menschen im Sinne des Gesetzes handelt.
Darüber lässt sich jetzt streiten. Viele Christen argumentieren hier aus ihrem Glauben heraus, dass es sich bei einem Embryo um einen vollwertigen Menschen handelt.
Mit ist allerdings keine Bibelstelle bekannt, die das aussagt. Es gibt einige Stellen wo von einer "Frucht" die Rede ist, was ein ungeborenes Kind meint - aber keine Gleichsetzung dieses ungeborenen Kindes mit einem Menschen nach der Geburt.
Wie also argumentieren Christen an dieser Stelle genau?
Auf jeden Fall wird werdendes Leben aus christlicher Sicht als Geschenk Gottes bezeichnet. Abtreibung bedeutet in diesem Zusammenhang, dieses Geschenk mit Füßen zu treten. Diejenigen, die ein Recht auf Abtreibung einfordern, meinen ja gerade nicht die Ausnahmesituationen (Vergewaltigung, Gefahr für das Leben der Mutter, zu erwartende schwere Behinderung des Kindes etc.), sondern wollen dies absolut bedingungslos. Plakativ gesagt: Sex ohne Verantwortung (aus irgendeinem Grund ist es eben nun mal so, dass dabei Kinder entstehen können). Und das in einer Zeit, in der auch die meisten Christen nicht wirklich etwas gegen Verhütung haben. Ich finde die christliche Argumentation gegen Abtreibung sogar stichhaltiger als die etwa gegen Homosexualität, wo man "nur" mit der Schöpfungsidee Gottes und seinen Maßstäben argumentieren kann und wo zumindest Dritten i. d. R. kein Schaden entsteht.
Auf jeden Fall wird werdendes Leben aus christlicher Sicht als Geschenk Gottes bezeichnet.
Gibt es dafür entsprechende Bibelstellen?
Man könnte mit Psalm 139, 13-24 argumentieren.
Noch eine Anmerkung zu Deinem Eröffnungsposting.
"Du sollst nicht töten." ist eine Interpretation, richtig übersetzt wäre "Du sollst nicht morden.".
Im hebräischen Text steht "razach", dies bedeutet ein Töten ausserhalb eines vorgegebenen rechtlichen Rahmens.
Es ist praktisch vor jedem Gesetz verboten, einen Menschen zu töten. Abtreibung kann nur dann erlaubt sein, wenn man davon ausgeht, dass es sich hier nicht um einen vollwertigen Menschen im Sinne des Gesetzes handelt.
Interessanterweise ist es im deutschen Gesetz aber so. "Die Würde des Menschen ist unantastbar" gilt ab dem 4.Tag nach der Zeugung mit der Nidation (Einnistung) der Eizelle. "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit." Gilt ab Tag 14. So hat das Bundesverfassungsgericht es festgestellt (siehe BVerfGE39 unter C.I.1.b) und C.I.2)
Aber grad bei der körperlichen Unversehrtheit heisst es anschließend: "In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden." - und da kommt das deutsche Gesetz zur Abtreibung ins Spiel, dass man bei der Beendigung der Schwangerschaft in den ersten 3 Monaten straffrei ausgeht. (Das bedeutet: juristisch ist es nicht erlaubt, es wird lediglich nicht bestraft.) Interessanterweise gibt es für diese 3 Monate keine offizielle Begründung, die wäre dann nämlich anfechtbar.
Denn mit der Aussage "Du sollst nicht töten" allein ist es ja nicht getan.
Völlig richtig. Christliche Abtreibungsgegner übersehen dabei, dass in der Bibel das Leben erst mit dem ersten Atemzug beginnt. Dass die Leibesfrucht nicht als Leben zählt, geht besonders aus Ex 21,22-25 hervor. "Du sollst nicht töten" greift da nämlich nicht.
Wie also argumentieren Christen an dieser Stelle genau?
Indem sie obiges nicht wissen oder ignorieren. Auch hier zeigt sich, dass eine Sichtweise nicht aufgrund der Bibel entstanden ist, sondern lediglich versucht wird eine Sichtweise mit der Bibel zu bestätigen oder zu begründen. Eine leider viel zu häufige Methode bei solchen Themen.
Ich persönlich argumentiere da eher mit dem deutschen Grundgesetz.
@lucan-7 Wir sollten auch an die Familienministerin unter Helmut Kohl denken, die Paragraph 218 gelockert hat. Ich habe auch die Geschichte, in dem legendären Telefongespräch in dem die Rechte sich in Amerika dieses Thema nebst Homosexualität ausgesucht hat. "Und was ist mit Abteibung?" und schon wird angekreuzelt, wie wenns nichts anderes gäbe.
Ich zitiere hier aus dem Buch einer christlichen New York Times Bestsellerautorin:
"Paul Weyrich, der Weyrich, der Gründer des konservativen Thinktanks "The Heritage Foundation" und einer der Architekten der religiösen Rechten, wollte die amerikanischen Christen noch als moralische Kraft auf der Bühne der amerikanischen Politik der 1970er-Jahre einsetzen. [...]sprachen er und mehrere andere führende Evangelikale in einer Telefonkonferenz ihre künftige Strategie ab. Den Inhalt des Gesprächs hat der Historiker Randall Balmer aus Dartmouth in seinem Buch Thy Kingdom Come wiedergegeben:
Einer meinte - sie hätten das Zeug zu einer breiteren politischen Bewegung - worauf Weyrich schon immer gedrängt hatte -, und fragte, welche andere Themen sie angehen könnten. Mehrere Teilnehmer machten Vorschläge, und dann, so Weyrich, sagte eine Stimme am Ende einer der Leitungen: "Was ist mit Abtreibung?" Und so wurde Abtreibung in die politische Agenda der religiösen Rechten eingeflickt. (Balmer Thy Kingdom Come, Kindle Pos. 481-532
