Das Thema habe ich mal unter "Wissenschaft" eingruppiert, weil ich mich auf ein Buch vom Harald Lesch beziehe, der wohl vielen unter uns als Wissenschaftsjournalist vom Fernsehen her bekannt ist.
Das Buch heißt genau: Die Menschheit schafft sich ab, (Spiegel online -Bestseller) Autoren: Harald Lesch und Klaus Kamphausen,
Knaur Verlag, März 2018, ISBN 978-3-426-78940-7.
Harald Lesch ist soviel ich weiß, kein Atheist, eher Sypmathisant mit den Katholiken.
Nun sind schon wieder 5 Jahre ins Land gegangen und das Thema wird immer (brand) aktueller, im wahrsten Sinn des Wortes. Wetterkapriolen und Hitzesommer und Waldbrände und Trockenheit und Taifune und Hochwasser usw. mehren sich.
Man hat fast den Eindruck, dass von den Christen hier am allerwenigsten eine Problemlösung erwartet werden kann.
Die sind schon in Gedanken längst im ersehnten Jenseits und sind damit beschäftigt, auf Abtreibung zu schimpfen.
Überbevölkerung ist aber mit die Hauptursache für das Klimaproblem.
Wie also das Problem (wenigstens erst mal theoretisch) lösen? Wenn wir es nicht theoretisch lösen können, können wir es in der Praxis doch erst recht nicht lösen.
Wie also das Problem (wenigstens erst mal theoretisch) lösen? Wenn wir es nicht theoretisch lösen können, können wir es in der Praxis doch erst recht nicht lösen.
Die theoretische Lösung ist einfach: Aufhören, den Planeten auszuplündern und Konzentration auf das Wesentliche... statt die Priorität auf Kapitalismus, Ausbeutung und Verbrauch zu legen sollte unsere Sorge der Grundversorgung der Menschheit gelten. Was darüber hinaus geht sollte ökologisch und klimaneutral produziert werden.
Technisch eigentlich kein Problem... es scheitert halt an den Eigenschaften der Menschen. Egoismus und Misstrauen waren mal evolutionär von Vorteil, stehen uns jetzt aber bei den Lösungen im Weg...
"Die sind schon in Gedanken längst im ersehnten Jenseits und sind damit beschäftigt, auf Abtreibung zu schimpfen."
Das ist wohl häufig so und damit sind sie dann ziemlich abseits.
"Überbevölkerung ist aber mit die Hauptursache für das Klimaproblem."
Die dürfte allerdings durch großzügigere Freigabe von Abtreibungen nicht eingedämmt werden. Dazu wären andere Mechanismen nötig, z.B. höhere Bildung für breitere Bevölkerungsschichten, Zugang zu Information und Mittel zur Schwangerschaftsverhütung, Förderung von Frauenrechten, Einschränkung patriarchalischer Rechte usw. Alles sehr viel schwieriger als die Proklamation von Anti-Abtreibungsparolen und in vielen Kulturen kaum durchsetzbar. Aber das ist Abtreibung ja auch.
"Wie also das Problem (wenigstens erst mal theoretisch) lösen?"
Wenn ich dem Ergebnis einer Diskussion mit meiner Frau vorige Woche selbst trauen kann, werden wir das Problem nicht lösen und die Menschheit in ihren Untergang führen. Wobei wir froh sein dürfen, das selbst nicht mehr zu erleben, aber vermutlich leider unsere Enkel oder deren Kinder.
Allerdings stimme ich Lucan nicht zu, dass das letztlich nur am Egoismus der Menschen liegt. Ich denke, dass der Egoismus nicht die Ursache ist, sondern seinerseits die Folge der Abwehr einer unreflektierten Angst vor dem Dasein, das letztlich nur ein Ziel hat, sich vor allen möglichen Gefahren abzusichern.
Aber - sich die Erde nicht untertan zu machen, sondern sie wie einen wertvollen Garten zu pflegen, setzte ein Gottvertrauen voraus, das offenbar kaum jemand hat.
"Nicht die irdischen Sicherungen, nicht die himmlischen Nester, nicht die vorgegebenen Definitionen, aber ein unsichtbarer Raum der Geborgenheit, in dem man schläft und wacht, wie der Rhythmus der Zeit es gebietet. Es gibt keine Hast, es gibt keine Unruhe, es gibt kein Fliehen, es ist nur ein einfaches Sein. Ein besseres Bild für das, was Glauben heißt, kennt das ganze Neue Testament nicht." Eugen Drewermann, Taten der Liebe, Der Sturm auf dem See
@florian Überbevölkerung ist aber mit die Hauptursache für das Klimaproblem.
Die Hauptursache für das Klimaproblem sind CO2-Emissionen. Was das genau sein soll: Überbevölkerung - das läßt sich gar nicht sinnvoll definieren. Würden alle Menschen einen ökologischen Fußabdruck wie die Bürger Eritreas (0,42 gha (Globaler Hektar) pro Kopf) hinterlassen, gäbe es praktisch sowas wie das Klimaproblem überhaupt nicht und die Erde könnte noch problemlos einen tüchtigen Bevölkerungsanwachs verkraften. Wären dagegen die Bürger Luxemburgs (15,82 gha pro Kopf) der Durchschnitt...
Bis Mitte letzten Jahres war ich tatsächlich der Ansicht, dass der Klimawandel und das Artensterben die beiden gewaltigsten Probleme der Menschheit darstellten und für gigantische Katastrophen im Laufe dieses Jahrhunderts sorgen würden. Dass im Zusammenhang mit diesen (selbstverursachten!) Katastrophen allerdings sich die Menschheit komplett abschaffen werde, hab ich kaum angenommen. Ich war der Überzeugung, dass schon ein paar Millionen, vielleicht auch einige Milliarden Menschen in den nächsten Jahrhunderten die Erde bevölkern würden: eine dann eben wesentlich unwirtlichere Erde als in den vergangenen Jahrtausenden.
Seither allerdings hat sich im Bereich der KI eine Entwicklung gezeigt, die meine Einschätzung über den Haufen geworfen hat. Für den Fall, dass das Alignmentproblem nicht gelöst wird in der nahen Zukunft (wir sprechen da kaum von Jahrzehnten, sondern von wenigen Jahren), kann es gut sein, dass die Menschheit sich per "Freisetzung" solcher unregulierten KIs tatsächlich komplett auslöscht (und womöglich noch gleich alles organische Leben auf der Erde obendrauf). Falls das Alignmentproblem gelöst werden sollte (was ich nicht annehme, was sich aber auch nicht ausschließen läßt), würden sich mithilfe von KI-Einsatz womöglich selbst Probleme wie der Klimawandel und das Artensterben noch in letzter Minute lösen, bzw. begrenzen lassen.
Weswegen ich denke, dass das Alignmentproblem höchstwahrscheinlich nicht rechtzeitig gelöst werden wird, habe ich schon an anderen Stellen mehrfach versucht zu skizzieren. Zusammengefaßt: Das Moloch-Prinzip. Da ich aber keine Lust habe, mir die Finger wund zu tippen*, verlinke ich auf eine entsprechende englischsprachige Website, wo das Prinzip - unter Bezugnahme auf das berühmte Gedicht von Allen Ginsberg - veranschaulicht wird : Meditations on Moloch.
Der Essay ist schon knapp 10 Jahre alt, in ihm wird das Prinzip dargelegt, aufgrund dessen wir Menschen es nicht hinbekommen, eigentlich als richtig Erkanntes dann auch in kooperativer Weise umzusetzen. Dieses "Moloch-Prinzip" tritt in den unterschiedlichsten Zusammenhängen auf: in Fragen der Wirtschaft, der Bildung, der Rüstung oder eben des Umweltschutzes.
Nun also auch hinsichtlich der KI-Entwicklung. Welche in rasender Geschwindigkeit voranschreitet, sich ständig beschleunigend.
Daher meine Prognose: Wenn wir in den nächsten zehn, maximal zwanzig Jahren das Alignmentproblem nicht gelöst haben, brauchen wir uns um den Klimawandel keinen Kopp mehr zu machen: wir werden ihn dann als Menschheit nicht mehr so richtig voll erleben.
Hoffnungsschimmer (aber eben nicht mehr als ein gaaaaaanz schwacher Schimmer): Falls wir als Menschheit das Alignmentproblem zu lösen vermögen, könnten KI-Technologien derart gewaltige Instrumente werden, dass sich auch der Klimawandel mit ihrer Hilfe verlangsamen und gegebenenfalls sogar rückgängig machen ließe. Bitter-Salz in diese Hoffnungsschimmer-Suppe: im demokratischen System sehe ich dafür keine Chance, da Demokratien zu langsam sein dürften in ihrer Entscheidungsfindung.
*Ich glaub ja auch nicht, dass jemand hier dem Link folgen und weiter als ein, zwei Bildschirmscrolls lesen wird.
Harald Lesch ist soviel ich weiß, kein Atheist, eher Sypmathisant mit den Katholiken.
Das ist ein Irrtum
die Wahrheit ist immer knapp und bündig, die Lüge muss sich hinter vielen Worten verstecken.
Leider nicht immer, oft stimmt genau das Gegenteil!
