Das Thema läuft mir ja immer wieder über den Weg, vor allem wenn ich davon berichte, dass ich ja einige Jahre selbst auf der Suche war, um herauszufinden, was denn so am christlichen Glauben dran ist. Dann heisst es in Diskussionen oft, ich müsste doch eigentlich nur dieses und jenes tun, mich von dieser oder jener Vorstellung verabschieden, einfach mal ausprobieren, vertrauen, loslassen oder was auch immer - und dann würde das schon klappen mit dem Glauben.
Soll das jetzt aber bedeuten, es gibt einen Weg, sich Glauben zu erarbeiten? So eine Art 10-Punkte Plan zu Gott, an dessen Ende garantiert die Erlösung wartet?
Mir ist dabei schon klar, dass es jetzt nicht um Rituale wie Gebete oder Kerzen anzünden allein geht, sondern um eine Einstellung, um Vorstellungen und Herzenshaltungen. Aber auch diese Dinge lassen sich ja beeinflussen. Und das würde bedeuten, dass es auch diesen Weg zum Glauben auf jeden Fall geben muss, dass also jedem Menschen ein Weg zu Gott offen steht, den man sich selbst erarbeiten kann.
Das widerspricht völlig meiner Erfahrung, wird hier aber immer wieder so oder ähnlich dargelegt. Auch wenn mir immer wieder gesagt wird, Gott sei ja schon da, gilt es ja trotzdem einen "Weg" zu finden, so lange man ihn nicht wahrnimmt.
Ich selber halte das für ausgeschlossen, mich würden aber dennoch einmal die Begründungen und Gedanken dazu interessieren.
Wenn du meinst, dass Glaube sich erarbeiten ließe, könnte ein Workaround so aussehen:
Vergiss christliche Foren (du würdest mir hier fehlen).
Vergiss Gott.
Vergiss Jesus.
Vergiss den Heiligen Geist.
Suche nicht.
Warte nicht.
Relax.
Wenn du meinst, dass Glaube sich nicht erarbeiten ließe, könnte ein Workaround so aussehen:
Vergiss christliche Foren (du würdest mir hier fehlen).
Vergiss Gott.
Vergiss Jesus.
Vergiss den Heiligen Geist.
Suche nicht.
Warte nicht.
Relax.
Da falle ich über den Ausdruck Kapitulation.
Gehst du davon aus, dass alle aktiv gegen Gott kämpfen und er sie besiegen muss, damit sie kapitulieren oder wie meinst du das?
und das hier "freiwillig unterzuordnen, da es eben nur so zu guten Ergebnissen kommt." klingt nach einem Zweckbündnis und nicht nach einer Liebesbeziehung.
Ich verstehe deinen Einwand.
Vielleicht sollte ich an dieser Stelle ergänzen:
Das Mächtigste was ein Mensch hat ist sein gottgegebener freier Wille. Der freie Wille ist das Einzige was einem Geschöpf wirklich gehört (im Sinne Eigentum). Dagegen kann Gott selbst nix mehr tun, da ER dies ja selbst so will und festgelegt hat. D.h. folgerichtig, dass jede Person grundsätzlich das Recht hat Gottes Herrschaft anzuerkennen oder auch nicht. Das ist das Recht eines jeden. Diese Aussage ist sehr wichtig. Denn Gott macht nicht einfach so. ER hält sich immer an Seine eigenen Regeln. ER ist sich selbst treu.
Wenn ich von Kapitulation Gott gegenüber spreche, dann entscheide ich mich bewusst dazu, dass ich nicht mehr mein eigener Herr sein will, sondern Seinen Sohn, Jesus Christus, als neuen Herrn in mir und über mich anerkenne (die sog. Lebensübergabe/ oder geistliche Widergeburt). Dadurch erhält Gott neue Rechte in mir, da ich offiziell nicht mehr nach den alten Richtlinien (der alte Mensch/eigener Herr) leben will, sondern durch die Annahme meines neuen Herrn, Jesus Christus, in einem anderen Modus leben will (Veränderung zu einer neuen Kreatur/ oder neuer Mensch werden). Gott braucht das verbindliche Ok oder JA, dass ER etwas tun darf in einem Geschöpf/Kreatur. Das ist eine wichtige Aussage.
Zweiter Punkt: In den Anfängen bin ich auch sehr emotional mit der Liebe die ich durch Jesus erfahren habe umgegangen. Die Liebe mit Jesus reift mit der Zeit und sie dient ja auch einem Zweck. Wo siehst du da ein Problem?
Jesus sagt an einer Stelle sinngemäß: Ihr liebt mich, wenn ihr meine Gebote haltet.
--> Bei Liebe handelt es sich also um ein richtiges Tun und nicht um Gefühlsausbrüche (Emotionen). Gläubige Menschen die sehr emotional sind, wenig Lehre verstehen, wenig beständige Besonnenheit haben, nehme ich eher unreif wahr.
Emotionen sind Ok, aber der Geist sollte herrschen, nicht die Seele. Emotionen sind jedoch seelische Eigenschaften.
Ich halte die ganze Schrift für von Gott inspiriert mit Wiedergabe seiner direkten Ansagen und Berichten wie Menschen Gott erlebten. Man könnte es so ausdrücken: Gottes Wort in Menschenwort.
Übereinstimmungen und Unterscheidung in unserer Sichtweise:
Übereinstimmungen:
1. Du glaubst, dass die Bibel von Gott inspiriert ist. Das glaube ich auch. Übereinstimmung.
2. Du glaubst, dass in den biblischen Berichten zum Ausdruck kommt, wie Menschen Gott erlebten. Das glaube ich auch. Übereinstimmung.
Unterscheidung:
3. Du sagst, man könnte es so ausdrücken: Gottes Wort in Menschenwort. Diese Sichweise teile ich nicht mit dir.
Begründung:
Wir finden in der Bibel jede Menge Berichte und Zeugnisse aus der Sicht von Menschen, also menschliches Wort.
Wir finden in der Bibel jedoch auch Originalaussagen von Jesus Christus, also göttliches Wort.
Logik:
Aufgrund dieser Tatsache, beinhaltet die Bibel sowohl menschliches Wort als auch (unfehlbares) göttliches Wort. Man könnte es auch so ausdrücken: Mal sieht man in der Bibel Wort in Menschenwort und mal sieht man in der Bibel (unfehlbares) Gotteswort. Beides ist drin.
Warum wundert mich diese Antwort jetzt nicht...? 🙄
Der Heilige Geist hat es dir also offenbart... aber in verständliche Worte fassen kannst du es nicht...?
Tut mir leid, dass dir die Worte nicht verständlich sind.
Du hast die beiden Fragen nicht beantwortet.
Ja.
Und die Propheten sparst du wieder aus.... hmpf...
Mühsam 😩 ...
War Mose kein Prophet? Ich zitierte doch ein Wort Gottes aus dem 1.Buch Mose.
Viele Aussagen der von dir genannten Propheten sind ebenfalls von Gott, also Gottes Worte. Da gibt es für mich keinen Zweifel. Nur die Worte der von dir genannten Propheten in der Bibel die nicht mit den Worten des Propheten Jesus Christus inhaltlich übereinstimmen, sind eben Menschenworte und nicht Gottesworte.
Schönen Abend noch.