Kommunikation - zumal in einem Internet-Forum, wo man sich nicht persönlich kennt, aber sich u.U. schnell ein Bild von Jemandem macht und ihn ggf. in eine Schublade steckt - ist wohl kein einfach Ding.
Ich bin nicht frei davon, Ihr seid es nicht ... und schnell verhakt und ent-zweit es sich.
Interessant, wer wem oder wer wem nicht einen Response gibt und welche Koalitionen in Angriff und Verteidigung sich bilden und ggf. auch verfestigen.
So habe ich die letzten Tage manchen Strang hier verfolgt ("Universalismus", "Nicht-Christen verloren?") und auch die Vorwürfe gelesen, wer was wo bei wem "stehenlassen" soll oder wo es legitim, richtig und gut ist, zu widersprechen und dagegen zu halten.
Ich selbst bin ja in den vergangenen Wochen und Monaten ein Teil von diesem "Hin & Her" geworden und habe mich munter beteiligt ...
Die Frage, die mir nun doch kommt, ist die nach dem Verhältnis von Subjektivität und Objektivität. Und damit will ich jetzt keine große und spitzfindige Diskussion über die Begriffe - sondern ich meine damit; dass beide "Ebenen" hier ständig verwechselt werden bzw. die Verhältnissetzung unklar ist.
Konkret: Jemand postet etwas, was ihm wichtig ist und er teilen möchte (so wie ich es eben auch tue) - nun kann der Andere damit übereinstimmen oder anderer Meinung sein (und natürlich auch indifferent sein oder es nicht von Interesse finden). Soweit, so gut. Schwierig wird es, wenn das "Subjektive" den Anspruch erhebt, "mehr" zu sein und damit Grund gegeben scheint, dem Anderen von einem (vermeintlich) "objektiven" Standpunkt aus widersprechen, ihn korrigieren, ja auch ihn belehren zu müssen im Sinne einer "Rechtgläubigkeit".
Besonders schwierig wird es dadurch, dass es dem/derjenigen, der sich berufen fühlt zum Widerspruch, zum Korrigieren und zur Belehrung ja (im Selbstverständnis und in der Selbstwahrnehmung) gar nicht um den eigenen Standpunkt, die eigene Meinung und Selbstbehauptung geht, sondern um Statements, die sich auf "Gott selbst" berufen --- allerdings mit der Überzeugung, das rechte, richtige, einzige und normative Verständnis der Bibel zu vertreten ... Das es aber tatsächlich NICHT gibt, wie die Konfessionen, Erfahrungen, theologischen Sichtweisen und Interpretationen (von Anfang an und durch die Zeiten) zeigen.
Wenn wir (auch ich !) also unsere Subjektivität mehr im Blick haben, es konseqenter & bescheidener als eigene Ansicht (ohne weiteren Anspruch) rüberbringen und auf allzuviel "objektive Behauptungen" verzichten, wäre manches einfacher.
Was meint ihr?
L'Chaim
Was meint ihr?
Den festgefahrenen Austausch kann man gut mit dem Prinzip der Gewaltfreien Kommunikation (Rosenberg) wieder ins Fließen bringen:
1. Meine Beobachtung (z.B. des Threadverlaufs) ohne Interpretation und Bewertung möglichst neutral mitteilen,
2. meine Gefühle und
3 daraus entstehende Bedürfnisse erkennen u ggf mitteilen und
4. eine Bitte formulieren, was ich mir vom Gegenüber wünsche.
_______
In Glaubensdingen steckt viel ❤️-Blut drin. Selbst freundliches Nachfragen kann das zutiefst Persönliche nadelstichartig verletzen.
Ich behaupte mal, daß die eigene Religiösität sich einer rationalen Analyse durch andere oder auch mich selbst entzieht.
Aber wir können lernen, immer wieder neu in den (Gesprächs-) Fluss zu steigen und uns ein Stück mitreißen zu lassen, bis wir wieder eine Ausruhepause am Ufer brauchen.
@awhler Ich verstehe, was du meinst. Für mich hat sich bewährt: Ich stehe zu dem, was ich glaube, was ich erlebt habe, was ich weiß. Wenn ich in Austausch trete, kann und will ich den anderen stehen lassen - unabhängig davon wie ich das sehe. Klar frag ich nach und verhakel mich vielleicht auch, wenn ich etwas nicht nachvollziehen kann. Und vielleicht ist mir manchmal auch wichtig, jd „einen Impuls“ zu geben. 😉 Grundsätzlich schreibe ich hier gerne, um meine Gedanken „klarer zu sehen“. Überzeugen muss ich hier niemanden; dankbar bin ich, wenn meine Sicht erweitert wird.
Mal gucken, ob das so stimmt. Ich beobachte mich mal. 😉
Wäre dies mein erstes Forum, hätt ich schon das Handtuch geschmissen.
So aber weiß ich, dass es immer da schwierig wird, wo sich die Sach- und die Emotionsebenen vermischen.
Und es ist mir auch lieber, von 'sachlich / emotional' als von 'objektiv / subjektiv' zu reden.
Ich geh davon aus, dass nicht jede biblische Aussage 'objektiv' beurteilt werden kann, aber man kann 'sachlich' miteinander reden.
Blöd wird's immer da, wo jemand eine Aussage persönlich nimmt und sich angegriffen fühlt.
Und es scheint ein allgemeines Forenproblem zu sein, dass es - wenn's mal auf der emotionalen Schiene gelandet ist - ganz schwer wird, wieder zur Sachebene zurückzukommen.
Eins meiner Themen, die mich momentan beschäftigen ist der Balanceakt zwischen 'Toleranz' und 'klarer Aussage'.
Vielleicht ist das aber ein eigenes Thema.
unsere Subjektivität mehr im Blick haben, es konseqenter & bescheidener als eigene Ansicht (ohne weiteren Anspruch) rüberbringen und auf allzuviel "objektive Behauptungen" verzichten, wäre manches einfacher.
Der Grund, daß das nicht funktioniert, ist eigentlich ziemlich einfach: Problem ist, wenn/dass (?) man dazu berufen ist, andere auf den richtigen Weg zu bringen. Dann muss man eben einschreiten, wenn andere Irrlehren verbreiten, und sich dem entgegenstellen, damit die schwächeren Glaubensgeschwister vor dem Fall bewahrt werden usw.
Was meint ihr?
Die eigene Wichtigkeit diesbezüglich überdenken?
(Machen sowieso nicht die, die es nötig haben...)
Gruß Tatokala
Und noch eine ganz allgemeine Aussage - ich persönlich neige nicht zur Koalitionsbildung.
D.h. ich möchte mir die Freiheit erhalten, einmal dem AWHler und einmal der Deborah zustimmen zu 'dürfen'.
Einmal GoodFruit und dann Lucan. Einfach, weil ja jedes Dinge schreiben kann, die ich richtig und gut und zustimmenswert finde.
(Die Namens-Auswahl geschah jetzt sehr spontan, das sind einfach Namen, die ich hier öfters lese als andere.)
Das Problem ist nicht objektiv oder subjektiv, es ist der Standpunkt.
Wenn zwei auf dem gleichen Standpunkt stehen, können beide objektiv dasselbe sehen, aber subjektiv unterschiedlich bewerten. In diesem Fall kommt man trotz der subjektiven Unterschiede, auf einen gemeinsamen nennen.
Wenn aber zwei auf unterschiedlichen Standpunkten stehen, können sie objektiv schon nicht mehr dasselbe sehen, und die jeweilige subjektive Bewertung wird keinen gemeinsamen Nenner finden.
