DIe 2 Zeugen aus der Offenbarung 11
Hallo, ich hatte durch das Bibelstudium neulich eine interessante Theorie über die 2 Zeugen.
Vers 3: Es handelt sich um 2 Personen, welche gemeinsam auftreten und verzweifelt und großem Leid um die verdorbene versuchen die Menschheit trauern und sie wieder auf den richtigen und moralischen Weg zu bringen
Vers 4: Das sind 2 von Gott gesegnete und beauftragte Personen, welche das Böse in der Welt aufdecken und werden auch als Hoffnungsträger gesehen, da sie einen unerschütterlichen Glauben haben, welcher sich in ihrem Widerstand gegen das Böse zeigt.
Vers 5: Ihre Feinde können ihnen nichts anhaben, obwohl sie extrem verhasst sind und unter dauerbeschuss stehen. Ihre scharfen Worte und Wahrheiten, welche die Beiden aussprechen und offenlegen, entmachten (,,tötet'') ihre Gegner.
Vers 6: Das sind nicht einfach irgendwelche 08/15 Personen sondern welche Autoritätspersonen, welche mit ELIA und MOSE gleichgesetzt werden, außerdem werden sie dafür SOrgen, dass die Menschen ihren Wohlstand verlieren und sich gegenseitig bekriegen, bzw. die Gesellschaft spalten.
- Himmel verschließen= Segen oder Gaben Gottes aus dem Himmel zurückhalten, was zu Mangel führt.
- Regen= Segen aus dem Himmel, welcher eine reiche Ernte und Sattheit aka Fülle und Wohlstand verspricht.
- Gewässer in Blut verwandeln= ,,Gewässer'' sind Völker Sprachen und Nationen und in ,,Blut verwandeln'' meint Leid, Spaltung und Tod
Vers 7: Wenn die beiden mit ihrem Auftrag durch sind, werden sie von dem Tier aus dem Abgrund besiegt und schlussendlich getötet werden.
- Tier aus dem Abgrund=dieses korrupte menschenhassende System.
Vers 8: Der Vers zeigt nochmal gegen wen oder was die beiden Zeugen kämpfen und wer ihre Gegner sind. Dass hier eine Parallele zu Christus gezogen wird, zeigt, dass sie mit ihnen genauso umspringen, wie sie es mit Jesus taten, als dieser die Werke des Feindes offenlegte und die Welt aufforderte umzukehren.
- Sodom= Linksextremisten, LGBTQ-Community
- Ägypten= korruptes System und Machthaber, welche die Bevölkerungen unterdrücken und ihre Macht missbrauchen.
Vers 9: Der untergang der 2 Zeugen wird ein internationales und großes Ereignis sein. Und selbst nachdem die beiden schon ,,besiegt'' am Boden liegen, werden die Schmutzkampagnen und die Hetzjagt gegen die 2 nicht aufhören, sie werden also dennoch die Welt beschäftigen.
- Nicht zulassen, dass ihre Leichname in Gräber gelegt werden= Die Leute wollen und können nicht mit den 2 Zeugen abschließen.
ELIA: Er hat kein Blatt vor den Mund genommen und war sehr konfrontativ im Umgang mit korrupten Machthabern und der Obrigkeit. Er hat sich mit Isebell und Ahab angelegt, die auch in den Baalskult verwickelt waren, in welchem Kinderopfer und sexuelle Unmoral (evtl. Pädophilie) üblich waren. Kann also gut sein, dass der heutige Elia genau DIESE Leute bekämpft
MOSE: Er war nicht besonders charismatisch und nicht unbedingt ein guter Redner, wahrscheinlich wurde er sehr oft missverstanden, wie an der Stelle, als er den Ägypter erschlug und dachte, die Israeliten würden ihn aufnehmen. Vermutlich ist der heutige Mose auch einer der durch eine Handlung ''Solidarität und Wohlwollen'' ausdrücken will, aber dieser Schuss nach hinten los geht. Aber dennoch setzt er sich für die Befreiung der Unterdrückten, Redefreiheit ect. ein. Wie der alte Mose, das Volk ins gelobte Land brachte, könnte auch der neue Mose mit den Auserwählten eine neue Zivilisation an einem bestimmten Ort gründen wollen.
Ja diese Theorie gibt es. Ich glaube auch weil diese beiden entrückt wurden, bzw. deren Körper?
Beide sprachen doch auch mit Jesus auf dem Berg der Verklärung
Ich würde nur aufpassen und nicht die komplette LQxxxx Gruppe hier als deren Feinde betiteln.
Das kannste nicht machen. Auch wenn die in Sünde leben, das tun genug andere unauffällige 08/15 Heteros auch.
Ich würde nur aufpassen und nicht die komplette LQxxxx Gruppe hier als deren Feinde betiteln.
Dem schließe ich mich an, generell bin ich der Auffassung, dass man das Verhalten einzelner Personen zwar verurteilen darf, aber nicht die Person selbst. Feindbilder aufzubauen ist der Anfang von Hass und Fanatismus.
Ja ist oft ein schmaler Grat.
Ich würd sagen das es auch ein Unterschied ist ob jemand einfach nur Teil von etwas ist, und dann ob jemand Anführer und in Verantwortung ist. Es ist ein Unterschied einfach nur Homosexualität ausleben zu wollen für sich selbst oder zum Beispiel als Politiker aktiv gegen Christliche Werte vorzugehen und Gläubige Personen zu bekämpfen.
Es ist ein Unterschied einfach nur Homosexualität ausleben zu wollen für sich selbst oder zum Beispiel als Politiker aktiv gegen Christliche Werte vorzugehen und Gläubige Personen zu bekämpfen.
Das wird wohl stark davon abhängen, was genau denn da als "christliche Werte" betrachtet wird.
Vom "Recht der freien Meinungsäusserung" bis zur Forderung nach dem "Recht auf Diskriminierung" ist es oft nur ein sehr kleiner Schritt.
Nun es gibt viele Kirchen oder Gemeinschaften, für die sind gewisse Dinge eben Sünde. Klassische Auslegung der Bibel eben. Betrifft aber nicht nur Christen, auch andere Glaubensgemeinschaften die solche ähnlich gelagerten Werte haben.
Mir ging es nur darum darauf hinzuweisen das Menschen die das persönlich anders Leben, nicht automatisch unsere Feinde sind.
Nun es gibt viele Kirchen oder Gemeinschaften, für die sind gewisse Dinge eben Sünde. Klassische Auslegung der Bibel eben. Betrifft aber nicht nur Christen, auch andere Glaubensgemeinschaften die solche ähnlich gelagerten Werte haben.
Ja, aber das ist halt ein schmaler Grad.
Es ist ja völlig in Ordnung, wenn eine Kirchengemeinschaft sagt, dass sie Homosexualität als "Sünde" ablehnen. Das ist freie Meinungsäusserung, und wem es nicht passt, der kann ja gehen.
Was aber nicht geht, ist auf Menschen hinzuwirken, die gar nicht Teil dieser Kirchengemeinschaft sind. Wenn also irgendwo anders zwei gleichgeschlechtliche Menschen die Ehe eingehen, dann geht das die Leute schlicht nichts an. Denn diese Leute unterliegen ebensowenig den Vorstellungen dieser Gemeinde wie die christliche Gemeinde den Vorstellungen von Hindus oder Muslimen unterliegt.
Und da haben etliche Leute ein Problem mit, weil sie die Freiheit anderer Menschen nicht anerkennen.
Und da beginnt die Diskriminierung.
Ja, im Kontext möchte ich schon die Meinung haben, das dieses eben keine "Sakramentale" Ehe ist und das es mir nicht gefällt das der Staat das so handhabt. Immerhin werden dadurch vermutlich mehr Menschen dazu gebracht, in derart gelagerter Sünde zu verharren. Das kann mir ja nicht gefallen wenn ich eine andere Überzeugung habe.
Ich glaube ja auch das Gott sich mit seiner Ordnung "was gedacht" oder bezweckt hat. Geht ein Staat immer weniger damit einher, folgen Probleme. Das beinhaltet es logischer Weise, wenn man glaubt, das es Sünde ist.
Ja das ist leider ein schmaler Grat. Ich kann verstehen das die gern Heiraten möchten und persönlich kann man auf keinen Böse sein. Das Gesamtbild der Gesellschaft das mag ich halt nicht, das ist halt so.
Ja, im Kontext möchte ich schon die Meinung haben, das dieses eben keine "Sakramentale" Ehe ist und das es mir nicht gefällt das der Staat das so handhabt. Immerhin werden dadurch vermutlich mehr Menschen dazu gebracht, in derart gelagerter Sünde zu verharren. Das kann mir ja nicht gefallen wenn ich eine andere Überzeugung habe.
Sicher, diese Ansicht kannst du vertreten.
So wie andere Menschen der Ansicht sind, dass es Blasphemie sei zu behaupten, Gott hätte einen Sohn gehabt und du dich selbst dadurch der Sünde schuldig machst... mit der entsprechenden Sorge und dem Bestreben, du möchtest doch noch rechtzeitig zum einzig wahren Glauben finden.
Und wieder andere Leute halten deinen Glauben generell für Unsinn und verbitten sich, Kinder damit indoktrinieren zu wollen und sich in andere Angelegenheiten einzumischen.
Und jetzt stehen wir da mit unseren ziemlich unvereinbaren Ansichten und müssen sehen, wie wir damit in unserem Land miteinander auskommen.
Und ein guter Ansatz dazu ist, den anderen Menschen die Freiheit der Wahl zuzugestehen und sich nicht in ihre Angelegenheiten zu mischen... es sei denn, es ergibt sich ein Gespräch über die verschiedenen Ansichten, dann ist das natürlich etwas Anderes.
Aber offen zu versuchen, die eigene Ansicht durchzusetzen - das kann nicht gut gehen.
Veröffentlicht von: @kappaNun es gibt viele Kirchen oder Gemeinschaften, für die sind gewisse Dinge eben Sünde.
Klassische Auslegung der Bibel eben.
In so einer Gemeinde bin ich aufgewachsen.
Nach dieser 'klassischen Auslegung der Bibel' war so ziemlich alles, was mit Sex zu tun hatte, Sünde.
Also alles, was vor der Ehe geschah und diverse Spielarten in der Ehe.
Das brachte mich zur etwas ironischen Aussage, dass sich fromme Menschen sehr gern mit Sex beschäftigen.
Und zwar auch mit dem Sex anderer Leute.
Dem schließe ich mich an, generell bin ich der Auffassung, dass man das Verhalten einzelner Personen zwar verurteilen darf, aber nicht die Person selbst.
Je älter ich werde, desto mehr finde ich, dass man selbst das Verhalten nicht verurteilen darf, wenn man lieben will. Ich kann zB ganz schlecht Verhalten und Person voneinander trennen, das Verhalten einer Person zeigt mir doch ihren Charakter, ihr Wesen…und wenn ich das Verhalten verurteile, dann verurteile ich zwangsläufig auch die Person dahinter, die das tut. Mir fällt es schwer, Respekt gegenüber jemandem zu empfinden, der sich selbst respektlos oder auf eine andere Art unwürdig anderen Menschen gegenüber verhält. Ich verurteile automatisch den Menschen, der die Tat begeht. Im Ablehnen des Verhaltens steckt für mich immer auch Ablehnung des Menschen dahinter. Das muss nicht so sein, ich weiss, aber:
Wer von uns könnte ernsthaft behaupten:
Ich liebe Putin als Mensch, ich mag nur sein Verhalten nicht.
(Oder Trump oder Assad oder oder…)
Ich behaupte mal - ohne es zu wissen- dass jeder hier ihn für ein A…… hält.
Das bedeutet nicht, dass ich mit dem Verhalten einverstanden oder es gutheissen muss -wie denn auch, es bleibt ja das was es ist, zB respektlos anderen gegenüber. Aber ich finde, man liebt die Person dahinter dann auch nicht, wenn man ihr Verhalten verurteilt. Zumindest bei gleichgestellten, erwachsenen Personen.
Es ist absolut antichristlich zu sagen, dass es 70 Geschlechter gibt, die Ehe auch für einen Mann und eine Waschmaschine gültig ist und jeder der biblisch fundierte Tatsachen ausspricht. Als ,,Nazi'' gebrandmarkt wird.
Natürlich, Jesus ist genauso für diese Menschen gestorben und hat ihnen ewiges Leben angeboten. Ich sage auch nicht, dass wir diese Leute von vornherein ablehnen und hassen sollen. Aber die Menschen leben in Sünde, wenn sie nicht umkehren und das ist ein Fakt.
Es ist absolut antichristlich zu sagen, dass es 70 Geschlechter gibt, die Ehe auch für einen Mann und eine Waschmaschine gültig ist und jeder der biblisch fundierte Tatsachen ausspricht. Als ,,Nazi'' gebrandmarkt wird.
Falsch Zeugnis auszusagen gegen seinen Nächsten, indem man Blödsinn behauptet gilt allgemein auch nicht so sehr als christlich.
Und ist es nicht ohnehin erstaundlich, wie sehr Gott immer gerade mit den eigenen Feindbildern übereinstimmt, wenn man solche "Theorien" erstellt...?
Veröffentlicht von: @lucan-7Und ist es nicht ohnehin erstaunlich, wie sehr Gott immer gerade mit den eigenen Feindbildern übereinstimmt, wenn man solche "Theorien" erstellt...?
Ohne alles gelesen zu haben, stimm ich hier mal zu.
Ich fand's etwas erschreckend, dass doch sehr vieles an dieser LGB...-Geschichte festgemacht wird.
Es ist absolut antichristlich zu sagen, dass es 70 Geschlechter gibt,
Nein ist es nicht. Das Geschlecht ist ein Spektrum.
die Ehe auch für einen Mann und eine Waschmaschine gültig ist
Absolut niemand fordert das. Lügen ist im übrigen ebenso eine Sünde.
und jeder der biblisch fundierte Tatsachen ausspricht. Als ,,Nazi'' gebrandmarkt wird.
Wo wurdest du hier Nazi genannt? Wenn du so betitelt wirst, solltest du vielleicht dich selbst und deine Aussagen reflektieren. Es liegt ganz sicher nicht an "biblisch fundierte Tatsachen".
Nein ist es nicht. Das Geschlecht ist ein Spektrum.
Das steht wo in der Bibel?
Das steht wo in der Bibel?
Hermaphrodismus existiert, obwohl er in der Bibel nicht vorkommt.
Davon abgesehen ist die Frage der "Geschlechter" vor allem eine Frage der Definition.
Biologisch gibt es zwei Geschlechter sowie deren Mischformen. Sozial kann es Sinn ergeben, weitere Optionen anzugeben... wobei ich persönlich denke, dass an dieser Stelle häufig etwas übertrieben wird.
Aber inwiefern ist die Aussage, dass es 70 Geschlechter gibt, mit den Aussagen der Bibel vereinbar?
Von wem stammt diese Aussage denn? Was ist damit gemeint?
Kann es sein, dass hier über irgendetwas diskutiert wird, was in der Gesellschaft vollig irrelevant ist?
Können wir mal mit diesen "70 Geschlechter" aufhören. Niemand unterscheidet 70 Geschlechter. Diese Zahl ist in meinen Augen eine schlichte Lüge, solange hier niemand mal eine Quelle nennt.
Gott schuf den Menschen Männlich und Weiblich. Und das ist der Mensch auch heute noch. Jeder befindet sich irgendwo im Spektrum zwischen Männlich und Weiblich. Und genau für jene, die sich weder eindeutig als Mann noch als Frau identifizieren, wurde das dritte Geschlecht "Divers" eingeführt.
Du kannst jetzt die Realität leugnen und auf Mann/Frau beharren oder halte die Realität akzeptieren, dass es da noch mehr gibt.
Das in der Bibel so etwas nicht erwähnt wird, liegt schlicht daran, dass die Autoren diese Unterscheidung nicht kannten.
Können wir mal mit diesen "70 Geschlechter" aufhören.
Warum? Du hast gesagt, dass es »nicht antichristlich« ist, von 70 Geschlechtern zu reden. Und mir geht es um diese Aussage. Die ist gut oder nicht gut, unabhängig davon, ob jemand von 70 Geschlechtern spricht.
Diese Zahl ist in meinen Augen eine schlichte Lüge, solange hier niemand mal eine Quelle nennt.
Nun ja, bei Facebook gibt es immerhin 60 Geschlechter. Zu 70 habe ich keine Quelle, habe die Zahl auch nicht hier reingebracht.
Das in der Bibel so etwas nicht erwähnt wird, liegt schlicht daran, dass die Autoren diese Unterscheidung nicht kannten.
Ist für dich die Bibel ein rein menschliches Buch über Gott, oder auch Gottes Offenbarung an uns Menschen?
Und mir geht es um diese Aussage.
Du stellst also ein Strohmann auf und willst jetzt über den Diskutieren. 🤣
Nun ja, bei Facebook gibt es immerhin 60 Geschlechter.
Vielleicht einfach die Aussagen prüfen, bevor man sie weiter verbreitet.
Facebook listet "Männlich", "Weiblich", "Nicht-Binär" oder "Weitere Option". Wenn man "Weitere Option" anklickt hat man ein freies Textfeld, wobei 10 Gender als Drop-down angeboten werden. Es handelt sich also scheinbar um Usereingaben, nicht um offizielle Terminologien.
Aber auch die Einträge in der Liste in deinem Link überschneiden sich, z.B. Inter*, Inter*Weiblich und Inter*Frau oder Trans, Trans-Männlich und Trans-Mann. Da sind also verschiedene Bezeichnungen für die selbe Geschlechtsidentität aufgelistet und es sind auch Überbegriffe wie Trans und Inter gelistet. Auch "weder noch" ist gelistet, was überhaupt keine Geschlechtsbezeichnung ist.
Ist für dich die Bibel ein rein menschliches Buch über Gott, oder auch Gottes Offenbarung an uns Menschen?
Es spielt keine Rolle. Die Bibel hat keine Genderdefinitionen enthalten. Muss jetzt erst alles in der Bibel stehen, bevor du deren Existenz akzeptierst?
Das ist ein bisschen Wortglauberei. Die Natur ist auf zwei natürliche Geschlechter grundsätzlich konzipiert, die sich gegenseitig anziehen
Hätte die Ausrichtung nichts mit dem körperlichen Geschlecht zu tun, wären die Geburtenraten in früheren Zeiten mit hoher Kindersterblichkeit vermutlich unter ein Mindestmaß gefallen, was man zur Erhaltung einer Gesellschaft braucht.
Man hätte dann vielleicht noch ein Drittel Paare, die in der Lage sind Überhaupt Kinder zu zeugen. Wenn dann nur zwei von 6 Kindern durchkommen, wie hätte das funktionieren sollen.
Deshalb muss meiner Meinung nach das körperliche Geschlecht signifikant für die sexuelle Ausrichtung sein, sonst läuft das nicht wirklich rund.
Veröffentlicht von: @tatokala@chai Darf ich erinnern: Der Schöpfungsbericht gibt auch keine Pilze und Bakterien her. Also, das ist jetzt auch nicht das Argument. 😀
Jo. Von Hund und Katz steht auch nix in der Bibel.
Es mag schon immer 'Sonderformen' gegeben haben (vielleicht meint Paulus das mit 'nicht zur Ehe fähig'), aber der Standard / Normalfall ist nun mal die Mann-Frau-Geschichte.
Einfach, weil's da ja auch um Arterhalt ging.
Das kommt jedoch nur selten vor, genauso wie es Leute mit 6 Finger gibt.
Kann es ja gar nicht geben. Steht nicht in der Bibel.
<Ironie Aus>
Steht nicht in der Bibel.
Bloß weil du meinst, etwas würde nicht in der Bibelstehen, heißt das noch nicht, dass dem so ist:
2.Sam 21,20 Als es danach bei Gat zum Kampf kam, trat ein besonders großer Riese vor; er hatte sechs Finger an der Hand und sechs Zehen an jedem Fuß, also 12 Finger und 12 Zehen.
Hast du die Stelle noch nie gelesen?
Ich wusste zwar nicht mehr, wo das genau steht, aber ich erinnerte mich, das so was in Samuel oder Chronik steht (korrekt ist: es steht in beiden Büchern), also einmal im Bibelserver gesucht …
@adjutante So eindeutig ist es nicht, wie selten das ist. Es gibt erstmal keine konkreten Zahlen und dann vielfältige Erscheinungsformen bzw.-möglichkeiten. Die meisten Menschen, die davon betroffen sind, tragen es nämlich nicht vor sich her, sondern haben gelernt, sich anzupassen.
Eine Mutmaßung dazu heißt, daß rein statistisch gesehen jeder mindestens eine Person kennen müsste, die das betrifft. Könnte ich mir vorstellen.
Aufgeregt über 70 Geschlechter hat sich Zahsen.
Ich rege mich gerade darüber auf, dass du erst sagst, 70 Geschlechter wäre »nicht antichristlich«, dann das Wort Gender in die Debatte einführst und anschließend noch so tust, als wär ich das gewesen.
Sind wir jetzt im Comedy Club?
Das ist deine Entscheidung.
als wär ich das gewesen.
Naja, bis her hast du keine Inhalte geliefert auf die man weiter eingehen könnte. Was erwartest also?
Das es neben Mann und Frau noch weitere Geschlechtsausprägungen gibt ist Fakt. Diesen Fakt zu akzeptieren ist nicht Antichristlich. Ist das nun ein Problem für dich?
Und nun kannst du gern mal Inhaltlich darauf eingehen. Ansonsten können wir das Ganze hier auch sein lassen.
Das es neben Mann und Frau noch weitere Geschlechtsausprägungen gibt ist Fakt
Wenn du Intersexualität meinst: Dazu hat ja schon Adjutante einen passenden Vergleich gefunden (für den es, entgegen deiner Meinung, ein biblisches Beispiel gibt).
Wenn du du Homosexualität meinst: da haben wir die Stellen, die Verkehr zwischen Männern als sündig bezeichnen. Dass es etwas gibt, heißt ja noch nicht, dass es auch gut ist.
Natürlich ist es Fakt, dass es Sünde gibt, und das gilt für alle in 1.Kor 6,9-10 genannten Sünden. Aber deshalb muss ich noch nicht akzeptieren, dass so was gottgewollt wäre.
Jetzt schmeißt du auch noch Geschlecht und Sexualität durcheinander.
Ich bin raus. Es macht keinerlei Sinn mit dir über das Thema zu diskutieren. Inhaltlich kommt nichts. Nur immer wieder neue Nebenthemen.
Dieses Extrem mit 70 Geschlechtern ist Bar des Alltags. In der Bibel findet man davon Nichts. In der Tradition nicht.
Körperlich kann man Geschlecht klar definieren. Sexuelle Ausrichtung (auf wehn steh ich...) kann man glasklar definieren.
Was komplett Subjektiv ist und nicht wissenschaftlich nachvollziehen kann, sind 70 Geschlechter.
Deshalb gehört das für mich in den Bereich der Religion.
Dieses Extrem mit 70 Geschlechtern ist Bar des Alltags.
Was soll "Bar des Alltags" heißen?
Und zumindest ich kenne niemanden der 70 Geschlechter unterscheidet. Das ist einfach nur eine Übertreibung. Die Genaue Definitionen ob man die Geschlechter nun in 2, 3 oder x einteilt, ist Menschen-gemacht. Es ist ein Spektrum zwischen Männlich und Weiblich, wobei der Großteil sich an den Enden des Spektrums aufhalten.
Körperlich kann man Geschlecht klar definieren. Sexuelle Ausrichtung (auf wehn steh ich...) kann man glasklar definieren.
Definieren kann man vieles. Die Definition muss aber auch valide sein.
Und Geschlecht und Sexualität sind zwei paar Schuhe.
Was komplett Subjektiv ist und nicht wissenschaftlich nachvollziehen kann, sind 70 Geschlechter.
Wie gesagt. Niemand fordert dazu auf in 70 Geschlechter aufzuteilen. Das ist ein Strohmann.
Was komplett Subjektiv ist und nicht wissenschaftlich nachvollziehen kann, sind 70 Geschlechter.
Wer tut das denn? Die Zahl kursiert hier einfach so herum, ohne Zusammenhang... was sollen das denn für Geschlechter sein? Wer behauptet so etwas?
Körperlich kann man Geschlecht klar definieren. Sexuelle Ausrichtung (auf wehn steh ich...) kann man glasklar definieren.
Im Detail ist das weit weniger klar. Frauen und Männer haben Teile des jeweils anderen Geschlechts in sich angelegt. Hormone bestimmen, was davon in der frühen Entwicklung biologisch ausgeprägt wird. Und sowohl dabei als auch bei der psychologischen Entwicklung gibt es fliessende Übergänge, so dass scharfe Grenzen nicht immer möglich sind - auch wissenschaftlich nicht.
Ähnliches gilt für die sexuelle Ausrichtung.
In beiden Fällen ist es demnach sinnvoll, genauere Unterscheidungen zu treffen. Wobei man es auch nicht übertreiben muss, nicht jede individuelle Neigung ist allgemein so relevant dass man dafür einen eigenen Ausdruck oder gar ein "Geschlecht" finden muss... irgendwann wird das natürlich unsinnig.
Das sehe ich auch so. Aber die normalen Bürger sind Personen die das halt Leben, so wie andere Menschen andere Dinge tun, die vor Gott nicht Recht sind.. Nicht jeder davon geht aber Aktiv gegen das Christentum vor.
Es ist absolut antichristlich zu sagen, dass es 70 Geschlechter gibt, die Ehe auch für einen Mann und eine Waschmaschine gültig ist und jeder der biblisch fundierte Tatsachen ausspricht. Als ,,Nazi'' gebrandmarkt wird.
Es wird so manches behauptet in nur allen erdenklichen Gruppierungen. Es wimmelt nur von Fake News, alternativen Fakten und Hate Speeches, auf neudeutsch - früher nannte man das Propaganda, und das auf allen Kanälen. Man sollte sich schon davor schützen, darauf nicht hereinzufallen.
Aber die Menschen leben in Sünde, wenn sie nicht umkehren und das ist ein Fakt.
Hierzu wiederhole ich gerne, was Jesus gesagt hat: wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hi Sahra, deine Theorie klingt durchaus plausibel, wenn man bedenkt, dass wir bereits in einer Zeit leben, in der 2. Tim 4,3 allgegenwärtig zu sein scheint und der größte Widerstand aus den eigenen Reihen kommt. Der antichristliche Zeitgeist hat die Christenheit bereits vollständig unterwandert. Pass auf dich auf, Schwester.
@zahsen94 oder Elia und Henoch da beide nicht gestorben sind (bisher).
Bzgl. nicht gestorben rechnen manche noch Melchisdek dazu.
Und da gemäß unfehlbarem Dogma (für die RKK) Maria leiblich in Himmel aufgenommen wurde, gibt es zwei Richtungen, eine die die leibliche Aufnahme *nach* ihrem Tod für wahr hält und eine die aufgrund der unbefleckten Empfängnis (unfehlbares Dogma) glaubt dass sie nicht starb sondern lebend in den Himmel aufgenommen wurde.
Nach letzterem wäre sie dann Person 3 (oder 4). Das Dogma der leiblichen Aufnahme selbst äussert sich nicht ob diese leibliche Aufnahme vor oder nach dem Ableben Mariens stattfand.
Nur die Aussage der leiblichen Aufnahme (und der unbefleckten Empfängnis) ist für Katholiken (RKK) ein unabdingbarer Glaubensgrundsatz.
Das stimmt! Ich würde es im weiteren Kontext der Tradition aber unwahrscheinlich halten das Maria eine der Zeugen wäre. Wir glauben ja auch das sie sozusagen ein Amt im Himmel hat.
Ja Henoch wurde lebendig entrückt, nicht Mose.
@hkmwk habe es als Aussage der RKK wiedergegeben, ohne es nun selbst zu bewerten. Ist halt ein Fakt (dass es ein unfehlbares Dogma ist) und jeder gläubige Katholik muss es zwingend für wahr halten. Hartnäckiges Verneinen dürften zu Schwierigkeiten führen (zumindest theoretisch).
Die heilige Schrift ist nur eine Quelle die den Katholizismus speist, dazu kommt die heilige Tradition, das Lehramt und daneben noch die Kirchenlehrer als Zeugen und Erklärer. Erst das diese ganzen einzelnen Teile ergibt die am Ende gültige und verpflichtenden Lehre.
Für den gläubigen Katholiken sind dann 2 (Elias / Henoch) und ggf. Melchisedek und Maria (je nach persönlicher Stellungsnahe ob die Aufnahme vor / nach Tod erfolgt, hier ist das Dogma nicht festgelegt) 2-4 Personen im Status des "bisher nicht gestorben".
Die beiden unfehlbaren Dogmen zu Maria sind halt die bekanntesten (theologische Standardwerke haben etwa 255 unfehlbare Dogmen), angedacht war ja m.W. auch die Feststellung dass Maria Coredemptrix sei, das wurde am 04.10.2025 (also neulich) durch Papst Leo XIV in der Publikation "Mater Populi Fidelis" endgültig (zumindest bis auf weiteres, niemand kann einen kommenden Papst oder auch Leo XIV selbst daran hindern es wieder zum Thema zu machen) abgelehnt.
Gibt die Ansicht dass es Elia/Henoch sind weil manche annehmen dass diese durch den Märtytertod ja sterben es am Ende keinen Menschen gab der nie starb.

