Hallo zusammen, guten Abend an alle!
Mich beschäftigt die Geschichte in 1.Mose 4 bzgl. Kains Gemütsverfassung. Chai und Queequeg meinten ja, er sei ein „armes Schwein“ weil Gott sein Opfer nicht beachtet.
Was genau Gott dabei nicht gefallen hat, ist nicht ganz klar und ob Kain vorsätzlich ein minderwertiges Opfer dargebracht hat, ist irgendwie auch nicht klar. Jedenfalls bekommt er dann für seine Wut über die Nichtbeachtung/Zurückweisung Schelte von Gott.
Gott erwartet also, dass Kain mit der Zurückweisung/Nichtbeachtung - ganz locker umgeht - wieso eigentlich?
Wieso juckt ihn das nicht, dass Kain gekränkt ist?
Weil Kain es eh schon falsch angepackt hat und Gott nicht wirklich ernst genommen hat und er dadurch auch kein Recht hat, gekränkt zu sein? Aber das gibt die Geschichte eigentlich nicht her…
Oder soll er Selbstbeherrschung üben, gerade wenn er sich ungerecht behandelt fühlt? In dem Sinn, dass er selbst ja am besten weiss,
in welcher Haltung er das Opfer gebracht hat und wenn er sich nichts vorzuwerfen hat, dann brauch er auch nicht sauer sein?
Was für Ideen habt ihr dazu?
Kain und Abel wurden ja (zumindest von Eva) unterschiedlich angesehen. Kain war ein Mann, den Gott ihr geschenkt hat, der Name des jüngeren Sohnes bedeutet Hauch, Nichtigkeit, Vergänglichkeit lt. Fußnoten der Schlachterbibel.
Ich könnte mir vorstellen, dass das am Selbstverständnis der beiden schon wirkte und auch ihre Haltung beim Opfer beeinflusste. Abels Haltung war vielleicht eher so „Ich hoffe, du kannst mein Opfer gnädig annehmen. Ich habe dir vom Besten gegeben was ich habe und vertraue darauf, dass du das erkennst.“ und Kains vielleicht eher voll Stolz und Erwartung, dass Gott sein Opfer annehmen müsste. Weil er vielleicht durch Erziehung und Charakter sich so entwickelt hatte, dass er meinte, alle müssten „ihm zu Füßen liegen“ und es gäbe nichts an ihm, was man in Frage stellen könnte, Gott würde sich schon freuen.
Als Gott ihm sagte, dass er ihn erkannt habe, wollte er den Konkurrenten ausschalten ohne die Chance der Buße, der Umkehr, zu erkennen und wahrzunehmen. Gottes Ansprache hat er als Demütigung statt als Chance verstanden. Und im Zorn aus der vermeintlichen Ablehnung hat er dann seinen Bruder getötet. Dabei hat Gott nicht ihn sondern sein Opfer abgelehnt. Und wenn ich Gottes Heiligkeit einbeziehe, konnte er ein Opfer, aus der falschen Haltung gebracht, gar nicht annehmen.
So mein Verständnis inzwischen.
Ideen? -> Da hab ich doch was gelesen ... deborah71 hatte in Ethik-Forum an meriadoc etwas geschrieben, das mich da schon angesprochen hatte: hier zum Thread
Zitat:
Kains Opfer bestand aus dem, was er meinte geleistet zu haben. Gepflanzt, gewässert, Unkraut beseitigt, geerntet....der Macher.
Abels Opfer bestand aus den Tieren, die Gott ihm anvertraut hatte. Er konnte sie hüten, aber er konnte sie nicht machen, nur davon geben und den Geber des Lebens ehren.
Also ich sehe den Unterschied. Und ich verstehe, warum Gott Kains Opfer nicht ansieht.
Wieso juckt ihn das nicht, dass Kain gekränkt ist?
Ich glaube, dass wir hier durchaus auch relativieren dürfen und müssen: Natürlich "juckt" es Gott ... er reagiert nur anders drauf, als wir es gewohnt sind in unseren Erfahrungen, wie sich jemand verhält oder eben reagiert, wenn er gekränkt ist. Und das erwarten wir dann von Gott. Dann verhält sich Gott nicht so und schon denken wir - den juckt das nicht? Natürlich berührt es ihn ... so wie ihn jeder einzelne berührt, der noch nicht umgekehrt ist, der noch nicht erkannt hat, wo er herkommt ...
Weil Kain es eh schon falsch angepackt hat und Gott nicht wirklich ernst genommen hat und er dadurch auch kein Recht hat, gekränkt zu sein? Aber das gibt die Geschichte eigentlich nicht her…
Und hier schließt sich für mich der Kreis ... er hat Gott nicht ernst genommen ... wie Adam ... vorbei an Gott und selbst machen ... und dann noch Segen von Gott erwarten? Das ist keine "Lapalie", Gott nicht ernst zu nehmen ... alles, was an Gott vorbeigeht, ist Sünde und führt nicht zum Ziel (zu Gott). Wie Gott über Sünde und auch Hochmut und Stolz (ich kann das alleine - gibt Gott nicht die Ehre) denkt, wissen wir.
manchmal ist das so im Leben, dass wir nicht dran sind. Das muss man hinnehmen.
Um so viel Gelassenheit zu haben, braucht es erstmal etwas Lebenserfahrung.
Es gibt ja hier ein grundsätzliches Problem, das das Verständnis des Textes beeinflusst: Ist der Text historisches Dokument oder mythologische Überlieferung. Ich denke, die Genesis ist Mythologie, wie es sie in so ziemlich allen Kulturen gibt. Insbesondere der "Brudermord" ist Bestandteil einer Reihe von Mythologien (Romulus/Remus, Seth/Osiris, Polyneikes/Eteokles, Schlecht /Gerecht-Kinder des hethitischen Appu usw.)
Irgendein Philosoph sagte, dass Sysiphos glücklich gewesen sei in seinem Tun. Die Begründung dafür habe ich allerdings vergessen.
Das war Camus:
https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Mythos_des_Sisyphos
Eine bedrückende und hervorragende Darstellung des Konfliktes zeigt die Verfilmung des Buches "Jenseits von Eden" von John Steinbeck. In ihm kann man im Gegensatz zu den paar Versen im Bibeltext nachvollziehen, was das Leben der beteiligten Menschen war und wie es in ihrem Inneren aussah.
@stern Wir wissen nicht, warum Gott das eine Opfer annimmt und das andere nicht. Es steht nicht in der Bibel. Und ich denke, die Gründe für Gottes Ablehnung ist auch gar nicht der Punkt in dieser Geschichte, sondern Kains Unvermögen, damit umzugehen.
Auffallend finde ich übrigens, dass die biblischen Helden in ihrer Jugend eher Hirten als Bauern waren und dass Gott sehr oft nicht die älteren, sondern die jüngeren Geschwister auserwählte. Beides ist bei Kain und Abel der Fall.