Ein wichtiges Argument gegen die Aussage das Jesus Christus der verheißene Messias ist, wird mit 1. Chronik 22:9 und 10 von Juden gebracht. Ende Vers 10 steht: und ich werde den Thron seines Königtums über Israel befestigen auf ewig, heißt aus dieser Linie wird der Messias kommen. Nun wird von Jüdischer Seite gesagt, das das Geschlechtsregister in Matthäus ja auf den Adoptivvater von Christus geht, er also kein direkter Nachfolger Davids aus der Königslinie ist und deshalb der Messias nicht sein kann.
Hat jemand schon mal darüber nachgedacht?
Ein wichtiges Argument gegen die Aussage das Jesus Christus der verheißene Messias ist, wird mit 1. Chronik 22:9 und 10 von Juden gebracht.
Wenn man sich mal die ganzen Messiaskandidaten der Zeit Jesu anschaut, von Judas dem Galiläer (um 6 nChr) bis Simon bar Kochba (um 135 nChr), von keinem einzigen dieser Messiasse ist überliefert dass er ein Nachkomme Davids oder in Bethlehem geboren wäre. Man kann davon ausgehen, dass die Regeln um ein Messias sein oder werden zu können zu jener Zeit wohl nicht so eng gesteckt waren. Im Grunde war es wohl: Hauptsache es befreit uns einer von den Römern.
Das Argument mit 1Chr 22,9f dürfte also späteren Datums sein. Als Jesus vom Hohen Rat verhört wurde, hat keiner nach seinem Geburtsort oder der Abstammung seines Erzeugers gefragt, sondern sie fragten „Bist du der Messias?“. Das klingt nicht so als ob sie das nicht auch für möglich gehalten hätten.
(Dazu eine kleine Anmerkung: Die Gotteslästerung Jesu lag nicht darin, dass er sagte „Ich bin es!“, sondern dass er prophezeite dass der Menschensohn zur rechten Gottes sitzt und vom Himmel her kommen wird.)
Jüdisch betrachtet…
Ja, habe ich schon und mich auch sehr und oft damit beschäftigt.
Wirklich jüdisch betrachtet kann Jesus nicht DER Messias christlicher Interpretation sein. Aufgrund der Tenach (AT) lässt sich in Jesus keinen Messiasanspruch betätigen oder wirklich belegen. Vor allem wenn man dann Jesus noch als Gott erkürt, was jüdische gläubige Menschen eher abstossend empfinden, da Gott kein Mensch (gewordener) ist (und so zu einem sichtbaren Bildnis wird). Der „jüdische“ Messias ist nicht so klar definiert, da durch die Propheten verschiedene Bilder hervorgehoben werden. Sicher wird ebenso kein Mittler gebraucht, welcher da ein Sündenproblem lösen müsste.
Das meiste wird in christlichen Kreisen sehr fadenscheinig herbeigezogen, aber den hebräischen jüdischen Texten wird solche Lehre nicht gerecht. Die ungenauen und aus dem Kontext gerissenen Zitate im NT aus der Tenach wollen angeblich etwas „beweisen“, was aber so in der Tenach meist nicht steht.
Wie auch die Opfertheologie oder die Heilslehre harmonieren nicht mit dem jüdischen Verständnis der Tenach.
Also es hapert da nicht nur einfach an den Stammbäumen im NT.
Lehit
Lamed
Jüdische Geistliche haben darüber nachgedacht, dass die Diskussion sinnlos ist und wenn er wieder kommt und sagt. Hallo da bin ich wieder, dann war er schon mal da.
