Eine Frage bleibt für mich sehr ungeklärt - und ich hätte gerne Eure Gedanken dazu:
Alles Leben - nicht nur das menschliche, auch das tierische, pflanzliche & organische - ist endlich und vergänglich. Dies ist in der Schöpfung angelegt und ohne die Grundlage der Vergänglichkeit wäre neues Leben garnicht denkbar ... also Neues entsteht, wächst, gedeiht, vermehrt sich und wird ja erst (substantiell, räumlich, sich erneuernd) möglich durch das Vergehen, Sterben und Absterben von altem Leben. Jeder Jahreszeit-Zyklus "predigt" es uns 😉 - Kein Fühling ohne Absterben der Natur zuvor, kein erneutes Blühen ohne Vefall zuvor, auch keine Menschen- und Tierwelt in unendlicher Expansion.
Nun schreibt Paulus (Römer 6,23): "Der Tod ist der Sünde Sold" - d.h. nach meinem (Nicht-)Verstehen dieser Bibelstelle und wohl gängiger Auslegung: Der Lohn, die Frucht, das Ergebnis der Sünde ist die Endlichkeit, das Sterben und Vergehen des Lebens.
Hier haperts bei mir im Verstehen: Denn die ursprüngliche Schöpfung als Schöpfung an sich (in ihrer Struktur & ontologisch) ist ja ein Werden und Vergehen. Ob ich nun den menschlichen Sündenfall (Genesis) wörtlich mit einem Ur-Menschenpaar verbinde oder die Geschichte vom Sündenfall als Spiegel unseres "gefallenen" Daseins grund-sätzlich verstehe --- es macht für mich keinen Sinn, den ontologischen Kreislauf von Leben & Tod, Werden & Vergehen mit dem Sündenfall in Verbindung zu bringen ... Noch dazu eine Ur-Verfehlung in Verbindung zu bringen mit der Struktur der Schöpfung, die wir doch mit dem Lob des Schöpfers preisen, als gut ansehen und Gott dafür danken.
Durch das "Überspringen" dieses Dilemmas --- mit dem Verweis auf Hoffnung eines "neuen Himmels & einer neuen Erde", die dem "Unterworfensein der ganzen Schöpfung unter die Vergänglichkeit" und dem "Seufzen der Kreatur" (auch Paulus) ein Ende macht ---, ist mir in der Frage nicht geholfen.
Was denkt Ihr?
L'Chaim
Was vorher war, können Naturwissenschaftler nicht sagen, also auch nicht, ob es vorher schon Leben gab.
Da wäre ich mir nicht so sicher, aber ich bin auch kein Naturwissenschaftler.
Was du zur Materie meinst, könnte man auf der philosophischen Ebene akzeptieren. Was nicht funktioniert, ist das hier:
durch den Sündenfall. Seitdem muss der Mensch den Acker mühsam bebauen.
Passt nicht zu einem naturwissenschaftlichen Weltbild: Erste Hinweise auf Ackerbau haben wir ca. im Vorderen Orient um 10000 v. Chr..
Die Zeit vorher hat der Mensch als Jäger und Sammler gelebt. Viele Jahrzehntausende. Dafür gibt es archäologische Nachweise ohne Ende. Und da brauch man noch nicht mal über Evolutionstheorie diskutieren.
lg Tatokala
Stets und schon schon immer war die Wahrheit eben nicht bei der "demokratischen" Mehrheit. Wenn es noch nie so war, so ist es nur logisch, das auch heute, im Jahr 2025, die biblische Wahrheit nicht bei der Mehrheit zu finden ist.
Also, man schaltet den Verstand aus und schlägt sich schonmal auf die Seite der Minderheit. Dann ist man auf der sicheren Seite.
Klingt logisch.
lg Tatokala
Das stimmt wohl (Auch wenn die Bibel selbst auch durchaus Widersprüche enthält). Und das ist wohl auch der Grund, warum manche Christen dieser Idee folgen... weil es halt so schön einfach scheint.
Mit der Bibel mag man dann auch weniger Probleme haben. Mit der Realität aber um so mehr. Und das scheint mir auch nicht gerade erstrebenswert.
a) Widersprüche ... interessant ... das Argument bzw. Totschlagargument höre ich öfters.
Habe allerdings bisher keinen "Widerspruch" gefunden, der einer ehrlichen und rein biblischzentrierten Überprüfung (Stichwort: historisch-grammatische Methode) stand gehalten hat.
Nein, so "einfach" habe ich es mir nicht gemacht, wie du es hier suggerierst.
Die Urknall-Theorie und Evolutions-Theorie heissen nicht ohne Grund immer noch (und seit über 160 Jahren) Theorie. Den Sie sind nicht bewiesen.
So kommen wir zu der interessanten Pattsituation, dass es weder für den Urknall (Evolution) noch für die Schöpfung (Bibel) Beweise gibt ... in letzter Konsequenz. Beides muss "geglaubt" werden. Ist also eine Religion.
Und ich habe mich für einen liebenden Gott entschiedene, der uns alle bewusst gewollt und unglaublich komplex und wunderbar geschaffen hat (soweit zur Realität). Dessen Gesetz auf der Liebe gegründet ist.
Wer sich hingegen für den Urknall entscheidet, entscheidet sich halt dafür, dass alles durch puren Zufall "entstanden" ist. Dessen Gesetz auf dem "Recht des Stärkeren" gegründet ist.
... bei der Auswahl wähle ich lieber die Liebe, statt die Gewalt. Lieber Ordnung, statt Rebellion und Egoismus.
Also, man schaltet den Verstand aus und schlägt sich schonmal auf die Seite der Minderheit. Dann ist man auf der sicheren Seite.
Klingt logisch.
lg Tatokala
Sonderbare Schlussfolgerung machst du da.
Henoch, Noah, Abram, Josef, Mose, Samuel, Elia, Jesus, Paulus, Jan Hus, Zwingli, Luther, ... - alle von mir genannten Personen waren bibelfeste Menschen. Haben Lebensalter damit verbracht die Bibel zu studieren und über das Leben - das reale Leben - nachzusinnen und es bestmöglich zu meistern.
Wie also kommst du zu dem Schluss, als bibeltreuer Christ schalte man den Verstand aus?
Die historische Realität zeigt wohl eher auf, das gerade diese Menschen ihren Verstand bis an seine Grenzen ausgereizt haben ... mitnichten also wird hier der Verstand "ausgeschaltet"!
Vielmehr wird der Verstand durch Bibelstudium aktiviert, motiviert, geschult, traniert und in bisher umbekannte Bereiche ausgeweitet.
Nicht "in letzter Konsequenz". Für Urknall und Evolution gibt es in sich widerspruchslose Belege... für die Schöpfung gibt es nichts dergleichen.
So, es gibt Beweise vom Urknall ... gibt es schon Zeitreise?
So, es gibt "widerspruchslose Beweise" für die Evolution?
- Wo sind dann die Bindeglieder zwischen den Arten - keine da?
- Warum führt die Erosion in den vergangenen Zeitaltern aussschlieslich zu glatten Erdschichten, und heute sieht Erosion ganz anders aus. Gab es keine Berge/Hügel & Co über Millionen von Jahre? Wo sind die Grand Canone und Schluchten der Urzeit? Wo die Berge und Vulcane?
- Warum gibt es versteinerte Bäume die aufrechtstehend durch hundertausende Jahre von "Erdgeschichte" gehen?
- Warum gibt es versteinerte Fußspuren von Dinos und Menschen nebeneinander, obwohl die sich angeblich nie begegnen konnten - ausser durch Zeitreise?
- Warum werden im "millionenalter" Kohle Bauteile von Maschinen aus massiven Metalllegierungen gefunden?
- ...
Sorry, aber deine "widerspruchslosen Beweise" haben sich gerade auf nimmer wiedersehen verabschiedet. Die obige Liste ist nur ein Auszug an "plantengroßen" Löchern in der heiss geliebten Evolutionstheorie! Wir können ja bereits in unseren eigen Körper "plantengoße" Löcher beobachten - Stichworte: Blutgerinnung, Schmerzentstehung, Sehen, uvm.
Nein, nicht durch "Zufall"... sondern nach klaren Gesetzmäßigkeiten und Regeln.
Mir wurde in Rechtskunde gelehrt: Gesetze und Regeln exestieren nicht im luftleeren Raum. Ein Gesetz ist ein von denkenden Wesen aufgestelltes Regelwerk. Wird dies nicht verteidigt /umgesetzt wird, ist es aber letztlich "geduldiges Papier". Es ist defacto nicht existent.
Nun, und wer hat diese Gesetzmäßigkeiten und Regeln aufgestellt? Und noch wichtiger: wer sorgt deiner Meinung nach dafür, das diese Gesetzmäßigkeiten und Regeln auch Bestand und Gültigkeit haben?
Ich finde es interessant, dass Evolutionisten einerseits glauben, das die Naturgesetz dieser Logik-Grundregel nicht unterliegen. Und anderseits glauben dies sei logisch.
Ich komme mal wieder zum Schluss: Es braucht tatsächlich viel mehr Glaube für die Evolution, als für den Glauben an die Bibel.