Hallo,
ich glaube, mit diesem Thema werde ich mich unbeliebt machen. Ich probiere es trotzdem mal.
Eigentlich geht es um jesus.de und die Foren, aber es geht eben auch um Ökumene und die Frage: Ein Leib?!
Was mir aufgefallen ist: hier grenzen sich viele Leute ab, weil sie nicht mit Fundamentalisten oder Evangelikale in einen Topf geworfen werden wollen. Da wird einem Menschen, der schwierige Erfahrungen gemacht hat, sinngemäß gesagt: "DIE, DIE sind intolerant, homophob etc. , aber ICH, ICH bin das nicht"
Gerne auch: "Es gibt auch Christen, die nicht so sind."
Das gibts auch auf allen Seiten außerhalb des Internets. Ich habe schon zu analogen Zeiten nicht verstanden, wie man seine Zeit damit verbringen kann, Bücher darüber zu schreiben Christen vor anderen Christen /Richtungen/Konfessionen zu warnen.
Hier hatte ich gerade das Gefühl: hat sich was mit "ein Leib". Sobald man eine Gruppierung nicht mag, sind sie scheinbar zum "sich von ihnen distanzieren" frei gegeben, gerne auch mit mehr oder weniger subtilen Anwürfen.
In der Bibel steht, dass wir ein Leib sind. Wenn ein Teil des Leibes leidet, leidet der ganze Leib.
Hier hatte ich gerade das Gefühl es geht eher nach dem Motto "Gehirn an alle: der Fuß hat sich gerade verrenkt" "Milz an Gehirn: Hack ihn ab, hack ihn ab!" "Leber an alle: ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich nicht verrenkt bin und der Fuß das ganz falsch macht". etc.
Wie seht ihr das? Gilt noch ein Leib, wenn man eine christliche Ausrichtung nicht mag oder falsch findet was sie lehrt? Oder will man dann lieber nicht mit diesem Körperteil assoziiert werden und tut so als ob es nicht dazu gehört?
Ich vermute, da hängt viel davon ab, dass es Gruppen gibt, die - im Ergebnis, nicht unbedingt in der Absicht - sich größer machen, indem sie andere klein machen. Wer dann auf die schaut, die klein gemacht wurden, und sich mit denen solidarisiert, grenzt sich im Grunde notwendiger Weise von denen ab, die die kleinen klein gemacht haben.
Also im Grunde nicht: "Der Fuß hat sich verrenkt, hack ihn ab!", sondern: "Der Fuß tritt immer wieder auf den Daumen, weil der kein Zeh ist - halt Hand und Fuß voneinander fern, und dann find mal raus, was mit dem Fuß falsch ist!" Und wenn der Fuß nicht zu überzeugen ist, dass es falsch ist, auf den Daumen zu treten sobald sich die Gelegenheit bietet - dann bleibt halt nur, die Hand nicht unter den Fuß zu halten. Sie bleiben aber weiter Teile eines Leibes. 😉
Hi Pottkind
Oder will man dann lieber nicht mit diesem Körperteil assoziiert werden und tut so als ob es nicht dazu gehört?
Ich bin in der evang. ref. Landesirche aufgewachsen und weise einen zehnjährigen Abstecher bei Freikirchen (ca. 15 Jahre her) in meiner Biografie auf.
Für mich war es in den freikirchlichen Kreisen eigentlich der Normalfall, dass die LK als christliche Gemeinde kaum ernst genommen wurde. Dass die LK nicht zum Leib Christi gehören würde, hörte ich zwar kaum, aber ich fand nicht, dass sie als so richtig vollwertig gegolten hätte. Umgekehrt wurde in den landeskirchlichen Kreisen eher vor Freikirchen gewarnt.
Dass es klare Differenzen zwischen der RKK, ref. LK und Freikirchen gibt, liegt auch auf der Hand. Von daher finde ich dieses Bild vom "einen Leib" zwar romantisch, aber entspricht eher nicht der Realität.
Wie soll das gehen?
Ich habe schon zu analogen Zeiten nicht verstanden, wie man seine Zeit damit verbringen kann, Bücher darüber zu schreiben Christen vor anderen Christen /Richtungen/Konfessionen zu warnen.
Man kann sich aber auch von der anderen Seite nähern. So wie du es schreibst, müsste man als Christ jeden Menschen als Teil des "christlichen Leibes" betrachten, der sich selbst als "Christ" bezeichnet.
Also auch Leute wie den Inquisitor Torquemada, dessen Richtlinien für die spanische Inquisition Folter und Todesurteile bestimmten, diverse Kreuzritter, Conquistadoren, christliche Sekten, die Polygamie praktizieren und Kinder schlagen... wo soll da die Grenze sein?
Ist das alles "Ein Leib"?
Auch Jesus hat klar gesagt, dass viele zu ihm "Herr, Herr" sagen werden, die aber nicht zu ihm gehören. Und das ist auch logisch: Sobald du Regeln und Richtlinien oder bestimmte Glaubensinhalte benennst, die wichtig sind, grenzt du automatisch alle aus, die diesen Regeln nicht folgen.
Und falls du die Menschen doch zu dir und deiner Glaubensgemeinschaft zugehörig betrachtest, dann sagst du damit aus, dass deine Regeln im Grunde genommen egal sind.
Ich fürchte also, du folgst hier einer Illusion, die die Christen als Gesamtheit größer erscheinen lassen sollen als sie tatsächlich sind... denn die Abgrenzung liegt in der Natur der Sache und lässt sich nicht einfach negieren.
Hier hatte ich gerade das Gefühl: hat sich was mit "ein Leib".
Hier sind wir auch in Internet. Da möchte ich gnädig sein. Dieses Medium fördert es, mal das zu machen, was man sich sonst nirgends traut. Nonverbal erlebe ich oft das Bestreben, sich innerhalb des Leibes Christi negativ abzugrenzen, dem anderen ein bisschen zu schaden. Im Internet wird das noch deutlicher und mit Worten ausgedrückt.
Ich sehe die gesamte Ortsgemeinde einer Region trotzdem als ein Leib an und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich mal aufhöre, verbindende Schritte zu gehen. (Der Leib ist natürlich die gesamte Christenheit, aber ich bin ja regional und zeitlich gebunden) Für mich ist wichtig, dass sich die Einzelnen klar zu Jesus Christus positionieren. Das habe ich auch schon bei Zeugen Jehovas und Mormonen gefunden. Damit hat man immer eine Basis.
Gilt noch ein Leib, wenn man eine christliche Ausrichtung nicht mag oder falsch findet was sie lehrt?
Es gibt diesen Leib, weil Gott es beschlossen hat. Wie gut er gerade zusammenwirkt, ist eine andere Frage.
In jeder Ausrichtung wird irgendwas falsch gelehrt oder ausgelebt. Wenn Gott beschlossen hat, uns Menschen nicht mit der Bekehrung in den Himmel zu nehmen, sondern aus uns hier ein Gebilde zu machen, das durch ihn geheiligt ist, dann kommt es auf kleine Abweichungen nicht an. Alle haben gesündigt und alle sind gerettet durch Gnade. Ich muss das im Einzelfall auch nicht aufdröseln. Gott ist der Richter.
Quelle
Gehirn an alle: der Fuß hat sich gerade verrenkt" "Milz an Gehirn: Hack ihn ab, hack ihn ab!"
😀
Die jüngeren under den Anwesenden könnten womöglich nicht wissen, worauf sich das bezieht. Deswegen:
Klick!
Da wird einem Menschen, der schwierige Erfahrungen gemacht hat, sinngemäß gesagt: "DIE, DIE sind intolerant, homophob etc. , aber ICH, ICH bin das nicht"
Aber das entspricht ja nun mal mitunter den Tatsachen. Warum soll man das dann nicht aussprechen dürfen?
Gerne auch: "Es gibt auch Christen, die nicht so sind."
Aber auch das stimmt doch - und für nichtheterosexuelle Christen, die weder ihren Glauben aufgeben noch gegen ihre eigene Natur leben möchten, ist es ein wertvoller Hinweis.
Hier hatte ich gerade das Gefühl: hat sich was mit "ein Leib". Sobald man eine Gruppierung nicht mag, sind sie scheinbar zum "sich von ihnen distanzieren" frei gegeben, gerne auch mit mehr oder weniger subtilen Anwürfen.
Da würde ich doch unterscheiden zwischen sachlicher und möglicherweise berechtigter Kritik an bestimmten Lehren und Praktiken und "Anwürfen".
Gilt noch ein Leib, wenn man eine christliche Ausrichtung nicht mag oder falsch findet was sie lehrt?
Das gilt selbstverständlich. Aber es bedeutet nicht, dass man keinerlei Kritik äußern darf und/oder alles unter den Teppich zu kehren hat.
Oder will man dann lieber nicht mit diesem Körperteil assoziiert werden und tut so als ob es nicht dazu gehört?
Missstände innerhalb der eigenen Kirche oder auch in anderen Gruppierungen muss man als solche benennen dürfen, sonst ändert sich nichts.
Wer sich selbst für heilig und unantastbar erklärt und so gegen jegliche Kritik immunisiert, schießt sich ins Abseits.
