Die Frage mag seltsam scheinen, immerhin gehören ethische Fragen zum christlichen Kerngeschäft.
In einem anderen Thread ging es mir allerdings um die Grundlage dieser Ethik, und um dort nicht zu sehr ins offtopic zu geraten möchte ich diese Frage gerne hier auslagern.
Denn in der Regel, so scheint mir, sind sich Christen bezüglich vieler ethischer Frage erstaunlich uneins. Es scheint, dass die Bibel hier keine wirklich klare Orientierung gibt, praktisch jede Interpretation ist letztlich umstritten.
Ich wage mal zu behaupten, dass das, was wir heute unter "christlicher Ethik" verstehen, in Wahrheit so wie jede andere Ethik auf der Welt auf einem gesellschaftlichen Konsens beruht, der sich funktioniell bewährt hat und im Laufe der Zeit immer wieder angepasst wurde, wo es notwendig war.
Anschliessend wurde dieser Konsens als biblisch oder göttlich inspiriert begründet und damit zur "christlichen Ethik" erklärt.
Das Problem ist, dass die Bibel gar keine Grundlage für eine verbindliche Ethik liefert... oder, ganz im Gegenteil, viel zu viele verschiedene, teils widersprüchliche Ansätze hat, um hier eine echte Orientierung zu geben. Das Problem ist also nicht, dass man in der Bibel keine ethischen Werte finden würde... sondern dass man viel zu viel davon hat und alles auch noch interpretiert werden muss.
Was bedeuten würde, dass es auch keine "echte" christliche Ethik gibt... sondern lediglich ethische Werte, die nachträglich mit dem Etikett "christlich" versehen wurden.
Deshalb meine Frage, was ihr eigentlich unter einer "christlichen Ethik" versteht, wie diese zustandekommt - und wie verbindlich diese letztlich sein kann.
In manchen Punkten scheint "christliche Ethik" klar zu sein. Beispiel: die Frage zur Abtreibung, ja/nein. Und auch da gibt es schon Unterschiede: unter welchen Umständen: ja/nein. Straffrei bis zu welchem Monat?
Und ich frage mich das auch mit dem Hintergrund des hippokratischen Eids des Arztes, Leben (in jedem Fall) zu retten., zu tun hat? Wann darf er eine persönlich verantwortbare Entscheidung treffen? Darf er sie überhaupt?
Ein Cousin musste in den 80-iger Jahren vor einem Ethikrat noch seine Gewissensgründe offenbaren, warum er Zivildienst machen möchte. In Österreich ist es immer noch Pflicht, bei positiver Tauglichkeit Wehrdienst oder Wehrersatzdienst zu leisten.
"Christliche Ethik" ist kaum noch ein Grund. Außer in den Smalltalksendungen im TV 😊,, wo sich einzelne darstellen können und dann zum Buhmann der Sendung werden.
Vielleicht wäre es besser, von christlicher Moral zu sprechen.
Hallo Lucan-7,
Ethik ist:
https://www.brgdomath.com/ethik/definition-ethik/
....was wir heute unter "christlicher Ethik" verstehen,...
Wir richten unser Handeln nach der Bibel aus.
Jesus Christus ist unser Vorbild.
Leider sind wir #nicht# Jesus Christus, der direkt von Gott auf die Erde gesandt wurde.
Er hatte Kräfte zur Verfügung, um die wir erst n #seinem Namen# bitten müssen.
Unser Handeln sollte die Grundlinie haben:
Liebe Deinen Nächsten, wie dich selbst, ich bin der Herr.
Oder mit anderen Worten gesagt: Mach, was du willst, aber tue es #in Liebe#.
( Gott kann krummen Linien gerade schrieben.)
LG flöckli
Hallo Lucan,
sondern dass man viel zu viel davon hat und alles auch noch interpretiert werden muss.
Ist es überhaupt möglich einen Text zu lesen und den ohne Interpretation einheitlich zu verstehen?
Geht das, so rein menschlich gesehen, etwas zu lesen ohne zu interpretieren? Ich bezweifel das.
Ich glaube, selbst bei so etwas Eindeutigem wie " du sollst nicht stehlen" wird es zu verschiedenen Interpretationen kommen können.
Sklaverei ist in Ordnung
Ein Punkt ist ggf., dass Sklaverei nicht abgelehnt wird (weder im Alten noch im Neuen Testament), sondern es gibt nur Ratschläge, wie man mit Sklaven umzugehen hat / sollte und im Neuen Testament, dass man Sklaven "im Herrn" auch als Bruder betrachten sollte und dass es im Glauben oder in Christus den Unterschied nicht gibt.
Gal 3,26-29: 26 Denn ihr seid alle Söhne Gottes durch den Glauben in Christus Jesus. 27 Denn ihr alle, die ihr auf Christus getauft seid, habt Christus angezogen. 28 Es gibt nicht mehr Juden noch Griechen, nicht mehr Sklaven noch Freien, nicht mehr männlich noch weiblich; denn ihr seid alle einer in Christus Jesus. 29 Wenn ihr aber Christus [gehört], so seid ihr folglich (des) Abrahams Same, Erben gemäß [der] Verheißung.
Umgekehrt wird auch den Sklaven gesagt, sie sollen gehorchen:
Kol 3,22-4,1 : 22 Ihr Sklaven, gehorcht in allem euren Herren nach dem Fleisch, nicht mit äußerlichem Dienst, um Menschen zu gefallen, sondern mit aufrichtigem Herzen, den Herrn fürchtend!
Aber generell ist Sklaverei in Ordung in der Bibel (soweit ich es verstehe).
Das hab ich mich auch schon öfter gefragt.
Denn zwischen militant demonstrierenden Abreibungsgegnern, die sogar Ärzte angreifen und einem Helmut Gollwitzer, der sagt : "Ein Christ muss Sozialist sein." gibt es ungefähr alles.
Ich meine, dass es vor allem sehr viele gesellschaftliche Gruppen gibt, die vorgeben, im Namen einer "christlichen Ethik" zu agieren, weil es halt so schön klingt. (Den Vogel abgeschossen hat in der Hinsicht seinerzeit Pegida, die mit christlichen Weihnachtsliedern das Abendland gegen Flüchtlinge verteidigen wollten - und äh, was war noch mal gleich der Säugling Jesus laut Bibel...)
Ich denke aber gleichzeitig, dass das Christentum, so wie jede Religion, natürlich einen ethischen Anspruch hat. Der Meinung, dass Religon nichts mit Ehtik zu tun hat, bin ich nun überhaupt nicht. Aber ich würde eher sagen, dass es eine Ethik Jesu gibt, die sich vielleicht so zusammenfassen lässt: "Nicht der Mensch ist für den Sabbat da, sondern der Sabbat für den Menschen." Halte natürlich das Gesetz, aber halte das Gesetz, so wie es menschenfreundlich gemeint ist.
Und trotzdem kann man dann immer noch, zumindest aus dem Alten Testament, Verschiedenstes ableiten...
