Über das Märchen "die kluge Else" bin ich auf dieses Thema erneut aufmerksam geworden.
Es wird eine Geschichte erfunden, die dazu dient, die Menschen in eine gewünschte Richtung zu lenken.
Schwarzmalerei ist eine Art von Manipulation.
Kennt ihr solche fiktiven Geschichten, wo Menschen anderen Menschen Angst einjagen und sie deshalb in eine Starre,
eine Handlungsunfähigkeit kommen und sie dadurch leichter zu lenken sind?
Also in dem Märchen spricht die junge Frau: Wenn wir verheiratet sind und ein Kind bekommen, kann die Kreuzhacke,
die in der Decker hängt, unser Kind erschlagen. - Also es werden ungelegte Eier ausgebrühtet und ein Drama draus gemacht.
Jetzt muss ich doch mal Jack-Blacks Literaturwissenschaft etwas deutlicher aufgreifen als bisher.
Märchen wie dieses - Volksmärchen (im deutschen Sprachraum von den Gebrüdern Grimm gesammelt) - sind nicht von jemandem erfunden worden, sondern haben sich im Verlauf von hunderten von Jahren mündlicher Überlieferung gebildet und sind dabei immer wieder verändert worden. Deshalb kann man auch in einem dieser Märchen keine zielgerichtete Absicht erkennen oder eine Moral, auf die es hinauslaufen sollte. Insofern kann ein Märchen auch nicht manipulieren, weil das ja eine Zielgerichtetheit voraussetzen würde.
Manipulieren kann man allerdings mit einem Märchen, wenn man dem eine bestimmte Zielrichtung zuordnet. Wobei Manipulation als solche ja überhaupt kein Problem darstellt. Sobald man sich die Meinung eines anderen anhört, wird man man manipuliert. Entscheidend ist, ob einen die Manipulation freier oder noch gebundener zurücklässt.
Anders ist es bei Kunstmärchen, also solchen, die von einem konkreten Menschen erfunden wurden, z.B. Andersen. Die enthalten in der Regel tatsächlich ein bestimmtes Ziel, z.B. eine Moral. Oder auch Fabeln, bei denen sehr deutlich menschliche Verhaltensweisen auf Tiere übertragen und in dieser Form z.B. kritisiert werden.
Kennt ihr solche fiktiven Geschichten, wo Menschen anderen Menschen Angst einjagen und sie deshalb in eine Starre,
eine Handlungsunfähigkeit kommen und sie dadurch leichter zu lenken sind?
Ja.
"Wenn du dich nicht zu Jesus bekennst erwartet dich die ewige Verdammnis!"
Da hängt dann das Kreuz wie die Spitzhacke an der Wand, und Leute starren es ängstlich an, weil sie fürchten im Leben nicht gut genug zu sein und nach ihrem Tod in der Hölle zu landen...
@evana2 Ich lasse mich mal zu einer ganz freien Bibelinterpretation hinreißen und wandle Matth. 15, Verse 11 und 18 um: Es sind nicht so sehr die Geschichten, die uns begegnen (oder die wir verwenden/uns ausdenken), die uns verunreinigen. Sondern es ist das, was wir daraus machen. Denn unsere Art, damit umzugehen, kommt aus unserem Herzen und das kann uns (und andere) verunreinigen.
Klar gibt es verschiedene Quellen von Geschichten, schlecht damit umgehen können wir mit allen. Aber auch Tit. 1, 15 gilt: Den Reinen ist alles rein.
Fiktive Geschichten fallen mir spontan keine dazu ein, aber viel von dir Beschriebenes aus dem Alltag
z.B. "wenn du nicht gut in der Schule bist, wird es dir später im Leben an allem fehlen" (so sinngemäß), meiner Meinung nach mit der größte Schwachsinn, den ich in diese Richtung je gehört habe
@evana2 Ich weiss nicht, ob das Beispiel der "Klugen Else" aus dem Märchen so gut geeignet ist im Zusammenhang des Themas "Schwarzmalerei". Nach meiner Lesart verhält sich die "Kluge Else" da schlicht dumm (dass sie "klug" sei, ist ja offensichtlich ironisch gemeint), indem sie sich Sorgen über Eventualitäten in weiter Zukunft macht, die praktisch irrelevant sind: Statt über das noch nicht mal gezeugte und irgendwann mal von der Kreuzhacke getötete Kind herumzujammern könnte sie, falls sie dieses Gerät da an der Decke wirklich als Gefahr begriffe, es einfach da entfernen. Ich halte das Beispiel für wenig passend, da es so lächerlich übertrieben ist - so lächerlich und übertrieben wie die Vorstellung, dass nacheinander der Knecht, die Magd usw. sich zu ihr setzen und ebenfalls über das zukünftig zu Tode kommende Kind herumgreinen.
Was ist dann aber "echte" Schwarzmalerei, über die sich auszutauschen Sinn ergäbe?
Versuch einer neutralen Definition: Schwarzmalerei ist die Beschreibung oder Darstellung gegenwärtiger Tatsachen/Verhältnisse oder für die Zukunft vermuteter Tatsachen/Verhältnisse auf eine besonders negative, pessimistische Weise: es werden nur die Nachteile, Schwachstellen, Mängel und möglichen Risiken einer Sache betrachtet, nicht aber ihre Vorteile, Stärken, und erfreulichen Möglichkeiten.
Schwarzmalerei kann dabei zwei unterschiedliche Motive haben:
1) Derjenige, der die Schwarzmalerei betreibt, sieht tatsächlich nur die negativen Aspekte, die drohenden Gefahren und schlechten Ausgänge eines Prozesses. Indem er (nach dem Empfinden anderer) schwarz malt, beschreibt er nur, was er sieht. In diesem Fall ist der Schwarzmaler einfach nur ehrlich und sieht sich auch gar nicht als Pessimisten, sondern als Realisten.
2) Derjenige, der Schwarzmalerei betreibt, verfolgt damit eine agenda. Indem er anderen die Dinge möglichst düster schildert, versucht er, seine Adressaten zu bewegen, sich auf eine bestimmte Art und Weise zu verhalten.
Ich vermute, dass es Dir hier im Thread vor allem und diese zweite Form der Schwarzmalerei geht: Um Leute, die die Dinge im schlechtestmöglichen Licht darstellen, obwohl sie selbst es eigentlich gar nicht so sehen: nur die anderen sollen sie so sehen.
Weiter oben hattet Ihr Euch ja schon darüber unterhalten, wie das Wort "manipulieren" zu verstehen sei. Man kann es selbst schon im eindeutig negativen Sinne verwenden, also hinter jeder Art von Manipulation eine ethisch böse Motivation vermuten. Das muss man aber m.A.n. nicht. (So, wie auch nicht hinter jeder Lüge eine böse, auf Schaden zielende Motivation stecken muss.)
Ich mag auf Dein Beispiel mit der Pandemie gerade nicht anspringen, weil ich da die Dinge anders sehe als Du, aber möchte mal eine andere Variante als Beispiel vorschlagen: Nehmen wir an, da ist ein Vater, der sich um die Gesundheit seines Sohnes Sorgen macht. Um seinen Sohn davor zu bewahren, irgendwann mal in die Drogensucht abzugleiten, kommt er immer wieder mal - wie zufällig - darauf zu sprechen, wie schnell doch viele Leute von "Einstiegsdrogen" wie Zigaretten und Alkohol auf härtere Drogen geraten, wie die dann elendiglich vor sich hinvegetieren, sich durch Prostitution oder Beschaffungskriminalität immer weiter ins gesellschaftliche Abseits begeben und am Ende sich aus lauter Verzweiflung den "Goldenen Schuss" setzen. Dass viele, die mal Kiffen oder am Wochenende einen über'n Durst trinken, nicht auf diese schiefe Bahn geraten, dass viele der negativen Aspekte nicht mit den Drogen per se zusammenhängen, sondern nur mit der Kriminalisierung des Drogenkonsums - das erwähnt er nicht. So, wie er auch nicht erwähnt, wie gut sich Drogenkonsum anfühlt, wieviel Glücksgefühle der Drogenkick auszulösen vermag. Oder wie bestimmte Drogen eben auch motivierend, leistungssteigernd etc. sein können. Indem er diese positiven Aspekte ausblendet und nur die negativen Aspekte thematisiert, versucht er, seinen Sohn zu manipulieren. Aber nicht aus böser Absicht, sondern im Gegenteil: seiner Ansicht nach tut er seinem Sohn mit der Schwarzmalerei bezüglich des Drogenkonsums etwas Gutes. Ob er es tatsächlich auch tut, ist dann wieder eine andere Frage (wenn der Sohn z.B. Leute kennen lernt, die souverän mit Drogen umgehen, Leute, die es nach der Darstellungsweise des Vaters gar nicht geben dürfte, wird sein Vertrauen in das "Gerede des Alten" drastisch schwinden - und womöglich erreicht der Vater dann das genaue Gegenteil dessen, was er eigentlich mit seiner Schwarzmalerei beabsichtigt hatte).
Kurz: Schwarzmalerei kann in manipulierender Absicht geschehen, aber diese Absicht muß nicht per se auch eine ethisch verwerfliche (böse) sein.
Anders gelagertes Beispiel: Der Versicherungsvertreter. Es liegt ganz offensichtlich in seinem Interesse, dass seien Kunden mögliche Lebens-Risiken wie Verkehrsunfälle, Erkrankungen oder Ärger am Arbeitsplatz, der in Gerichtsverfahren mündet, größer (dunkler) wahrnehmen, als sie es tatsächlich sind. Wenn seine Kunden möglichst unnötige Versicherungen (gegen Risiken, die sie praktisch nie treffen) abschließen, ist sein Profit am höchsten. Er wäre ein schlechter Versicherungsvertreter, wenn er die Welt von ihrer besten, hellsten, schönsten und unbeschwertesten Seite beschreiben würde.
Da freilich die meisten Leute, weil ihnen dieser Interessenszusammenhang klar ist, Versicherungsvertretern mit besonders großem Argwohn begegnen, müssen jene wiederum besonders raffiniert schwarzmalen: sie müssen ihre Schwarzmalerei als "vernünftiges Risikobewußtsein" tarnen nach dem Motto: "Klar, nicht in jedem Italienurlaub wird man ausgeraubt, aber manchmal halt schon und dann ärgert man sich nachher, dass man die teure Spiegelreflexkamera los ist und keinen Ersatz für sie bekommt, weil man vorher die 9,99€ billige Zusatzversicherung nicht abgeschlossen hatte. Ich sach ja nur..."
Diese Art manipulativer Schwarzmalerei behauptet sozusagen noch, dass das Schwarz eigentlich nur ein neutrales, vernünftig-ausgewogenes Grau sei.
Während aber der Versicherungsvertreter letzten Endes doch immer durchschaubar ist (manchmal nur zu spät, wenn man schon unterschrieben hat und die Rücktrittsfrist abgelaufen ist...), gibt es manipulative Schwarzmalereien, die schwerer zu durchschauen und in ihrer Auswirkung manchmal schlimmer sind, als es die überteuerte Rate für eine unnötige Police je sein könnte.
Manche stellen die Welt als schlecht und gefährlich dar, um sich selbst als (einzige) Versicherung gegen diese schlechtigkeiten und Bedrohungen zu präsentieren: sie erzeugen bei ihrem Gegenüber Ängste, um ihre eigene Wichtigkeit dadurch abzusichern. Klassischer Fall ist der Mann, der, um seine Partnerin davon abzuhalten, ihn zu verlassen, ihr auf mehr oder weniger subtile Weise einzureden versucht, dass sie ohne ihn doch total aufgeschmissen sei: weil sie nicht mit Geld umgehen kann, weil sie ohne männlichen Beschützer auf der Straße Freiwild für jeden Grabscher sei, weil sie ja nicht mal sicher zur Arbeit fahren, und schon erst recht keine rausgeflogene Sicherung wieder reindrehen könne. Ähnlich mißbräuchlich können auch andere persönliche Beziehungen sein: die Trainerin, die ihren Turnerinnen einredet, sie würden es ohne ihre Hilfe nie in die Landesmeisterschaftsendrunde schaffen. Die Mutter die ihren volljährigen Kindern vormacht, sie seien noch längst nicht so weit, das "Leben da draussen allein zu meistern". Und so weiter. Hier dient also die Schwarzmalerei dazu, das Selbstwertgefühl der Adressaten systematisch zu unterminieren: man erhofft sich durch die so erzielte Schwäche der Adressaten jene Macht, die aus (tatsächlicher oder nur gefühlter) Abhängigkeit resultiert.
Was schafft Abhilfe? In allen geschilderten Beispielen nur das, was ein großer deutscher Denker einst so formulierte: Der Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmündigkeit... Aufklärung. Man darf sich eben nicht auf die Darstellung der Verhältnisse durch andere verlassen, sondern sollte sich darum bemühen, selbst klar zu sehen, selbst zu urteilen, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen. Skepsis als "Werkeinstellung": wenn mir jemand die Sachlage so und so schildert, überlege ich: ist es wahrscheinlich, dass die Sachlage auch so ist, wie er sie schildert? Was spricht dafür, was dagegen?
Ein zusätzlicher Vorteil der skeptischen Grundeinstellung ist übrigens, dass man durch sie weniger manipulierbar durch Schwarzmaler wird. Sondern auch weniger manipulierbar durch Rosa-Maler. Man läßt sich nicht nur weniger durch düstere Drohungen schrecken, sondern auch nicht so leicht von hohlen Versprechungen locken.
