...DAS
ist doch wohl die Höhe, finde ich! Da fehlen mit die Worte!
PtL
Karin
Trigger
Ich hab den Mod gebeten, eine Triggerwarnung anzubringen. Ich bin grad echt am Kotzen. Hab selber Kinder verloren, die ich gern bekommen hätte.
Es gibt tatsächlich Leute, die sich den Finger abhacken, um ihre Berufsunfähigkeitsversicherung zu kassieren.
Fünf Mal in den Bauch zu schießen ist schon bemerkenswert.
Warum nicht auch an andere Stellen, wie wurden diese Schüsse gesetzt, war auch das Leben der Frau in Gefahr? Was war das für ein Streit? Wie wurde der "angeheizt"? Woher kam die Waffe? Was ist mit dem Mann? Wie steht es um die psychische Fitness dieser Damen?
Wir wissen zu wenig von der Situation. Es ist zu voreilig, hier bereits Partei zu ergreifen.
Schusswaffenproblematik
Unabhängig von anderen Aspekten kommt hier sicherlich auch hinzu, dass man in den USA Schusswaffen besitzen darf.
Tja, da kann man mal sehen, was, wenn die Frage der Abtreibung in ein gegenteiliges Extrem, als es so manche Feministin wünscht, herauskommt.
Zuvor wurde die Schützin angeklagt. Sie wurde wegen Mordes und versuchten Mordes angeklagt. Warum diese Klage fallen gelassen wurde, weiß ich nicht. Mord gegen das ungeborene menschliche Leben und versuchter Mord gegen der Mutter. https://abc3340.com/news/local/unborn-baby-dead-after-pregnant-woman-shot-in-stomach
Es scheint mir, dass der Wert eine ungeborenen menschlichen Lebens nach den Gesetzen in Alabama gleich bewertet wird. Was ich hier in diesem Thread erschreckend finde, von den Postings, die ich bislang gelesen habe, habe ich kein Wort über das Bedauern des Embryos finde. Wie in dem Artikel steht, wird das Verfahren vermutlich eingestellt. Vielleicht muss das Gericht ja aufgrund der Ergebnisse, der Anklage gegen die Schützin, gegen die Frau Klage erheben.
Also ich hab jetzt mal nachgeguckt und nachgerechnet, weil das weiter oben im Thread irgendwo zum Thema wurde mit den Waffengesetzen Alabama, sowie Notwehrrecht. Und meine Schlussfolgerung: ich denke nicht, dass die in Alabama die Waffengesetze verschärfen werden.
Laut Wikipedia hat Alabama eine Fläche von 135.765 km².
Einwohner: 4.863.300 (geschätzt)
https://de.wikipedia.org/wiki/Alabama
Macht laut Adam Riese eine Bevölkerungsdichte von knapp 36 Einwohner pro Quadratkilometer.
Zudem ist die Bevölkerung sehr ungleichmäßig verteilt, siehe hier:
https://www.maps4office.com/us-alabama-map-county-population-density/
Zum Vergleich: Mecklenburg-Vorpommern hat laut Wikipedia knapp 70 Einwohner pro Quadratkilometer, also doppelt so dicht besiedelt wie Alabama. (ca. 23.000 km² und ca. 1,6 Mio. Einwohner)
https://de.wikipedia.org/wiki/Mecklenburg-Vorpommern
Deutschland insgesamt ca. 232 Einwohner/km² und Fläche knapp 358.000 km², also etwas über zweieinhalb mal so groß wie Alabama und 6-7 mal so dicht besiedelt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutschland
So, wenn du nun so einen dünn und ungleichmäßig besiedelten Staat wie Alabama hast, dann wird's dort wohl genug Gegenden geben, wo der nächste Nachbar 5-10 km weit weg ist und der nächste Cop oder Sheriff 30 km. In solchen Gegenden kann der Staat sein Gewaltmonopol nicht so gut durchsetzen wie in z. B. Deutschland, wo die Polizeiwachen dichter beieinander liegen. Also wird dort die Einstellung wohl eher sein, dass es okay und angemessen ist wenn man als Bürger selbst auch bewaffnet ist für den Fall der Fälle.
[Trigger] Genaueres zu dem Fall - 2 Washington Post Artikel
Washington Post (WP) kenne ich als relativ zuverlässige Zeitung, eigentlich eine der besten, und die bringen ziemlich viele Details zu dem Fall. Ulkigerweise unterscheiden sich deren Artikel inhaltlich von den anderen die ich kenne. Also, nun zur WP-Version. Es sind 2 Artikel vom 28. und 29.6.2019, die inhaltlich sehr ähnlich sind, einige Absätze sind sogar identisch. Wenn man auf die Links klickt, kommt erst eine Frage, ob man die WP online abonnieren will oder ein paar Artikel kostenlos lesen möchte erst mal. Natürlich klickt man dann auf das Gratis-Angebot.
So, hier erst mal die beiden Links (auf Englisch):
https://www.washingtonpost.com/nation/2019/06/28/she-miscarried-after-being-shot-prosecutors-are-weighing-manslaughter-case-against-her/?noredirect=on&utm_term=.b13b6517420b
Und nun meine Zusammenfassung:
- laut WP (Washington Post) aus Telefoninterview mit Mutter der Schützin war es ein (!) Schuss; zudem sei der auf den Boden gefeuert worden als Warnschuss, sei aber unglücklich abgeprallt und dann im Bauch der Schwangeren gelandet. Auch ansonsten spricht die WP nur von einem Schuss, nicht von fünf. Die Mutter sagte ferner dass die Schützin freigelassen wurde und der Anklagepunkt fallengelassen, weil gemäß Beweise und Zeugenaussagen es Notwehr war.
- Die Schwangere sei laut Verwandten von ihr eine freundliche, pflichtbewusste, fleißige... Person
- Zudem habe die Schwangere noch weitere Schicksalsschläge erlitten, sagt das Anwaltsbüro das sie vertritt: Ihr Zuhause in einem Feuer verloren, auch den Job verloren.
- Die Schwangere und die Schützin arbeiteten beide in derselben Firma; dort arbeitete auch der Vater des Kindes. Zwischen den beiden Frauen kam es zu Spannungen.
- An dem besagten Tag sei die Schwangere mit Freunden herumgefahren, hätte die Schützin erblickt und sei aus dem Auto gesprungen um sie anzugreifen. Ihre Freunde hätten kurz darauf das Auto verlassen um sich dem Kampf zu nähern.
- Die Schützin habe Angst um ihr Leben gehabt und aus ihrer Handtasche die Knarre rausgeholt. Sie habe einen Waffenschein. Dann der Warnschuss auf den Boden, prallte ab und erwischte die Schwangere und ihr Baby.
- Weil Notwehr, sagt die Staatsanwaltschaft, hat die Jury die Anklage gegen die Schützin fallengelassen.
- Allerdings hat die Jury nun ganz frisch eine Anklage gegen die Schwangere gestellt. Grund: fahrlässige Tötung gilt in Alabama als Totschlag, und die Schwangere habe ihr Baby fahrlässig in Gefahr gebracht. Diese Anklage, darüber entscheidet allerdings nicht die Jury sondern das geht dann an die Bezirksstaatsanwaltschaft (Leute, fragt mich nicht, ich hab keine Ahnung wie das in Alabama läuft).
- Das Büro der Bezirksstaatsanwältin hat vermeldet, dass die Bezirksstaatsanwältin noch nicht entschieden habe, ob sie nun plädieren wird auf Freispruch für die Schwangere, auf Totschlag oder auf eine geringere Anklage als Totschlag. Ebenfalls vermeldet das Büro, dass sie Mitgefühl mit den betroffenen Familien und der Schwangeren haben bei dieser Tragödie, die zu 100% hätte vermieden werden können.
- Die Washington Post erwähnt noch knapp, dass die Bezirksstaatsanwältin eine Schwarze ist, wegen der Rassismusvorwürfe.
- Die Mutter der Schützin sagt noch, dass die Schützin Drohungen nach dem Freispruch bekommen habe - aber wenn die nicht im Verhandlungssaal saßen diese Leute soll man sie doch schwätzen lassen, sie (die Mutter) hat ja die Beweise gesehen.
- Restlicher Artikel dreht sich um das politische Hickhack, die Debatte ums Abtreibungsrecht Alabama (und dass laut Staatsanwaltschaft das nix mit dem Fall zu tun hat), die Gemeinde der Schwangeren, und stark gekürzt hab ich auch was die Schwangere für eine Person ist und welches Leben sie führt und was ihr Umfeld über sie sagt. Ich mag hier keine Artikel fast eins zu eins wiedergeben weil Urheberrecht.
So, das war jetzt die ziemlich ausführliche Version der Washington Post. So wie es sich liest haben die fleißig recherchiert, aber wohl auch keine direkten Zugriff auf die Akten und saßen auch nicht im Gerichtssaal. Denke die Details wird man wohl erst dann sicher wissen wenn das Urteil gefällt und die Urteilsbegründung veröffentlicht wird (ich verlasse mich da nicht so gerne auf Interviews mit Müttern und Cousins von Angeklagten). Wobei ich nicht weiß wie das in Alabama so funktioniert mit Gerichtsverfahren und tralala.
