Wer hat die ersten Folgen schon gesehen?
Was haltet ihr davon?
Ich
Ich hatte dazu gestern schon was geschrieben im „Serien“ Thread.
Ich weiss auf jeden Fall von belu, dass er es noch gucken will. Deswegen muss hier vielleicht eine Spoilerwarnung oder sowas oben hin, wenn wir über Inhalte reden wollen (was ich aber gerne mache).
Allgemeine Spoilerwarnung!
Hab jetzt die beiden ersten Folgen gesehen und fühle mich in meinen Befürchtungen bestätigt, die ich hatte, seit ich die erste Staffel von "Das Rad der Zeit" (RdZ) auf amazon prime guckte.
Das wird eine generische Fantasy-Serie, die von zweierlei Faktoren etwas über den Durchschnitt gehoben wird, den man so kennt: einmal die erheblichen finanziellen Mittel, die da rein gepumpt werden und die z.B. den "Look" (Szenenbilder, CGI usw.) schon jetzt über das Niveau von RdZ heben. Zum anderen die Anlehnungen an Tolkiens fantastische Welt und die ästhetischen Vorarbeiten aus der LotR-Trilogie von Peter Jackson (insbesondere Alan Lees Elben-Design).
Letzterer allerdings kann auch schon wieder als gefährliche Fallhöhe betrachtet werden: der Vergleich zu Tolkiens ganzem Grundton fällt zuungunsten der ersten beiden Folgen aus. Der Grundton bei Tolkien ist ein ernster, archaisch-vornehmer Ton. Die Gesamterzählung des Silmarillion ist eher tragisch als lustig, comic relief gibt es - bis auf das Kindermärchenbuch "Der Kleine Hobbit" praktisch gar nicht. Alte Heldengesänge und Weltentstehungs-Mythen waren Tolkiens Vorbilder, er wollte eine nordisch-englische Sagenwelt schaffen, die mit anderen eschatologischen Mythen wie der Edda, dem Gilgamesch-Epos oder den griechischen Göttersagen konkurrieren könnte. Die Beowulfsage, das Nibelungenlied... Das waren Tolkiens literarische Inspirationen, und in denen kommen wenig kleine ungehorsame Mädchen mit Hippie-Blumen im verfilzten Haar vor, die in Nachbars Garten Brombeeren klauen.
Womit wir bei dieser Verwurstung des Stoffes angelangt wären. Mich ärgert dieses Schielen auf die unbelesenen und ja: ungebildeten amazon-Kunden, für welche der zu erzählende Stoff, das tolkiensche Material auf eine Weise "runtergebrochen" wird, dass es sich gut mit den üblichen Teigrührmaschinen verarbeiten läßt in knapp einstündige Häppchen, in denen Komik und Diversitäts-Message frühliche Urständ feiern und am Beispiel Galadriels weiter an der Feminisierung des Kämpfer-Archetypus gestrickt wird, die schon in den Superhelden-Filmen und der Starwars-Saga für einen kontinuierlichen Abfall an Glaubwürdigkeit sorgte. Neben einer weiblichen Aussage von Thor haben wir nun ja auch die She-Hulk und eine weibliche Heldin in der letzten Dreier-Reihe von Starwars, die so lächerlich mächtig und stark ist, dass The Critical Drinker (schaut Euch seine Youtube-Analysen zu zeitgenössischen Filmen und Games an!) sie zurecht als Space-Jesus zu bezeichnen pflegt. Und deren Namen ich jetzt schon wieder vergessen habe, im Gegensatz zu den Namen Prinzessin Leila oder Luke Skywalker.
Hier in der Tolkien-Verwurstung bekommen wir nun also Galadriel als badass-Fighterin präsentiert. Was mich ganz besonders ärgert, da diese Figur von Tolkien ganz offenkundig und nachlesbar nicht als schwertschwingende Frontfrau konzipiert wurde, sondern als eine Figur, die in Weisheit und Zaubermacht ihre Stärken hat. Und in weiblicher Schönheit/Eleganz, die ohne figurbetonte Rüstung auskommt, sondern in langem, weißem, fließendem Gewand daherkommt. Man erinnere sich der Szene, wo sie und Frodo in Lothlorien in den Wasser-Spiegel schauen. Im Making-Off erfuhr man, dass, um ein ganz besonders magisches Glitzern in Galadriels Augen zu zaubern, spezielle Lichter verwendet wurden, die wie Sterne in den Augen reflektierten. Dieser eine filmische Effekt sorgte dafür, dass man diese Herrin des Waldes mehr zu verehren gewillt war als es der gesamte, hektisch geschnittene Fight Galadriels gegen ein "Boss-Monster" in der ersten Serienfolge bewirkte. Man hätte ihr statt eines "normalen" Elbenschwerts gleich noch ein Laserschwert in die Hand drücken können, vielleicht hätte uns das ja von der Sofakante gerissen...
So bekommen wir also das derzeit übliche Narrativ unter Tolkien-Vorzeichen serviert: Die coolsten Helden sind weiblich und das nicht nur, weil sie schlauer und moralisch hochwertiger oder neugieriger oder sonstwas sind, das durchaus zu Frauen passt - sondern es eben auch physisch mit allem aufzunehmen verstehen, an dem selbst männliche Helden des öfteren zu scheitern pflegen: sie sind stärker, härter im Nehmen, ausdauernder...
Weiter geht's mit "the message" (der Hollywoodmessage von diversity um jeden Preis) damit, dass ein dunkelhäutiger Elbe mit Kurzhaarfrisur uns als weit und breit einzige männliche Identifikationsfigur präsentiert wird (denn wer wollte sich bitte mit diesem dauergewellten Schmock, der eine "jüngere Version" von Elrond spielt, identifizieren?! Ich jedenfalls nicht...). Nochmal: nix gegen Dunkelhäutige, oder, um mal vorn auf der woken Welle mitzuschwimmen: people of color. Aber warum dazu ausgerechnet Tolkien umschreiben? Elben sind hellhäutig und langhaarig. Nicht unbedingt blond, tatsächlich werden ja im Silmarillion unterschiedliche Elbenstämme auch unterschiedlich in ihrem Äußeren gezeichnet. Aber Dunkelhäutige Elben gibts da nicht. Man kann das beschissen rassistisch finden, aber dann soll man sich eben eigene Geschichten ausdenken, die von people of color nur so wimmeln.
Und weiter im Takt: Die Zwerge. Die männlichen Zwerge sind natürlich genau solche Witzfiguren, wie sie in figura von Gimli im LotR schon angelegt wurden. Das hat mich ehrlich gesagt schon bei Peter Jacksons Umsetzung (auch des "Hobbit") schon etwas geärgert. Statt des dummen Negers, wie man ihn in frühen Holywood-Zeiten dem Helden als Anhängsel verpaßte, wurde Legolas und Aragorn in den Filmen Gimli als Knallcharge hinzugesellt. Der durfte dann vom Pferd fallen oder, um mußte sich Spott von seinem "Freund" Legolas anhören, weil er nicht über eine Brüstung schauen konnte. Die Neger durften einst lustig mit ihren weißen Augen rollen, und der Zwerg durfte halt beim Trinken und Essen kleckern und Klecksen und rülpsen und ansonsten den Sturkopf auf Kinderniveau spielen: Comic relief eben.
Dass es sich bei den Zwergen um kluge, manchmal verschlagene, oft auch mal weise Leute handelt, die immerhin zwischen 150 und 300 Jahre alt werden (und in der Zeit eine Menge lernen!) können und dass sich das durchaus in ihrem Gebaren niederschlagen dürfte - was soll's, wir brauchen ja jemanden als Neger-Ersatz, über den wir lachen dürfen. Dazu taugen die Zwerge von Natur aus, die sind so komisch, dass sogar ihre Frauen Bärte tragen, hahaha...
Oh, wartet: Nee, ihre Frauen sind nun plötzlich nicht nur bartlos sondern auch people of Color und als Frauen sind sie natürlich viel klüger und freundlicher und herzlicher als ihre männlichen Artgenossen.
Da, an dieser Stelle in der zweiten Serienfolge, wird es nun richtig ärgerlich in meinen Augen. Warum hat die erste weibliche Zwergin, der wir begegnen, nicht nur keinen Bart, sondern ist auch noch dunkelhäutig? Wozu braucht ein Volk, das "unterm Berg" lebt, dunkel pigmentierte Haut? Spätestens hier sollte doch bitte das Label "nach Tolkien" von der Verpackung abfallen, denn das ist eben nicht mehr "nach Tolkien", sondern das ist unmotiviertes Durch-Diversifizieren ohne Sinn und Verstand. Dass auch hier die Frau mal wieder irgendwie klüger und sympathischer rüberkommt (bzw. rüberkommen soll) als ihr Mann, so, wie schon Galadriel irgendwie klüger und sympathischer als Elrond rüberkommt, während in der "Menschenwelt" auch wieder nur eine Frau als klug und kompetent dargestellt wird im Vergleich zu den Männern... Sollte da etwa ein Muster dahinterstecken?
Schauen wir uns also die Hobbits an. Ohne die kann natürlich keine Geschichte aus Tolkiens Welt erzählt werden, auch wenn diese "kleinen Leute" in den großen Erzählungen des Silmarillion und der "Nachrichten aus Mittelerde" allerhöchstens mal in Fußnoten erwähnt werden.
Die werden uns hier als chaotischer Haufen vorgestellt, der, sobald Menschen oder andere riesige Wesen in die Nähe kommen, sich unter einer unglaublichen Anzahl von Tarnungsvorrichtungen versteckt, um gleich hernach wieder ein normales Dorfleben mit Feuerstellen usf. weiterzuführen. Angeführt werden sie scheinbar von einem Aborigine-Vertreter. Wie der von Australien nach Mittelerde gelangte, ist eine berechtigte Frage, vielleicht kam er aber auch aus der West-Sahara oder entfloh einem jamaikanischen Voodoo-Lager, weiß man's? Hauptsache ein weiterer Diversitätsbeweis. Und ja, da das kraushaarfüßige Volk in dieser Serie noch auf einer Art vor-zivilisatorisch-nomadischer Entwicklungsstufe stehengeblieben ist, also noch so ein bißchen unverbildete Wilde darstellt, darf ihr schamanistischer Führer dann auch - so lange sind die guten Vorkriegs-Hollywoodzeiten gar nicht vorbei - lustig mit den Augen rollen und sich anderweitig dumm anstellen, wie man es von einem Neger-Schamanen halt erwartet.
Zentrale Identifikationsfiguren in diesem Völkchen? Ganz bestimmt nicht männlich. Neben dem augenrollenden PoC-Schamanen gibts da nur noch einen Mann, der erkennbar aus der Volksmasse heraussticht und sich irgendwann Achtung, fetter Spoiler! - den Fuß bricht beim Aufrichten eines Holzpfeilers. Ansonsten ist dessen Funktion, der Vater der zentralen Hobbit-Figur zu sein. Die, na klar, eben ein Mädchen ist. Sie übernimmt, für alle, die es noch nicht geahnt haben sollten, die Rolle des Frodos. Und bekommt dafür eine dicke Freundin in's Script geschrieben, die schon mal gern in einem Zaun steckenbleibt und ansonsten sich bemüht, in Sam Gamdschies Spuren zu treten. Ach ja: sie hat selbstverständlich auch noch eine weise, herzensgute und liebevolle Mutter. Welche sich nicht den Fuß bricht, sondern irgendwie weise Laute von sich gibt und lächelt.
Es ist alles so durchsichtig! So kalkuliert, so streamline-förmig, so auch hohe Klick-Zahlen hin ausgerichtet. Man ist sich auch nicht zu schade, einzelne Ideen glatt zu klauen. Ich sag nur: bluthungriger Dolch. Wo haben wir dieses Motiv von einer ihren Träger korrumpierenden Waffe kürzlich schon mal gesehen? Ach ja, richtig, in der RdZ-Serie. Also schreiben die Drehbuchschreiber, die aus dem bißchen Tolkien-Stoff, der ihnen laut Rechtehandel zur Verfügung steht, alles rauszupressen versuchen, glatt noch bei Rober Jordan ab (und wie genau die Filmrechte an dessen epischem Werk zu amazon gelangten, darf man gern mal recherchieren, da wurde nämlich ganz schön getrickst...). Die Silmaril treffen auf das Rad der Zeit und heraus kommt Fantasy-Kantinenfraß.
Mich erbost das so, weil, wie man so hört, fast eine halbe Milliarde Dollar Produktionsmittel für diese Serie zur Verfügung gestellt wurden. Weil man offenkundig auf die Designs von Peter Jacksons Filmen zurückgreifen darf. Weil so schnell kaum eine quellentreuere filmische Umsetzung dieser Geschichten zu erwarten sein wird.
Ich hätte ja schon heulen mögen, als einst Tom Bombadil aus der Herr-der-Ringe-Verfilmung rausgelassen wurde, ebenso wie die ganze Hügelgräber-Episode aus den Büchern. Weil ich den Grund durchaus verstand: das ist schwierig umzusetzen und passt nicht zu dem Kultur-Konsum-Schema des üblichen Fastfood-Publikums.
Und so verstehe ich auch, weswegen diese Ring-Story nun so filmisch umgesetzt wird, wie zu erkennen: Weil halt überall tüchtig Glutamat reingemischt werden muß, damit die Leute es schnell fressen. Weil es um die Masse geht, mit der dann Gewinn generiert werden kann.
Weil den Verantwortlichen bei amazon Tolkiens Welt so am Allerwertesten vorbeigeht wie die Welt von Robert Jordan. Sie sind keine Fans der Bücher. Sie sind Profis, die ihren Job erledigen.
Vermutlich haben viele der Drehbuchschreiber tatsächlich ebenfalls das "Silmarillion" nicht oder nur flüchtig gelesen. Wozu auch? Sich auf einen fast hundert Jahre alten Erzählton einlassen, auf eine mythische Ernsthaftigkeit, auf die Andersartigkeit einer Elben-Magie im Vergleich zu anderen Super-Hero-Skills? Nö, wozu? Hauptsache, in jeder Folge eine ordentlich choreografierte Action-Szene.
Dann erzähl doch mal, wie Du es so fandest bisher.
Ich mag auf jeden Fall die Zwerge. In LOTR ist Gimli einfach der Beste, die Zwerge hier sind aber auch sehr cool. Und hast Du gesehen, dass die Zwergen-Frauen zumindest angedeutete Bärte haben? 😉
Ich mag auch Galadriel. Sie hat zwar überhaupt nichts mehr mit der Galadriel zu tun, die wir bisher kennen, aber als neue harakter ist sie nicht schlecht.
Elrond dagegen finde ich furchtbar…
Schöne Bilder, flache Story, grauselige Dialoge. Die Macher hatten wohl deutlich mehr Angst davor ne Menge Flak von den verschiedensten lautstarken Diversity/"Minderheiten"gruppen zu bekommen als von Tolkin resp. LotR Fans.
Das amazon eigene "Inclusion Playbook" trieft zumindest aus jedem Frame.
Zumindest sprechen in der deutschen Synchro alle das selbe monotone Theaterdeutsch bisher.
Das gekünstelte Elben komunizieren auf "reinstem Oxford Dictionary Eton College Englisch" und diese "Hobbits" so ein "möchtegernwalisisches Bergarbeitergenuschel" empfinde ich allerdings schon als latent rassistisch
Mal sehen ob ich mir den Rest noch geb.
Mir ist heute erst aufgefallen, dass Nori und ihre Freundin (auch äusserlich) das Pendant zu Frodo und Sam bilden sollen…
Und der Mann, den sie finden, soll wohl Gandalf sein, oder?
